Философский словарь — значение слова Персона
(от лат. persona) — в психологии личность индивида в том виде, в каком она представлена другим, в противоположность аутентичному Я. Термин, введенный в употребление Карлом Юнгом, происходит от названия маски, использовавшейся этрусскими мимами. Согласно Юнгу, персона дает возможность индивиду взаимодействовать с окружающим миром, отражая ту роль, которую человек играет в нем. Это путь достижения компромисса между внутренней психологической структурой личности и обществом. Т. о., персона дает возможность индивиду приспосабливаться к требованиям его окружения. пективизма были также Ницше, Дилътей, Ортега-и-Гасет и др.
Смотреть значение Персона в других словарях
Персона — ж. франц. человек, лицо, особа. Обед заказан на пять персон, приборов. Такую персону можно уважить, лицо.
Толковый словарь Даля
Персона Грата М. И Ж. — 1. Лицо, принимаемое в качестве дипломатического представителя правительством другого государства. 2. разг. Желанный, приятный для общества и общения человек.
Толковый словарь Ефремовой
Персона Ж. — 1. Особа, личность. // перен. Тот, кто занимает видное положение в обществе; важная особа. 2. Человек, лицо как единица счета за столом (обедом, ужином и т.п.).
Толковый словарь Ефремовой
Персона Нон Грата М. И Ж. — 1. Дипломатический представитель, не пользующийся доверием со стороны правительства того государства, куда он направлен, или потерявший доверие и должный покинуть……..
Толковый словарь Ефремовой
Персона — персоны, ж. (латин. persona) (книжн.). 1. особа, личность (торж. или ирон.). Я сделался важной персоной. Некрасов. Небезызвестная вам персона. 2. человек с крупным общественным……..
Толковый словарь Ушакова
Персона Грата — (лат. persona букв, желанная личность) — дипломатический представитель, на назначение которого в качестве главы дипломатического представительства дано согласие правительства……..
Политический словарь
Персона — -ы; ж. [лат. persona — личность].
Толковый словарь Кузнецова
Персона Нон Грата — (лет. persona non grata)-в дипломатическом праве- нежелательное лицо. Объявление П.н.г. — заявление государства в той или иной форме о том, что дальнейшее пребывание данного дипломата,……..
Экономический словарь
Персона — Заимствовано из польского, где persona восходит к латинскому persona (начальное значение этого слова – «театральная маска»).
Этимологический словарь Крылова
Персона Нон Грата — (лат. — persona поп grata) — по дипломатическому праву означает нежелательное лицо. Объявление П. н. г. — заявление государства в той или иной форме о том, что дальнейшее пребывание……..
Юридический словарь
Персона Нон-грата — (лат. — persona non grata) «Нежелательное лицо». Ненужное или нежелательное лицо. В дипломатическом контексте – лицо, получившее отказ принимающей страны во въезде или пребывании.
Юридический словарь
Персона Грата — (лат. persona grata — желательное лицо) — в дипломатическойпрактике глава дипломатического представительства, который получилагреман, а также любой другой иностранный дипломат,……..
Большой энциклопедический словарь
Персона Нон Грата — (лат. persona non grata — нежелательное лицо) — вдипломатической практике лицо, которому отказано в агремане, а такжедипломатический представитель или какой-либо другой иностранный……..
Большой энциклопедический словарь
Персона Грата — — желательное лицо. В дипломатической практике лицо, глава дипломатического представительства, который получил агреман, а также любой другой иностранный дипломат,……..
Исторический словарь
Персона Нон Грата — — нежелательное лицо. В дипломатической практике лицо, которому отказано в агремане, а также дипломатический представитель или какой-либо иностранный дипломат, которого……..
Исторический словарь
Персона — (Persona). Стиль, в котором мы общаемся с другими. Он включает одежду, которую мы носим, и наш индивидуальный стиль выражения.
Психологическая энциклопедия
Персона (persona) — Автор. К.Г.Юнг. Категория. Архетип. Специфика. Социальная роль, которую индивид играет в соответствии с требованиями, обращенными к нему со стороны окружающих………
Психологическая энциклопедия
ПЕРСОНА — ПЕРСОНА -ы, ж. (книжн. и ирон.). Личность, особа. Обед на десять персон. Важная п. Собственной персоной (сам, лично; ирон.), * Персона грата (спец.) -дипломатический представитель,……..
Толковый словарь Ожегова
Посмотреть еще слова :
Персона как место отклика — Духовность — Философия — Эрос и Космос
Сюда от Сил Высших падала музыка внутрь, в измененное сердце.
— Райнер Мария Рильке
Христианский богослов Пантелеимон Мануссакис толкует этимологию слова «персона» следующим образом: «Префикс per в слове personа указывает на полость внутри (внутреннее пространство, скрытую глубину, физиологической репрезентацией которой являются слуховой канал и завиток ушной раковины) через которую резонирует (per—sonare) звук». Однако существует и другой вариант этимологии, в определенном отношении гораздо более привычный: предполагают, что слово «персона» происходит из языка этрусков и означает просто «маска». Оба варианта толкования имеют общий момент смысла — через персону протекает, движется нечто иное ей.
Если понимать персону как своеобразный аналог морской раковины (в первом смысле — как «резонатор»), движущееся в ней исходит извне, как бы втекая в нее и оставаясь в ней, бесконечно падая в нее, как в черную дыру, но не бесплодно. Мануссакис говорит о том, что восприятие звука подразумевает, что воспринимающий не выбирает, внимать ли ему звучанию: звук так или иначе проникает в persona и остается в ней, пусть и не понятый как таковой. Но что значит «понять» в этом случае? Понимает, конечно, не сама персона: она является лишь тонкой мембраной, через которую и в которой происходит восприятие. Без персоны воспринимающий не внимал бы: у него не было бы органа для внимания, да и надобности во внимании — не оставался ли бы он сам звуком, исходящим из всякого (и любого) места?
Итак, персона есть «то, через что»: посредница. В данном случае она являет себя в образе слуха, ушной (или морской?) раковины, в которую входит звук. Кто стоит за персоной? Тот, кто воспринимает звук. В пространстве данного толкования этот воспринимающий остается не только незримым (поскольку мы говорим исключительно о звуковом аспекте взаимодействия), но и неслышимым до тех пор, пока он действительно не воспримет входящее в него звучание. В определенном смысле, невоспринятый звук или слово, не становясь понятыми, остаются в пространстве персоны: они остаются там как осадок, как шум и след, меняя сам характер органа и резонатора. Персона, которая должна была опосредовать, теперь превращается в лабиринт, создаваемый тенями не воспринятого звука: теперь звучание проходит не напрямую, оно множество раз отражается и искажается в персоне. Рано или поздно персона затемняется.
Когда же звучание воспринимается по-настоящему, это значит следующее: оно проникает сквозь персону напрямую в слушающего — падает в него, вызывая в нем отклик. «Сквозь персону» здесь значит то же, что «сквозь слух», благодаря самой способности слушать: собственно, под персоной только это и понимается, ничего больше. Когда сквозь персону в меня свободно проникает звук, это значит, что я могу на него откликнуться. Персона обеспечивает моё отдельное, самобытное бытие: благодаря ней воспринимающий оказывается слуховой мембраной отъединен от входящего в него голоса, но тем самым — через нее же, соединен с этим голосом. Персона обеспечивает саму возможность отклика, ответа. Это пустое место, где должен быть лик, личность — это также и его возможность. Возможность преображения персоны в лик — точнее говоря, возможность лика явить себя через персону, через посредника — возникает в момент отклика: когда воспринимающий не просто «пропускает» звук через себя, что на самом деле означает, что звук навеки остается блуждать по поверхности персоны, но как раз когда он «впускает» звук в себя — то есть проникается им. Проникаясь звучанием, воспринимающий не сливается с ним, если под слиянием понимать единение через нечто общее: ведь сам по себе звук имеет характер некого факта, в то время как воспринимающий собственно «сущим» является, лишь будучи воспринятым (пускай и самим собой). Воспринимающий, в ходе своего настоящего слушания, привносит в звук нечто новое: он не просто наполняет этот звук своим бытием, не только воспринимает его как данность и факт, но узнает в нем себя и своё.
Узнать — конечно, не то же самое, что «отождествить» или увидеть «совпадение» чего-то с чем-то. В данном случае нет того, с чем совпадать: ни в звучании (в звуке как факте невозможно вычленить ничего «соответствующего» воспринимающему как таковому), ни в воспринимающем (ибо он не является «чем-либо» в принципе). Узнавание здесь понимается как чистое соотнесение, в котором отсутствует какое-либо «представление» и нечто, что «представлено» в нём. В узнавании звук не представляется, не воспринимается как что-то заранее известное: звук не соотносится ни с какой сущностью и фактом; он соотносится только с самим воспринимающим — через его восприятие, через его персону. В таком узнавании, когда воспринимающий проникается звуком, звук лишается всякой самотождественности, всякой «идентичности», на которую можно было бы указать: проще говоря, звук или голос лишается места, он становится полностью запредельным всякому известному месту, всяким возможным координатам и ориентирам, в соответствии с которыми его можно было бы по-разному истолковать.
Становясь полностью запредельным месту, «внеположным», привходящий в слух голос тут же становится «своим» — поскольку запредельное и ближайшее бытие отличны друг от друга только местом (причем за счет их разнесенности, различия и выстраивается всякая местность, топос). Но «свое» — не значит «такое же», «то же самое». Как раз напротив: свое является иным не только потому, что воспринимается мной как находящееся не «здесь», а «там», но и потому (прежде всего), что в узнавании нет момента отождествления: скорее, узнавание можно условно сравнить с раскрытием, размыканием. Что происходит при узнавании, когда возникает настоящий отклик на услышанное? Отклик является ответом на услышанное, который снова преодолевает мембрану персоны: в момент настоящего восприятия, в момент слышания, персона из резонатора, из «пустого места» для образа (для восприятия образа) обращается в лик, в свет, во что-то зримое. Но это есть преображение не персоны, а самого звука — преображение, в котором персона в определенном смысле исчезает, и появляется личность.
В момент настоящего восприятия персона из «пустого места» для образа обращается в лик, в свет, во что-то зримое: преображение, в котором персона исчезает — и появляется личность
Если же понимать персону как маску, то здесь метафора развертывается иначе: теперь персона, являясь подобием лица (обличья) в зрительном образе вбирает в себя и преображает речь, текущую из глубин, из-под маски. Речь стремится приблизиться к образу, изображенному на маске, точнее говоря, стремится преобразить маску в нечто живое и дышащее. Маска сама по себе, без голоса, совершенно пуста — подобно тому, как без голоса пуст и слух, восприятие (персона в первой метафоре). В этой метафоре мы имеем дело с другим пространством: теперь все развертывается не вокруг соотношения голоса-воспринимающего, но вокруг соотнесения зримого-слышимого. Можно сказать, что становление персоны маской предвосхищается в первой метафоре: там, как мы говорили, ещё нет речи о соотнесении сущности с сущностью, но, скорее, об узнавании своего бытия, которое способно преобразить персону в лик, или о его неузнавании — и тогда персона становится чем-то внешним, составленным из моментов не воспринятого смысла, скапливающихся, как на мембране, на умозрительной поверхности персоны.
Теперь скажем о том, что может происходить далее, когда персона не просто сгустилась, но превратилась в нечто совершенно застывшее и определенное: в театральную маску. Подобно лику, высвечиваемому в моменты узнавания, маска является зримым образом, однако этот образ безжизненен в своем существе: в отличие от лика, он совершенно непрозрачен и не диалогичен. Это связано с характером становления маски и ее природой: она соткана из невоспринятых смыслов, точнее — из смыслов, воспринятых как нечто не собственное. Что это значит? Это значит, как уже говорилось, что смысл, как вероятность мерцающий в звуке, проникающем в ушную раковину, проходящем через persona, на самом деле не воспринимается в качестве смысла, то есть в качестве по-настоящему значимого для меня, для воспринимающего. Здесь надо указать, что смысл, не воспринимаемый в качестве собственно смысла, всегда оказывается чем-то знакомым, понятным, уже-известным: ведь смысл как таковой всегда охватывает меня, всегда меня касается не как что-то данное, очевидное. Напротив, смысл предельно неочевиден, он требует раскрытия, он сокрыт. В этом отношении он подобен феномену, как его понимает Хайдеггер.
Звук и голос, воспринимаемые не как смысл, не становятся тем самым бессмысленными — если бессмысленность понимать как возможность смысла, вероятностное поле, в котором смысл может проявиться. Невоспринятый, неузнанный смысл превращается не в бессмыслицу, но в данность — в сущность, обладающую определенным значением. У звука, не воспринятого, т. е. услышанного как «сущность», может быть несколько взаимосвязанных значений, но в момент слышания выбирается какое-то одно из них, и этот выбор осуществляется не свободно, не из творческой бытийной способности воспринимающего, но произвольно, исходя из контекста, из вовлеченности персоны в некое окружение. Персона как маска — это связная сеть таких контекстуальных значений, неузнанных смыслов. Она обретает некое подобие лика потому, что любая данность своей основой имеет смысл, а значит и узнавание, настоящее восприятие — в форме, которая описана выше, как соотнесенность воспринимающего с иным как со своим. Это доказывается тем, что любой вид взаимосоотнесенности, скажем, любой человеческий диалог, содержит хотя бы крупицу понимания, а основой понимания является узнавание. В конце концов, понять можно только то, что касается моего бытия, а не только моей персоны.
Однако вернемся к маске. Персона, ставшая маской, теперь также соотносится с голосом, но он доносится не извне: теперь это голос самого воспринимающего, прежде воспринимавшего (или не воспринимавшего) проникавший в него голос. Выявляется своеобразный сюжет: первая часть — персона-ушная раковина, не преображенная в лик, становится маской; вторая часть — из-под маски раздается голос; теперь уже он взывает к ней, точнее, к тому, что сокрыто в персоне — к неузнанному лику. Персона не противопоставляется лику: лик является не тогда, когда персона уничтожена или отброшена, подобно неудобному костюму, но когда персона становится полностью прозрачной — свободным местом для проявления, для танца смысла; когда она становится самим пространством откровения смысла. Взывая к лику, заключенному в поверхности маски-персоны, голос теперь проникает не в чистое бытие воспринимающего в поиске соотнесенности и узнавания, как в первой части сюжета. Теперь сам голос звучит из бытия и взывает к данности, предопределенности застывшего лица; и взывает не с тем, чтобы по существу изменить что-то в маске: персона всегда остается на месте, с ней ничего не сделать — маску можно разве что сбросить, тут же обнаружив, что на тебе новая маска. Поэтому зов голоса из-под маски не способен сделать с персоной ничего. Единственное, на что он способен, сам являясь живым и становящимся в противовес застывшей фактичности персоны — это соприкоснуться с этой фактичностью, воспринять ее, узнать в ней свое иное. Это значит также и растождествить всякую данность маски, обратить место маски в чистую возможность смысла, и тут же — в смысл, единый с голосом через различие с ним, раскрывающийся как лик.
Лик является когда персона становится полностью прозрачной — свободным местом для проявления, для танца смысла: когда она становится самим пространством откровения смысла
Растождествление персоны — это снятие с нее оков данности, погружение в поле вероятности. Оно происходит, когда сеть значений, составляющая персону, не просто теряет свою конкретность и определенность, но когда каждое такое значение, каждая точка узора бесконечно углубляется, становится персоной в первом описанном значении: раковиной, слухом, местом отклика. Именно в этот миг, когда взлетает на воздух целая Вселенная известных фактов, персона-маска, кого бы она не изображала — Гамлета, комического персонажа Мольера, горящую обезьяну, Будду Майтрейю или продавца ночного магазина — подлинно становится собой, своим собственным местом. Здесь нет речи о совпадении: звучания и слов голоса с образом маски, такого совпадения, в котором бы голос «подстраивался» под маску, играл тот образ, который в ней присутствует. Речь здесь о соотнесенности, возникающей из узнавания: соотнесенности не данности с данностью, но голоса с самим собой в инаковости. В такой соотнесенности взаимодействуют, конечно, сущности — но не в плане своей чтойности, смысловой определенности, а в плане самого своего бытия. Это значит: и голос, и маска перестают быть уже-данным голосом или маской; персона перестает быть чем-то известным, наряду с говорящим. Но только когда она перестает быть известной, она становится своим лицом.
Где же может быть обнаружен лик? Под маской, под персоной ли, или в ней самой? В самой персоне нет ничего личного: это исключительно сеть известных значений, переплетение бесчисленных нитей неузнанных смыслов. Однако вне персоны также не обнаружить личности: там, за пределами ее пространства — открытый простор бессмысленности и всевозможности, чистое и безликое бытие. Если персона как маска уже обезличена, то чистое бытие — еще безлично. Лик появляется там, где персона, возвращаясь к себе, к своему бытию местом, лишенным каких-либо свойств, вбирает в себя Слово — не как чуждое «нечто», но как свой исконный смысл, там, где я узнаю себя в звуке и вижу: это Ты.
Примечания
это 📕 что такое ПЕРСОНА
-ы, ж.
1.
с определением. устар. Особа, личность.
— Я знаю, что вы содержите свою персону в опрятности. Тургенев, Бретер.
Я должен признать, что совершенно неожиданный и чрезвычайно лестный интерес к моей персоне крайне поразил меня. М. Горький, [Обращение к немецким писателям].
||
Важная, значительная особа.
— Чтобы достигнуть, положим, статского советника, мне или тебе нужно всю жизнь протрубить, а девица в какие-нибудь полчаса обвенчалась со статским советником — вот уж она и персона. Чехов, Женское счастье.
[Гаврила] хотя был молод, но — персона, у царя на виду. А. Н. Толстой, Петр Первый.
2.
Человек, лицо при расчетах обслуживания (преимущественно за столом).
Сервиз на шесть персон.
□
Мы отправились в столовую, где уж был сервирован завтрак на три персоны. Салтыков-Щедрин, Недоконченные беседы.
[Путешествие] стоит лишь 17 р. с персоны и оставляет самое приятное впечатление. Станиславский, Письмо О. Т. Перевощиковой, 30 июля 1890.
◊
персона грата {(лат. persona grata}
желанная личность) — лицо, кандидатура которого на пост дипломата в каком-л. государстве одобрена этим государством.
персона нон грата {(лат. persona non grata}
нежелательная личность) — лицо, кандидатура которого на пост дипломата в каком-л. государстве отклонена этим государством, пребывание которого в этом государстве объявлено нежелательным.
(своей) собственной персоной
лично, сам.
Здесь и капитан Ломанов собственной персоной: вон он стоит на мосту. В. Петров, Дознание.
[лат. persona]
Синонимы:
авторитет, большая рука, большая шишка, босс, босяра, в чинах, важная особа, важная персона, важная птица, важная фигура, важная шишка, важное лицо, важняк, высоко летает, гог и магог, гога и магога, за версту не подпустит, индивид, индивидуум, козырь, крупная шишка, крутая, крутиков, крутой, куверт, лицо, личность, на порог не пустит, особа, пан, птица, птица высокого полета, птица высшего полета, рукой не достанешь, субъект, туз, фигура, фон-барон, фря, человек
Персона — это… Что такое Персона?
персона́ж — персонаж, а, ем … Русское словесное ударение
персона — См. единица, человек собственной персоной… Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. персона единица, человек; лицо, личность, особа, фигура, субъект; птица высокого полета,… … Словарь синонимов
ПЕРСОНА — (лат. persona). 1) особа, человек, личность, облеченная известными правами. 2) в философии: лицо, личность. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПЕРСОНА 1) особа, высокопоставленное, популярное лицо… … Словарь иностранных слов русского языка
ПЕРСОНА — ПЕРСОНА, персоны, жен. (лат. persona) (книжн.). 1. Особа, личность (торж. или ирон.). «Я сделался важной персоной.» Некрасов. Небезызвестная вам персона. 2. Человек с крупным общественным положением, важная особа (устар. или ирон.). «Если будем… … Толковый словарь Ушакова
ПЕРСОНА — ПЕРСОНА, ы, жен. (книжн. и ирон.). Личность, особа. Обед на десять персон. Важная п. Собственной персоной (сам, лично; ирон.). • Персона грата (спец.) дипломатический представитель, пользующийся дипломатическим иммунитетом. Персона нон грата… … Толковый словарь Ожегова
ПЕРСОНА — «ПЕРСОНА» (Persona) Швеция, 1966, 85 мин. Философская драма. Одна из лучших и ключевых картин в творчестве Ингмара Бергмана. В ней в сжатой, концентрированной, лаконичной форме выражен весь комплекс идей, внутренних переживаний, навязчивых… … Энциклопедия кино
ПЕРСОНА — (от лат. persona) в психологии личность индивида в том виде, в каком она представлена другим, в противоположность аутентичному Я. Термин, введенный в употребление Карлом Юнгом, происходит от названия маски, использовавшейся этрусскими мимами.… … Философская энциклопедия
Персона! — (иноск.) особа. Важная персона! Ср. Смѣяться я и не думалъ… Ежели мы будемъ смѣяться, такъ никогда, значитъ, и уваженія къ персонамъ не будетъ. А. П. Чеховъ. Смерть чиновника. Ср. Я сдѣлался важной персоною, Пожертвовалъ тысячу въ годъ. Имѣю и… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)
ПЕРСОНА — грата. Книжн. Уважаемый, всегда желанный человек. БМС 1998, 439; БТС, 825. Персона нон грата. 1. Книжн. Неодобр. Не пользующийся доверием, нежелательный человек. БМС 1998, 439; БТС, 825. 2. Жарг. угол. Ирон. Человек, болеющий сифилисом в открытой … Большой словарь русских поговорок
персона — ПЕРСОНА, разг. босс, разг. пан, разг. туз, разг. фон барон, разг. сниж. босяра, жарг. авторитет, жарг. крутой … Словарь-тезаурус синонимов русской речи
Личность (персона) — это… Что такое Личность (персона)?
(термин «личность» — от общеславянск. «ликъ», «персона» — от греч. phersus) — 1. сумма качеств человека, знание которых даёт возможность делать научно обоснованные предсказания относительно будущего его судьбы и поведения в различных социальных ситуациях. Такие ожидания от дефиниции термина «личность» являются, скорее, утопическими, основанными на механистическом, ньютоновом детерминизме, характеризующем бихевиоризм, психоанализ, некоторые направления социальной психологии. Об этом писал уже Ф.М.Достоевский, возражая возобладавшим в его время оптимистическим подходам к пониманию сущности человека с позиций бурно развивающихся естественных наук; 2. многоплановый, крайне сложный для определения термин, которым обозначают некую динамическую структуру, интегрирующую биологическое, психические, социальные и духовные качества человека в единое функциональное целое. Предполагается, что научные предсказания возможного в тех или иных ситуациях поведения человека возможны лишь с позиции вероятностного детерминизма в силу неопределённого числа влияющего на это поведение переменных, а главное, в силу того, что человек сам определяет для себя значимость этих переменных.
Существует бесчисленное множество дефиниций термина, которые на протяжении тысячелетий предлагались многими писателями, философами и психологами разных научных направлений. Приведём данные об основных подходах к пониманию личности, имея в виду то обстоятельство, что понятие о личности является важнейшим как для психологии человека, так и его психопатологии:
1. конституциональные теории — берут начало в учении Гиппократа о смешении жизненных соков при формировании темперамента. Основная идея такого рода подходов заключается в том, что каждый индивид представляет собой определённый баланс неких природных основных элементов, сочетание которых определяет тип личности. Примерами конституциональной теории могут служить теории Э.Кречмера и В.Г.Шелдона о связи строения тела с развитием личности, отчасти также теория К.Юнга, в которой предпринята попытка разграничить определённые типы личности на основе гипотезы о таких врождённых её качеств, как экстраверсия и интроверсия;
2. теории черт — все теории данного направления исходят из положения о том, что личность человека представляет собой компендиум (лат. compendium — сокращение, сбережение) черт или характерных способов поведения, мышления, чувства, реагирования и др. Современные теории черт, пытаясь выделить основные измерения личности, используют метод факторного анализа. Наиболее влиятельной считается теория Р.Б.Кэттела, базирующаяся на допущении о существовании набора глубинных черт, которые оказывают “реальные структурные влияния, определяющие личность”. Цель теорий личности, полагает Р.Б.Кэттел, состоит в том, чтобы составлять индивидуальную матрицу черт, с помощью которой можно делать предсказания относительно поведения человека в различных гипотетических ситуациях;
3. психодинамические и психоаналитические теории — ряд детерминистических теорий, разрабатывающих предположение о том, что определяющим личность является природный фактор или ранний детский опыт. Существует множество отличий между упомянутыми теориями, но все они объединятся общей идеей, а именно: личность характеризуется в них посредством понятия интеграция. Сильный акцент обычно делается на факторах личностного развития с имплицитным предположением о том, что взрослая личность развивается постепенно, с течением времени и в зависимости от того, как происходит «интеграция различных факторов». Кроме того, большое значение уделяется понятиям мотивации, ни одно рассмотрение проблемы личности не считается при этом теоретически полезным без оценки мотивационных синдромов. Синонимом личности в данных теориях нередко считается термин характер.
4. бихевиоризм — основой этого направления является распространение теории научения на исследования человеческой личности. Бихевиоризм привлёк внимание исследователей к вопросу о том, что именно из устойчивого поведения человека является следствием влияния внутренних факторов (типов, черт, динамики личности), а что — влиянием окружающей среды и последовательности случайно возникающих подкреплений. Учёные, на которых значительное воздействие оказал бихевиоризм, в поисках ответа на эти вопросы теряют перспективу восприятия самой личности и вообще ставят под сомнение необходимость сохранения соответствующего термина;
5. гуманизм — данное направление возникло как реакция на то, что было воспринято как доминирование психоанализа и бихевиоризма. Основатели гуманистического направления (особенно Маслоу, Роджерс, Мэй и Франкл) сосредоточили своё внимание на феноменологии (греч.phainomenon — являющийся), где первостепенным считался субъективный психический опыт, на холизме (греч. holos — целое), противостоящем редукционизму бихевиоризма, и на важности стремления человека к самоактуализации. Основные проблемы этого направления касаются трудности научной проверки многих его теоретических положений. Более адекватным было бы, пожалуй, считать, что это проблема именно научной проверки, а не собственно личности, поскольку психология пока что не располагает методами исследования, которые были бы адекватны чрезвычайной сложности проблемы личности. Тем не менее данное направление остаётся важным, пожалуй, ведущим и ставшим в последние десятилетия на Западе и в нашей стране более популярным, нежели психоанализ и бихевиоризм, подходом многих психологов к изучению личности, давшем начало широкому движению человеческого потенциала;
6. теории социального научения — понятие личности рассматриваются здесь как те аспекты поведения, которые приобретены или проявляются в контексте социального взаимодействия. Данный подход являлся и до известной степени является преобладающим и в отечественной психологии, в чём нетрудно убедиться, ознакомившись с принятыми дефинициями термина «личность». Так, личностью называют “устойчивый комплекс социально значимых черт, присущих индивиду и общественно обусловленных….Общественная обусловленность свойств личности свидетельствует о необходимости её изучения в контексте общественных условий” (Блейхер, 1995). А.Бандура основывает свою теорию социального научения на положении о том, что, хотя научение и оказывает решающее влияние на формирование личности, для объяснения развития сложных социальных моделей поведения (таких, например, как социальные роли), по существу составляющих социальную структуру личности человека, необходимы факторы, отличные от простых связей типа стимул-реакция и случайных подкреплений. В частности, важны такие когнитивные факторы, как память и процессы саморегуляции. Многие исследования сосредоточивались на моделировании (здесь имеется в виду подражание) и наблюдении научения как тех искомых механизмов, которые могут дать теоретически удовлетворительное описание последовательного социального поведения;
7. ситуационизм — данное направление является производным от бихевиоризма и теории социального научения. Его последователи подчёркивают, что любая наблюдаемая устойчивая модель поведения в значительной степени определяется скорее характеристиками ситуации, чем какими-либо внутренними факторами или врождёнными чертами личности. Само понятие черты личности является, с этой точки зрения, психической конструкцией стороннего наблюдателя и она существует лишь в его сознании. Постоянство поведения приписывается скорее сходству ситуаций, в которых человек имеет тенденцию оказываться, нежели внутреннему постоянству;
8. интеракционизм (теория взаимодействия) — это эклектичная теория, она допускает, что определённая доля истины имеется во всех вышеуказанных подходах к изучению личности, но, в отличие от них, в ней утверждается, что личность возникает посредством взаимодействия определённых качеств и предрасположений, с одной стороны, и способа, которым окружающая среда влияет на то, каким образом эти качества и поведенческие тенденции проявляются, с другой. Личность, таким образом, не есть “вещь в себе”, но суть комплекс сложных паттернов взаимодействия индивида и внешней среды.
Существуют другие подходы к исследованию личности, в частности, экзистенциализм, настаивающий на том, что сущность человека суть центральное понятие персонологии и именно она составляет ядро, неотъемлемое качество личности. В качестве примера приведём определение понятия о личности, принадлежащее К. Ясперсу, одному из самых видных представителей экзистенциализма:”Личностью, — указывает он, — мы называем обладающую индивидуальным набором отличительных признаков характерную совокупность доступных пониманию взаимосвязей в пределах отдельно взятой психической жизни” (разрядка — В.А.).
В заключение можно сказать, что учение о личности — персонология — находится ныне лишь в начальной, как бы аналитической стадии своего развития, она занята прежде всего поиском своих границ, методов изучения составляющих личность элементов и формулированием основных концептуальных идей, доступных проверке тем или иным образом. Главные события, а именно развитие адекватной методологии и синтез столь разных направлений в учении о личности, очевидно, ещё только ожидают своих исследователей.
Энциклопедический словарь по психологии и педагогике.
2013.
Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия
Портрет Сократа, копия Римца с греческой статуи, Лувр
Философия развивает увлечение мудростью, которая отличается от знания . Философия — это образ мышления о мире, вселенной и обществе. Он работает, задавая самые простые вопросы о природе человеческого мышления, природе Вселенной и связях между ними. Идеи в философии часто общие и абстрактные .Но это не значит, что философия не касается реального мира. Этика, например, спрашивает, как вести себя хорошо в повседневной жизни. Метафизика спрашивает, как устроен мир и из чего он сделан.
Иногда люди говорят о своей «личной философии», то есть о том, как человек думает о мире. Это статья , а не о личной философии людей. Эта статья об идеях, которые долгое время обсуждались философами (людьми, которые думают и пишут о способах мышления).
Один из философских вопросов состоит в следующем: «Есть ли в мире какое-нибудь знание, которое настолько достоверно, что ни один разумный человек не может в нем усомниться?». [1] Другие вопросы, которые задают философы:
- Что происходит с душой после смерти, как душа попадает в тело перед смертью?
- Почему мы родились?
- Зачем нам жить?
- Почему в жизни так много препятствий?
- Как преодолеть страдание?
- В чем важность материальной жизни?
- Будет ли вселенная существовать вечно?
- Что такое красота?
- Есть ли у нас свобода воли?
- Существует ли Бог?
- Существует ли мир вокруг нас?
- Что такое человек?
- Что есть правда?
- Что есть зло?
- Какая связь между разумом и телом?
- Что такое наука?
- Что такое любовь?
Этимологическое значение слова «философия» — «любовь к мудрости».Оно происходит от греческого слова «Философия» , где «Филон» означает «возлюбленная» и «София » означает «мудрость» . [2]
Существуют разные типы философии из разных времен и мест. Некоторые философы пришли из Древней Греции, например Платон и Аристотель. Другие пришли из Азии, такие как Конфуций или Будда и Лаоцзы. Некоторые философы средневековья в Европе, такие как Вильгельм Оккама или Святой Фома Аквинский.
Философы 1600-х, 1700-х и 1800-х годов включали Томаса Гоббса, Рене Декарта, Джона Локка, Дэвида Юма и Иммануила Канта. Среди философов 1900-х годов были Сорен Кьеркегор, Людвиг Витгенштейн и Жан-Поль Сартр.
Философия — это изучение человека и мира с помощью размышлений и вопросов. Это наука и искусство. Философия пытается ответить на важные вопросы, придумывая ответы о реальных вещах и спрашивая «почему?»
Иногда философия пытается ответить на те же вопросы, что и религия и наука.Не все философы дают одинаковые ответы на вопрос. Многие типы философии критикуют или даже атакуют убеждения науки и религии.
В своей работе Критика чистого разума Иммануил Кант задал следующие вопросы: [3]
- Что я могу сказать?
- Что мне делать?
- На что я смею надеяться?
- Что такое человек?
Ответы на эти вопросы дают различные области или категории философии.
Категории в философии [изменить | изменить источник]
Философию можно разделить на разные группы в зависимости от типа вопросов, которые она задает. Ниже приведен список вопросов, разделенных на группы. Один из возможных ответов на эти вопросы можно назвать «философией». Есть много разных «философий», потому что на все эти вопросы у разных людей есть разные ответы. Не все философии задают одни и те же вопросы. Вот вопросы, которые обычно задают философы из западного мира:
Метафизика :
Метафизика иногда разделяется на онтологию (философию реальной жизни и живых существ), философию разума и философию религии; но эти ответвления очень близко друг к другу.
Онтология :
- Какой мир мы видим вокруг себя? (Что такое реальность?)
- Есть ли в мире что-то большее, чем то, что мы видим или слышим?
- Если никто не видит, что что-то происходит, значит ли это, что этого не было?
- Что значит сказать, что что-то возможно? Существуют ли другие миры?
- Есть ли что-то особенное в том, чтобы быть человеком или вообще быть живым?
- Если нет, то почему некоторые думают, что это так?
- Что такое космос? Сколько времени?
Философия разума :
- Что такое разум?
- Что такое тело?
- Что такое сознание?
- Люди делают выбор, или они могут выбрать только одно? (Есть ли у людей свобода воли?)
- Что делает слова или идеи значимыми? (Какая связь между значимыми словами или идеями и тем, что они означают?)
Философия религии :
- Есть ли у людей души?
- Есть ли Бог, создавший Вселенную?
В эпистемологии :
По этике :
- Что такое хорошее и плохое, хорошее и плохое?
- Должны ли люди делать одни вещи, а другие нет?
- Что такое справедливость?
В эстетике :
- Что такое красота? Что, если один человек считает картину красивой, а другой считает ее некрасивой? Может ли картина быть красивой и некрасивой одновременно?
- Истинные вещи прекрасны?
- Хорошие вещи прекрасны?
- Что такое искусство? Обычно мы думаем, что скульптура в музее — это искусство.Если скульптор вылепит скульптуру в виде камня из глины и поместит ее в музей, многие назовут это искусством. Но что, если человек поднимет камень с земли — камень — это произведение искусства?
В логике :
- Что означают слова, которые мы используем?
- Как мы можем говорить вещи (особенно идеи), имея только одно значение?
- Все идеи можно выразить языком?
- Как истинность посылки аргумента влияет на истинность его вывода?
- Как мы можем правильно рассуждать?
В аксиологии :
- Что имеет значение?
- Время действительно деньги? или мы так сделали?
- Имеют ли ценность любовь, красота или справедливость?
Другие отделения включают эсхатологию, телеологию и теологию.В прошлые века естествознание было включено в философию и называлось «натурфилософией».
Есть ли польза от философии? Мало кто будет с этим спорить. Легко утверждать, что философия — это хорошо, потому что она помогает людям мыслить яснее. Философия помогает людям понять мир и то, как люди действуют и думают. Философы считают, что задавать философские вопросы полезно, потому что это приносит мудрость и помогает людям узнавать мир и друг друга.Некоторые философы могут даже возразить, что вопрос «Хороша ли философия или плоха?» это сам по себе философский вопрос.
Однако некоторые люди думают, что философия вредна, поскольку философия поощряет свободное мышление и часто ставит под сомнение убеждения других. Например, философия, подобная некоторым экзистенциалистским взглядам, утверждает, что в жизни или человеческом существовании нет смысла, кроме смысла, который мы придумываем или изобретаем. Люди некоторых религий не согласны с убеждениями экзистенциализма.
Следует отметить, что все основные науки, включая физику, биологию и химию, являются дисциплинами, которые изначально считались философией. По мере того, как спекуляции и анализ о природе становились все более развитыми, эти темы разветвлялись. Этот процесс продолжается и сегодня; Психология раскололась только в прошлом веке. В наше время такие предметы, как исследования сознания, теория принятия решений и прикладная этика, все больше обретают независимость от философии в целом.Из-за этого философия кажется полезной, потому что она создает новые виды науки.
Философы задают вопросы об идеях (концепциях). Они пытаются найти ответы на эти вопросы. Некоторым мыслителям очень трудно найти те слова, которые лучше всего описывают их идеи. Найдя ответы на некоторые из этих вопросов, философы часто сталкиваются с одной и той же проблемой: как лучше всего рассказать найденные ответы другим людям. В зависимости от значения используемых слов ответы меняются.
Некоторые философы — мыслители, занятые полный рабочий день (называемые учеными), которые работают в университетах или колледжах. Эти философы пишут книги и статьи о философии и проводят уроки философии для студентов университетов или колледжей.
Другие философы — просто мыслители-хобби, которые думают о философии в свободное время. Небольшое количество мыслителей-любителей так много думают о философии, что могут писать статьи для философских журналов. Другие люди подходят к философии с другой работы.Например, монахи, художники и ученые могут задумываться над философскими идеями и вопросами.
Большинство философов работают, задавая вопросы и ища хорошие определения (значения) слов, чтобы помочь им понять, что означает вопрос.
Некоторые философы говорят, что единственное, что нужно для ответа на вопрос, — это выяснить, что он означает. Единственное, что затрудняет философские вопросы (например, приведенные выше), — это то, что люди на самом деле не знают, что они имеют в виду. Людвиг Витгенштейн верил в это.
Философы часто используют как реальные, так и воображаемые примеры, чтобы подчеркнуть свою точку зрения. Например, они могут написать о реальном или вымышленном человеке, чтобы показать, что они думают о хорошем или плохом человеке.
Некоторые философы ищут самый простой способ ответить на вопрос и говорят, что это, вероятно, правильный ответ. Это процесс, называемый бритвой Оккама. Другие считают, что сложные ответы на вопросы тоже могут быть правильными. Чтобы увидеть пример философской проблемы, см. Парадокс Бога.
Философы используют логику для решения проблем и ответов на вопросы. Логическая последовательность — краеугольный камень любой приемлемой теории. Философы, которые не согласны с теорией, часто пытаются найти логическое противоречие в теории. Если они обнаруживают противоречие, это дает им повод отвергнуть эту теорию. Если они не найдут несоответствия, философ может показать, что теория приводит к выводу, который либо неприемлем, либо нелеп. Этот второй подход обычно называют reductio ad absurdum.
Перечисленные здесь люди должны быть настоящими философами, а не активистами социальных или политических кампаний. Списки не претендуют на полноту.
Древнегреческие философы [изменить | изменить источник]
Более поздние европейские / западные философы [изменить | изменить источник]
Современные европейские и американские философы [изменить | изменить источник]
азиатских / восточных философов [изменить | изменить источник]
.
Что такое философия? | Кафедра философии
Буквально термин «философия» означает «любовь к мудрости». В широком смысле философия — это деятельность, которой люди занимаются, стремясь понять фундаментальные истины о себе, мире, в котором они живут, и своих отношениях с миром и друг с другом. Как академическая дисциплина, философия во многом такая же. Те, кто изучает философию, постоянно задают вопросы, отвечают и аргументируют свои ответы на самые основные вопросы жизни.Чтобы сделать такое стремление более систематическим, академическая философия традиционно делится на основные области изучения.
Метафизика
По своей сути изучение метафизики — это изучение природы реальности, того, что существует в мире, на что он похож и как он устроен. В метафизике философы борются с такими вопросами, как:
- Есть ли Бог?
- Что есть правда?
- Что такое человек? Что делает человека неизменным во времени?
- Действительно ли мир состоит из материи?
- Есть ли у людей разум? Если да, то какое отношение имеет разум к телу?
- Есть ли у людей свобода воли?
- Что означает, что одно событие вызывает другое?
Эпистемология
Эпистемология — это изучение знания.В первую очередь это касается того, что мы можем знать о мире и как мы можем это узнать. Типичные вопросы, вызывающие озабоченность в эпистемологии:
- Что такое знания?
- Мы вообще что-нибудь знаем?
- Как мы узнаем то, что знаем?
- Можем ли мы иметь право заявлять, что знаем определенные вещи?
Этика
Изучение этики часто касается того, что мы должны делать и что лучше всего делать. В борьбе с этой проблемой возникают более серьезные вопросы о том, что хорошо и что правильно.Итак, специалист по этике пытается ответить на такие вопросы, как:
- Что хорошего? Что делает действия или людей хорошими?
- Что правильно? Что делает действия правильными?
- Мораль объективна или субъективна?
- Как мне относиться к другим?
Логика
Другой важный аспект изучения философии — это аргументы или доводы, приводимые для ответов людей на эти вопросы. С этой целью философы используют логику для изучения природы и структуры аргументов.Логики задают такие вопросы как:
- Что составляет «хорошее» или «плохое» рассуждение?
- Как мы определяем, хорошее или плохое рассуждение?
История философии
Изучение философии включает в себя не только формирование собственных ответов на такие вопросы, но и стремление понять, как люди отвечали на такие вопросы в прошлом. Итак, значительная часть философии — это ее история, история ответов и споров именно на эти вопросы.При изучении истории философии исследуются идеи таких исторических личностей, как:
Платон | Локк | Маркс |
Аристотель | Хьюм | Мельница |
Фома Аквинский | Кант | Витгенштейн |
Декарт | Ницше | Сартр |
Изучение философии часто мотивирует не только сами ответы или аргументы, но и то, верны ли аргументы и верны ли ответы.Более того, многие вопросы и проблемы в различных областях философии пересекаются, а в некоторых случаях даже сходятся. Таким образом, философские вопросы возникают почти во всех дисциплинах. Вот почему философия также охватывает такие области, как:
Философия права | Философия феминизма |
Философия религии | Философия науки |
Философия разума | Философия литературы |
Политическая философия | Философия искусств |
Философия истории | Философия языка |
.
Акан Философия личности (Стэнфордская энциклопедия философии)
Пытаясь выразить сущность аканской концепции личности,
Кваси Вирду говорит о похвале бывшего президента Замбии Каунды
бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер как «поистине
человек.» Понятие личности, о котором говорил Каунда, имеет
особое значение в африканском культурном контексте. Как Каунда
объясняет: «личность — это не автоматическое качество человеческого
физическое лицо; это то, чего нужно достичь, чем выше
достижение, тем выше кредит »(Wiredu 1992, 104).В
взгляд на личность как на вопрос степени, как показано в
Замечание Каунды также является определяющей характеристикой Акан.
понятие личности.
Слово Акан онипа — неоднозначный термин, иногда относящийся к
к представителю биологического вида и иногда вместо этого
человек, достигший особого социального статуса (Wiredu
1992). Согласно Wiredu, это двойное значение отражает важное
концептуальное различие между человека — биологическим
субъект — и человек — субъект с особыми моральными
и метафизические качества.Статус человека не подвержен
степени, и не присваивается такой статус, как
«Награда» за ее усилия. Один либо человек, либо другой
нет — не существует такой вещи, как , превращающееся в человеком. В
Напротив, личность — это что-то для человека, чтобы стать другим
степени за счет индивидуальных достижений. Человек человека
статус, следовательно, является необходимым, но недостаточным условием для
личность. [1]
Согласно этой интерпретации, «вознаграждение» за достижение
высшие ступени личности напрямую связаны с правами и
привилегии, которые могут существенно повлиять на успех
и
неудача. [2]
Чем больше
прав и привилегий, которыми пользуется человек, тем больше социальный капитал
это лицо приобретает (в форме доступа к линейным сетям и
ресурсы, которые они контролируют). Человек — во всей полноте
чувство — следовательно, личность, которая в результате зрелого размышления
и действия, процветали экономически и преуспели в удовлетворении
ее (часто весомые) обязанности перед семьей и обществом.
Отличительные качества этой концепции личности (в интерпретации
Wiredu) выделяются при сравнении с анализом другого
ведущий африканский философ Кваме Гекье, который не согласен с этим
постепенное зачатие человека.Gyekye особенно возражает против роли
социальный статус играет роль в представлении Wiredu о личности, утверждая
что это несовместимо с естественным или врожденным моральным равенством
люди, происходящие от их общей человечности. То есть мы люди
людей прежде, чем мы что-либо еще, и именно человеческая личность
имеет значение с моральной точки зрения. Неудивительно, что Гекье цитирует
Категорический императив Канта одобрительно доказывает, что человеческое
люди как члены «царства целей» равны
независимо от их эмпирических или случайных характеристик (будь то
социальные или даже генетические качества.
По словам Гьекье, это наша человеческая способность
причина — а не другие случайные или случайные предикаты — что
служит основой моральной ценности. В этом отношении нельзя указать
к таким случайным характеристикам, как рост, пол, возраст, семейный
статус или социальный класс как основа личности:
[Что] человек приобретает статус, привычки и личность или
черты характера: он, как человек приобретает и таким образом становится
подлежит приобретения и, таким образом, до
процесс приобретения, его нельзя определить по тому, что он приобретает.Один
человек из-за того, что он есть, а не из-за того, что он приобретает
(Wiredu & Gyekye 1992, 108).
Гекье быстро замечает, что есть некоторые выражения Акан и
суждения о жизни и поведении людей, которые кажутся
впечатление, что личность — это что-то приобретенное или дарованное
на одного в силу взятой на себя ответственности в обществе. Для
Например, Onnye ‘nipa — это выражение морального осуждения.
используется среди Акан для описания кого-то, кто в своем поведении
быть злым, плохим и неблагородным по отношению к другим.На самом деле человек высокого
моральные стандарты или поведение можно было бы одобрительно описать как oye
онипа паа — буквально, она настоящая (человеческая) личность. В
напротив, человек, который терпит неудачу в своем стремлении в сообществе Акан
можно судить как onipa hun , что буквально означает
«Бесполезный человек» — унизительное выражение.
Однако, по словам Гьекье, эти выражения не следует принимать
буквально, но вместо этого просто чтобы отразить «статус, привычки и
черты личности или характера », которые человек приобретает
течение жизни, а не личности (Wiredu & Gyekye
1992, 108).Для Гьекье личность важнее и не зависит от
такие приобретения. Понимать личность как непрерывное свойство
способных к степеням — это сбивать с толку общепринятые представления о
статус — очень изменчивая величина — с понятием
личность, постоянная для всех людей.
Взаимосвязь между анализом Wiredu и Gyekye
личность проявляется более четко, рассматривая статус
младенцы, по отношению к личности. Аканские лингвистические соглашения различают
младенцы от полных лиц по причине их неинтеллектуальной
и моральная зрелость.Этот аспект отражает непрерывный характер
личность подчеркнута Wiredu. И все же младенец (или онипа )
также пользовалась базовым уровнем уважения за то, что обладала
окра . В этом отношении младенец имеет право на
уважение к любому другому человеку, независимо от возраста, или
возможности. (Wiredu & Gyekye 1992)
В интерпретации Wiredu эти соглашения четко указывают на то, что
определенных видов достижений — моральных, интеллектуальных или
социальные — являются для акана , составляющими личностей,
не просто индикаторы такого статуса.Но в то же время Wiredu
принимает эти условности, чтобы указать на важность
статус младенца как человека, поскольку он дает право
младенец — и, в этом отношении, все другие люди — к минимуму
уровень уважения. Он утверждает, что значение человечества в том, что оно
является необходимым (хотя и недостаточным) условием личности. Из
Перспектива Wiredu, владение окра дает один
условие самоуважения, а не самого себя. Приобрести
самоуважение, нужно строить на этой основе, чтобы достичь большего
степени моральной свободы воли, и тем самым достижение большей степени
личность.
Разница в статусе между обладателями только
окра и те, кто достиг более высокой степени личности
можно рассматривать с точки зрения разницы между качеством
моральное агентство и степени моральной ответственности .
Среди аканов такие фразы, как onye ’nipa (« он
не человек ») или onipa hun (« бесполезный
человек ») указывают на то, что человек является моральным агентом, который
равняется со всеми остальными в отношении возможности полного
личность — хотя потенциал, которого человек не имеет
понял.Фактически, чтобы вынести суждение о том, что кто-то
onye ’nipa — это способ уважать человека как морального
агент; не привлекать взрослого к ответственности таким образом было бы равносильно
к неуважению к их моральной свободе.
Два уровня личности (один дискретный, другой непрерывный)
Постулат Wiredu позволяет ему учитывать большую часть социальных и
лингвистические данные, а также удовлетворяют многие моральные интуиции
лежащая в основе собственной чисто дискретной интерпретации Gyekye.Считать
опять же, например, о концепции человека. Как объяснено
по Wiredu, то, что делает сущность человеком, — это просто его или ее
владение окра . Это можно перевести на
Кантианский язык Гекье утверждает, что статус человека как
не просто человек, но как моральный деятель, опирается исключительно на
способность к разуму. Нормативное значение владения
окра или способность к рациональности состоит в том, что сущность
имеет право на неуменьшаемое уважение, сопоставимое с неуменьшаемым
права — например, отрицательное право не быть несправедливо убитым, или
положительное право на получение того, что необходимо для поддержания жизни.Социальная
основы личности дополняют этот минимальный уровень присущих
уважение. В этом смысле можно сказать, что все люди — люди.
существа, но не все люди — личности. По сути, все люди
существа — потенциальные моральные агенты. Это статус (способность
рациональности и морали), что жеребенку нельзя дать, потому что даже
лошадь не может стать моральным агентом. Младенец может.
Значение двухуровневого взгляда на личность, представленного
Вирду хорошо иллюстрируются практиками Акан после смерти
младенец.Несмотря на явно трагические обстоятельства такой гибели,
в обществе Акан для младенцев не разрешены похороны.
По словам Wiredu, причина этого, естественно, следует из
минимальный уровень индивидуальности, достигаемый младенцами: это не то
младенцы не ценятся и не лелеются Аканами; скорее, это то, что
они просто не те люди, для которых такая церемония
соответствующий. Похороны в Акане — это форма проводов уходящих
душа в путешествии в мир предков — путешествии, для которого
ребенок не соответствует требованиям, потому что не достиг личности.Таким образом, смерть ребенка — не время для траура. Вместо этого родители
должны вести себя нормально и весело.
Различное обращение с умершими взрослыми и детьми — это серьезная проблема.
проявление того, что мы можем назвать теорией Акан селективной
реинкарнация, точка зрения, согласно которой люди
которые не смогли реализовать свой потенциал для достижения более высоких
степень личности второй шанс в
Мир. [3]
Для Акан, тех, кто умирает в
младенчество — очевидные кандидаты на эту форму реинкарнации, поскольку
они не смогли реализовать свой потенциал, но не с помощью
отсутствие усилий с их стороны.В этом отношении они то, что Wiredu
называет «людьми неопределенности», людьми с неиспользованным потенциалом
полная индивидуальность и возможность вернуться к жизни, чтобы
этот потенциал.
На первый взгляд, теория избирательного перевоплощения может показаться
не более чем любопытная особенность космологии Акан. Как представлено
Wiredu, однако, является частью общего процесса нравственного воспитания.
агенты. Понимая роль избирательного перевоплощения среди аканов
таким образом, требует признания всего процесса морального
становятся ответственными агентами, а также то, как люди становятся
мотивированы быть моральными.Критически важным для этой оценки является
понимание того, что сущность, лежащая в основе этого процесса, существует за пределами
жизнь физического человека. окра , образующая
«Ядро» человека (и отдача от
процесс выборочной реинкарнации) предшествует жизни как
человека и составляет одну из сторон этого процесса. На другом конце
предок Акан, кульминация процесса становления
человек, чья память служит нравственным образцом живым,
направляет моральный путь Акан.Те, кто стали предками,
те, кто своим воображением, интеллектом и чуткостью
отождествлять себя с другими людьми, превосходить их, несмотря на
но из-за всех стоящих перед ними задач. После
прожив полноценную жизнь, они получают свой «билет» (на
используйте образы Wiredu) в мир предков и перевоплощаются
в службы-предки.
Gyekye отвергает это объяснение, наряду с анализом Wiredu
Личность Акан. Вместо этого он утверждает, что любое такое объяснение Акан
социальные и лингвистические условности должны предполагать личность даже
самый молодой человек:
[A] Человек — это человек любого возраста или социального положения.
положение дел.Личность может полностью реализовать себя в сообществе, но она
не приобретено или еще не достигнуто по мере развития общества.
Человек приобретает статус, привычки, личность или
черты характера: он, как человек, таким образом, становится
подлежит приобретения и, таким образом, до
приобретение, его нельзя определить по тому, что он приобретает. Один человек
из-за того, что он не из-за того, что он приобрел (Wiredu
& Gyekye 1992, 108, примечание 22).
Таким образом, для Гьекье личностные различия не могут
объяснить разницу в том, как Акан справляется со смертью
младенцы и взрослые.Вместо этого он предпочитает учитывать эти различия
с точки зрения утилитарной ценности культурных практик, таких как
различное лечение смертей младенцев и взрослых. Большинство
очевидная причина разницы, по словам Гекье, в том, что
размер и размах празднования смерти зависит от социального статуса
покойный
физическое лицо. [4]
Смерть богатого и хорошо связанного
человек, естественно, потребует более сложной церемонии, чем смерть
новорожденного, совершенно независимо от их статуса как личности.
Это не означает, что Гекье отрицает роль идеи .
перевоплощений играет для Акан в формировании личностей. Для
его, однако, идея реинкарнации (и постепенной концепции
личности) — это не столько фактическое описание личности, сколько моральное
нарратив, например, постулированный Аквинским, Кантом, Бентам и
Джон Стюарт Милль для объяснения и оправдания моральных заповедей. Центральный
нарративы западной моральной философии (например, общественный договор)
создавать яркие образы, которые побуждают людей действовать определенным образом.Точно так же и аканские повествования о реинкарнации и личности
служат для закрепления социально ценных качеств и практик, таких как
сотрудничество и трудолюбие.
С этой точки зрения мудрые старейшины Акан, страхующие смерть
торжества для полных людей понять, что может часто видеть случайный наблюдатель
упускать из виду, а именно, что наиболее важные последствия смерти
празднование происходит на зеваках, а не на умерших. Что может
называться выразительным содержанием публичных действий — посланием к
община Акан, выраженная в ритуальном и символическом представлении,
публичные высказывания лидеров аканов — важнейшие
эффект от таких церемоний.Эти церемонии являются мощным символическим
механизм как для выражения, так и для формирования ценностей и убеждений
Акан люди. Таким образом, акан может воздерживаться от оплакивания насильника или
убийце, чтобы выразить свое коллективное отвращение к преступнику
действовать.
Критерии достижения личности в обществе акан основаны на двух
виды соображений. Во-первых, это естественный факт, что мы склонны
заботиться о наших близких и чувствовать ответственность за тех, с кем мы находимся в
тесные взаимные отношения.Во-вторых, обществу нужны
способ поощрения и поддержки чувства сочувствия членов к
те, кто вне их семей.
Согласно Wiredu, в обществе Akan брак и деторождение являются
необходимое, но не достаточное условие личности. это
важно, чтобы домашним хозяйством отдельного лица управлял
совместное равноправное партнерство супругов и здоровые дети
и хорошо питаются. Если бы человек взял на себя ответственность за
воспитание дальних родственников или взвалить на себя бремя
воспитывать не родственников и позволять своей семье стать магнитом для
родственников и дальних родственников, тогда такой человек наберет очень много очков.
высокая личность, о чем свидетельствуют ссылки на него как oye
«Нипа », что означает, что он действительно «настоящий человек».По данным Wiredu,
Больше, чем это требуется, чтобы внести конкретный материальный вклад
к благополучию своей родословной, что является довольно значительным
группа людей. Серия событий в родословной, таких как брак,
рождений, болезней и смертей, порождает срочные обязательства. В
лицо, способное выполнить их своевременно и адекватно
настоящий человек (Wiredu & Gyekye 1992, 107, примечание 2).
Лица, не соблюдающие эти стандарты, вызывают осуждение.Другие члены общества Акан укажут на них и скажут:
онные ‘нипа («он не настоящий человек»). Так как
буквальная передача с языка акан, это выражение могло
просто означают, что человек не выполняет свою часть работы.
Критерии, касающиеся отношения к тем, кто находится в
сообщество за пределами своей семьи включает в себя активное
и неограниченный участник общественных проектов (таких как строительство
мосты, строительство дорог и уборка общественных мест, а также
участие в смерти, погребении и оплакивании умершего члена
сообщество).Наряду с активностью в общественных проектах есть участие в
гражданские ритуалы (например, товарищеские ассоциации, ротационные кредитные группы,
расширенные семейные собрания, тайные общества, охотничьи группы, деревня
группы наблюдения и группы гражданской милиции), которые
встречи. Требование участия в этих практиках, по сути, решает
то, что экономисты называют проблемами «безбилетника»,
предоставление информации об усилиях каждого человека и
взносы для быстрого распространения в сообществе. Каждый берет
мысленная запись пропавших без вести и повторяющихся
осуждается волочение ног во время общественных работ.Хотя акцент
имеет отрицательную оценку, когда люди набирают очень высокие баллы, они получают
общественные титулы, которые после их смерти воздают им особые почести
от других участников. Эти умершие люди считаются живущими на
в социальном смысле, перевоплотившись в мир предков, где они
продолжать охранять живых. Пока нет предела тому, как высоко
может подняться по шкале, указывающей на достигнутые уровни личности,
есть предел тому, как далеко можно упасть.
Взрослый человек, «делающий мало», может опуститься до уровня простого
человек только с основным достоинством и безусловными правами, присущими
в этом статусе.На этом падение заканчивается, потому что все люди обладают
okra , который устанавливает нижнюю границу дальности спуска.
масштаб личности. В этом смысле все люди имеют моральную ценность, которая
дает им право на основное достоинство и безусловные права, независимо от того,
достигли личности или нет.
Критики Wiredu утверждали, что он не осознает этого
люди имеют собственную волю и могут, по крайней мере, до некоторой степени,
выбирают собственные цели. Его позиция, кажется, одобряет форму
«Тирания» общества над человеком.Gyekye
настаивает на том, что это неправильно — как описательно, так и нормативно
(Wiredu & Gyekye 1992, 105, примечание 20). Он согласен с тем, что «
весь спектр ценностей и практик, в которых
обязательно встроено — это творение культурного сообщества и является частью
его истории »и что это указывает на близкие отношения
между общественной структурой и индивидуальными целями (Wiredu
& Gyekye 1992, 112, примечание 20). Но эти близкие отношения вряд ли
подразумевает, что общинная структура — единственный фактор,
необходимо учитывать при анализе этих целей.В соответствии с
Гекье,
[Я] отдельные люди как участники общих ценностей и
практики и опутанные паутиной общинных отношений, могут найти
что аспекты этих культурных данностей неэлегантны, унизительны или
непросвещающий и может быть задуман вопрос и оценен. В
оценка может привести к тому, что человек подтвердит, изменит или
уточнение существующих общественных целей, ценностей и практики; но это может или
может также привести к полному отказу от них.Возможность переоценки обязательно означает, что человек не может
быть поглощенными общественными или культурными аппаратами (Wiredu &
Gyekye 1992, 112, прим.20).
Зарезервировав для людей хотя бы возможность реагировать на
или отвергая общественный консенсус, Gyekye находит источник
идентичность, которая в некотором смысле независима от каких-либо конкретных
общество. Это личность, которая может «участвовать в
определение или определение собственного
личность. » [5]
(Wiredu & Gyekye 1992, 112).
Гекье правильно понимает, что возможность самокритики
требует, чтобы человек уметь дистанцироваться от собственного сообщества
или обстоятельства: Однако неясно,
серьезная проблема для аккаунта Wiredu, потому что даже Wiredu позволяет это
люди могут критически оценивать свои общие ценности. Это после
все это способность взглянуть на свою культуру новым (и критическим)
глаза, которые заставляют моральных реформаторов (которых было много среди
Акан) возможно.Эти моральные реформаторы могут противостоять
общие ценности, но те, которые могут оказать влияние и быть выбранными
для реинкарнации в качестве предка — это та, которая дает причин
отвергать или пересматривать ценности, которые убеждают сообщество. Понятно в
Таким образом, моральные реформаторы не только имеют место в обществе Акан, но и
квалифицируются как лица с обеспеченными «билетами» к исконным
Мир.
Важным условием обретения личности является наличие у агента
умение действовать на основе рационального размышления.Wiredu
указывает, что подразумевается под «поврежденной личностью»
указывая на то, что взрослый акан с непредсказуемым поведением принесет
суждение о том, что «такой-то не человек» ( onye
‘Onipa )» (Wiredu 1992, 108) комментарий, оставляющий
открыт для дальнейшего расследования, был ли ущерб причинен
психологические или экологические факторы, или грубо плохо
удача. «Проблема в Akan заключается в том,« когда человек
ответственный? »И ответ в этом кратком отчете об Акан
подход к девиантному поведению заключается в том, что человек несет ответственность за
степень, в которой его поведение можно изменить с помощью рациональных
убеждение или моральное исправление »(Wiredu 1992, 108–09).Wiredu приходит к выводу, что однажды причиной непредсказуемого поведения является
решительно, безответственность может перерасти в безответственность, поскольку в
Акан философия личности, где есть свобода воли, есть
обязанность.
Поскольку в личности есть заслуга, уместно говорить
распределения возможностей достижения личности
чтобы обеспечить уважение сверх порога уважения, которое
из-за людей в силу их статуса как человеческие существа.Товар
как престижные должности, присуждаемые лицам, имеющим
достигнутая личность ограничена самой своей природой, но учитывая
равенство возможностей, никому нельзя с самого начала отказывать
шанс получить эти товары. Итак, здесь возникает напряжение, потому что
общество делает с теми, кто родился инвалидом или калекой в таком
способ, которым они не в состоянии достичь личности способами
что могут трудоспособные люди? Что случилось с Шиджуру, родившимся в семье
воров и в районе, полном грабителей? Конечно, Шиджуру сделал
не выбирать родиться в этой семье тем более по соседству и
это может повлиять на его работу в попытке достичь индивидуальности.В
другими словами, как объяснить равенство в неравных
обстоятельства?
Ответ, предоставленный Акан, по словам Wiredu
интерпретация, состоит в том, чтобы представить статус, необходимый для личности, как
определяется относительно исходной позиции взрослого человека или
начальная емкость. Wiredu объясняет, что, например, взрослый, который
ведет себя беспорядочно или незрело, как предполагается,
не смог быть полным
человек. [6]
Однако такая презумпция
всего лишь презумпция, вывод, сделанный из поверхностных
качества действий человека относительно того, что могло быть
ожидается от среднего человека.Если человек меняет свое или
ее поведение, этот вывод может быть пересмотрен. Однако если поведение
сохраняется, члены семьи человека могут вызвать
эксперт — геомант — способный определить, является ли он
действуя по свободной воле.
При условии, что поведение признано непреднамеренным или что она
не действуя по своей воле, сообщество соберется, и это будет
сказал о ней сообщение об этом сроке пребывания: «Это не ее глаза, это
не ее голова, это не ее разум », i.е., она не несет ответственности
за ее беспорядочные действия. Делая это суждение, сообщество будет
изменение безответственности на безответственность. Так Акан
имеет для выравнивания фоновых условий людей в их
попытка справиться с трудностями равенства в неравных
обстоятельства. Именно на этом фоне мы можем начать делать
смысл утверждения Wiredu о том, что свобода воли и ответственность — это два
стороны одной медали среди аканов.
Многие комментаторы согласны с Гьекье в том, что основной ингредиент
человек — это то, что Акан именует окра .Однако есть
некоторые разногласия по поводу природы окра . В соответствии с
Гекье,
окра — это то, что составляет сокровенное «я»,
сущность отдельного человека. Окра индивидуальная
жизнь, по этой причине ее обычно называют
okrateasefo , то есть живая душа, кажущаяся тавтология
это еще важно. Это выражение призвано подчеркнуть, что
окра тождественна жизни. окра — это
передатчик судьбы человека (судьба:
нкрабеа ).Это объясняется как искра Всевышнего.
Бытие. Присутствие этой божественной сущности в человеке может иметь
была основой пословицы Акан: «Все люди — дети
Бог; никто не является дитем земли (Gyekye 1987,
85).
В то время как Gyekye утверждает, что окра может быть точно воспроизведен
на английский как «душа», Wiredu настаивает на рисовании
несколько более тонкое различие между этими понятиями. Для Wiredu
окра — это «то, чье присутствие в теле означает жизнь и
чье отсутствие означает смерть и которое также получило
судьба человека от Бога »(Wiredu 1983, 119).Из
решающее значение для их разногласий — это нормативное значение
из наличия окра . Нормативное значение состоит в том, что
окра вызывает у своих обладателей непоколебимое уважение
соответствует основным несводимым правам человека.
Как и Wiredu, Gyekye признает, что существуют стандарты, по которым
индивидуальные цели, которые играют важную роль в том, как люди думают
самих себя и своего места в обществе. Однако, в отличие от Wiredu,
Гекье отрицает, что факты об амбициях или целях человека добавляют
или вычесть из статуса этого человека как человека,
Человек может потерпеть неудачу в своих стремлениях, и в сообществе акан
например, может, следовательно, быть оценен как «бесполезный
человек »( onipa hun ), оскорбительный термин.Но это должно быть
отметил, что то, к чему человек будет стремиться во всех этих
усилия — это некий социальный статус, а не личность. Стремление в
факт часть самовыражения человека, упражнение
Вместимость у него человек человек. Даже если в конце дня он
не смог достичь ожидаемого статуса, его личность не
эта причина уменьшится, даже если он может потерять общественное уважение в
глазами сообщества. Так что это социальный статус, а не личность
какие люди могут потерпеть неудачу (Wiredu & Gyekye 1992, 111 примечание
20).
Таким образом, вместо того, чтобы относиться к людям как к некой личности, которая
допускает ученые степени, Gyekye использует критерии личности, которые вполне
независимо от индивидуальных целей и действий. Он утверждает, что, в то время как
люди могут по-разному относиться к ним в обществе,
это различие зависит от социального статуса каждого, а не
факты об их статусе личности.
Личность определяется с точки зрения социальных достижений и личных качеств.
отношения удачно служат для создания сетей, способствующих
создание потока информации и обязательств, необходимых для
укрепление общественного доверия.В таком понимании аканское понятие
индивидуальность помогает поддерживать социальное сотрудничество и обеспечивает
рамки превосходно подходят для решения проблем коллективных действий. В
Акан разработала средства мотивации людей вносить свой вклад в
социальное благо, при этом обеспечивая моральную ценность даже
сохраняется самая непродуктивная особь. Для Акан личность — это
награда за вклад в сообщество и основу
моральная ценность человека находится в независимом источнике —
общее человечество.
.
Зачем изучать философию? | Кафедра философии
«Недостаточно иметь хороший ум. Главное — правильно им пользоваться ». — Рене Декарт
Вот что некоторые из наших студентов сказали о том, почему они изучают философию:
- «Важно знать генетику, но важнее научиться думать. Философия заставляет задуматься! »
- «Философские курсы дают больше, чем просто познание мира; они дают вам глубокое понимание того, как устроен мир, даже как он должен работать.”
- «Философия делает меня лучше мыслителем и более разносторонним человеком».
- «Моя дипломная работа по философии была не только лучшей частью моего опыта в Лихай, но и очень помогала мне на протяжении всей юридической школы и в моей жизни».
- «Изучая философию, я научился внимательно и критически анализировать, тщательно задавать вопросы, писать и строго думать. Мои философские навыки сделали меня более ценным для потенциальных работодателей и аспирантов ».
Пять главных причин изучать философию
1.Увлекательный предмет
2. Большой выбор интересных занятий, проводимых выдающимися профессорами
3. Развитие навыков
4. Отличная подготовка к любой карьере или учебе в аспирантуре
5. Личностное развитие
1. Увлекательный предмет
Философия ищет не просто знания, но глубокое понимание и мудрость.
Философия — это деятельность, которой люди занимаются, когда они стремятся понять себя, мир, в котором они живут, и отношения к миру и друг другу.Те, кто изучает философию, задают вопросы, отвечают, оценивают и рассуждают о некоторых из самых основных, значимых и сложных вопросов жизни, таких как:
- Что значит быть человеком?
- Что такое человеческий разум?
- Несем ли мы ответственность за то, что мы делаем, или мы просто беспомощные жертвы наших генов, окружающей среды и воспитания?
- Есть ли Бог?
- Какой образ жизни лучше всего для жизни?
- Что такое счастье? Можем ли мы надеяться достичь этого? Это самое главное в жизни? Могут ли плохие люди быть по-настоящему счастливыми?
- Как мы должны уравновесить наши собственные желания, потребности и права с желаниями других людей? против будущих поколений? животные?
- Каким человеком хорошо быть?
- Какие виды политических институтов лучше?
- Что мы знаем и как мы это знаем?
- Что есть правда? Что-нибудь правда? Как мы можем сказать?
- Что такое искусство? Что есть красота? Должно ли искусство быть красивым, чтобы быть хорошим?
- Можем ли мы оправдать наши суждения о достоинствах фильма, книги, картины, стихотворения?
- Что означает, что одно вызывает другое?
- Есть ли научный метод?
- Как слова могут иметь значение?
- Существуют ли математические объекты?
- Сколько времени? Время действительно реально?
Изучая философию, у вас будет возможность самостоятельно ответить на эти вопросы и подумать о том, что думают о них другие — некоторые из величайших философов прошлого и настоящего, а также ваши однокурсники.
2. Широкий выбор интересных курсов, которые проводят выдающиеся профессора.
Существуют курсы философии, посвященные вопросам морали, другие, посвященные природе науки и техники, многие из которых исследуют некоторые из наиболее важных философских работ, написанных в истории западной цивилизации, а другие представляют великих мыслителей восточной философии, курсы для те, кто интересуется математикой и логикой, политикой и обществами, религией, знаниями, человеческим разумом или природой реальности.
Некоторые из курсов представляют собой общие обзорные курсы, другие — углубленные исследования конкретных вопросов, текстов или философов. Большинство уроков философии выше нулевого уровня небольшие и требуют много обсуждения и написания.
Профессора философии — это преданные своему делу учителя, являющиеся экспертами в своих областях и искренне заинтересованные в помощи студентам в развитии их понимания и навыков. Наши профессора получили награды за преподавание и постоянно получают высокие оценки студентов.
3. Развитие навыков
Философия — это далеко не абстрактная и бесполезная область, а один из самых практических предметов обучения. Прохождение курсов философии дает навыки, которые пригодятся не только в любой карьере, но и в личной жизни. Изучение философии позволит вам думать тщательно, критически и ясно, применять логический подход к решению сложных вопросов и изучению сложных вопросов, хорошо рассуждать и оценивать рассуждения других, разумно обсуждать и эффективно писать.
На курсах философии вы можете рассчитывать на
- улучшит вашу способность решать проблемы, вашу способность систематизировать идеи и проблемы, а также вашу способность отличать то, что является важным, от того, что нет;
- научился лучше смотреть на вещи с разных точек зрения, понимать разные точки зрения и находить точки соприкосновения между ними;
- научитесь критически анализировать свои взгляды и взгляды других;
- развить способность понимать и объяснять сложный материал;
- научиться отличать хорошее рассуждение от попыток манипулировать мнениями, строить надежные сложные аргументы и оценивать рассуждения других;
- развивает хорошие навыки интерпретации, сравнения, аргументации, анализа и описательного письма, которые позволят вам ясно и убедительно изложить свои идеи.
Философия развивает интеллектуальные способности, важные для жизни в целом, помимо знаний и навыков, требуемых для любой конкретной профессии… Она расширяет аналитические, критические и интерпретирующие способности, применимые к любому предмету и в любом человеческом контексте »
— The American Философская ассоциация
4. Отличная подготовка к любой карьере или учебе в аспирантуре
Большинство студентов, изучающих философию, не становятся профессорами философии. Но они продолжают находить хорошую работу в самых разных областях, включая право, медицину, бизнес, образование, журналистику, государственную политику, правительство, религию, области коммуникации, связи с общественностью, управление розничной торговлей, социальные услуги и многие другие.
Собираетесь сделать карьеру в деловом мире? Навыки, которые вы можете развить, изучая философию, — это как раз те, которые ищут работодатели. А магистры философии получают высокие зарплаты в середине карьеры. Не верьте нам здесь на слово; посмотрите эти новости:
«Роберт Э. Рубин, министр финансов США, 1995–1999 годы:« Философия подготовила меня к карьере в области финансов и государственного управления »,» New York Times
«Повышение зарплаты по крупным», Wall Street Journal
http: // online.wsj.com/public/resources/documents/info-Degrees_that_Pay_you_Back-sort.html
«Философия снова в деле», Bloomberg BusinessWeek, 12.01.10
http://www.businessweek.com/managing/content/jan2010/ca20100110_896657.htm
«Я думаю, значит и зарабатываю», The Guardian 19.11.07
http://www.guardian.co.uk/education/2007/nov/20/choosingadegree.highereducation
«Изучение философии приносит пользу, несмотря на экономию», Philadelphia Inquirer 10/1511
Рассказ о бывшем специалисте по философии Лихай Шеннон Мэлони, ’12.
http://articles.philly.com/2011-10-15/news/30283702_1_philosophy-number-of-four-year-graduates-college-students
Планируете поступить в аспирантуру, юридический или медицинский институт? Тогда вы должны знать, что
• Специалисты по философии набирают больше баллов по GRE (вербальный и аналитический), чем любые другие профили
http://pleasandexcuses.com/2012/09/06/philosophy-major/
• Только по физике и математике результаты LSAT выше, чем по философии. И сопоставьте набор навыков, рекомендуемых ABA в качестве подготовки к изучению права, с набором навыков философии.
гиперссылка LSAT на http://legalblogwatch.typepad.com/legal_blog_watch/2009/09/choice-of-college-major-sways-lsat-score.html
http://www.americanbar.org/groups/legal_education/ ресурсы / pre_law.html
• 50% студентов факультетов философии, поступающих в медицинский институт, принимаются
http://online.wsj.com/public/resources/documents/info-Degrees_that_Pay_you_Back-sort.html
Конечно, некоторые студенты философии впоследствии становятся профессорами философии. Согласно Wall Street Journal, профессия философа — одна из лучших профессий в США.
http://online.wsj.com/public/resources/documents/st_BESTJOBS0104_20110105.html
Чем можно заниматься со степенью философии? Спросите этих бывших специалистов по философии:
- Роберт Гринхилл, президент Morgan Stanley
- Дэн Браунштейн, основатель и управляющий хедж-фонда
- Джордж Сорос, инвестор
- Патрик Бирн, генеральный директор Overstock.com
- Стивен Брейер и Дэвид Сутер, судьи Верховного суда
- Ричард Риордан Мэр Лос-Анджелеса
- Уильям Беннетт, министр образования США
- Пол Мартин-младший, Премьер-министр Канады
- Стоун Филлипс, журналист сетевого телевидения
- Стадс Теркель, обладатель Пулитцеровской премии
- Алекс Требек, ведущий легендарного игрового шоу
- Ларри Сэнгер, соучредитель Википедии
- Рики Жерве, комик / актер / продюсер
- Итан Коэн, кинорежиссер, удостоенный премии Оскар
- Джек Кин, четырехзвездный генерал армии США
- Стив Мартин, комик / актер
- P.C. Чанг и Чарльз Малик, соавторы Всеобщей декларации прав человека №
- Папы Иоанн Павел II и Бенедикт XVI
- Клод Леви-Строс, семенной антрополог
ООН
Источник: https: // философия.as.uky.edu/where-can-philosophy-take-me
5. Личностное развитие
Карьера и работа — лишь часть остальной жизни. Изучение философии влияет не только на то, как вы думаете, но и на ваше развитие как личность. Изучение философии может быть действительно обогащающим и очень приятным, и это отличная подготовка к обучению на протяжении всей жизни и расширению интеллектуального, политического и социального существования. Это может помочь вам жить лучше, помогая понять себя как мыслящее, действующее существо.Как известно, Сократ сказал, что «неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить»; а философия — это инструмент, который он рекомендовал для изучения как собственной жизни, так и различных возможностей, открывающихся перед вами на протяжении всей вашей жизни. Какие убеждения важны для вас сейчас и насколько они разумны? Какие принципы руководят вами при принятии решения, что делать, и выдерживают ли они проверку? Какие пути сделают вашу жизнь более полноценной, а какие популярные, в конечном итоге, заставят вас чувствовать себя опустошенным? Как содержание, так и навыки, которые вы приобретаете в результате изучения философии, позволят вам лучше думать о таких вещах и, таким образом, делать правильный выбор.
Критические навыки
Философия также обеспечивают лучшую защиту от народной глупости и лжи, позволяют вам видеть сквозь культурные и интеллектуальные причуды, защищают вас от пустых поз политиков и бессмысленной болтовни медийных ученых мужей и комментаторов, защищают вас от скользких заявлений рекламодателей и продавцов, и позволяет вам видеть сквозь глупые мнения и повседневную чушь.
Кто должен изучать философию?
Вы должны!
.