Нравственный выбор человека на войне Сотников Быков В. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения

Проблема нравственного выбора человека на войне (Сотников Быков)

Возможно, через много лет люди вновь вернутся к теме Великой Отечественной войны. Но они смогут восстановить события, лишь изучив документы, мемуары. Это будет потом. А сейчас ещё живы те, кто мужественно встал на защиту нашей страны летом 1941 года. Ещё свежи воспоминания об ужасах войны в их сердцах. Таким человеком можно назвать и Василя Быкова.

В. Быков изображает войну и человека на войне – «без прикас, без бахвальства, без лакировки, – какова она есть». В его произведениях нет напыщенности, излишней торжественности.

Автор пишет о войне как очевидец, как человек, испытавший и горечь поражений, и тяжесть потерь и утрат, и радость победы. Его, по собственному признанию, интересует не технология боя, а нравственный мир человека, поведение его на войне в кризисных, трагических, безвыходных ситуациях. Его произведения объединяет одна общая идея – идея выбора. Выбора между смертью, но смертью героя, и трусливым, жалким существованием. Писателя интересует то жестоко -суровое испытание, которое должен пройти каждый из его героев: сможет ли он не щадить себя, чтобы выполнить свой долг перед Родиной, свои обязанности гражданина и патриота? Война и была такой проверкой человека на прочность идейную и моральную.

На примере повести Быкова «Сотников» мы рассмотрим трудную проблему героического выбора. Два главных героя, два партизана… Но как они различаются по своему мироощущению!

Рыбак – бывалый партизан, рисковавший своей жизнью не один раз. Сотников, вызвавшийся на задание отчасти из-за своего самолюбия. Больной, он не захотел рассказать об этом командиру. Рыбак спросил, почему он смолчал, тогда, как два других отказались, на что Сотников ответил: «Потому и не отказался, что другие отказались».
С первых строк повести, кажется, что оба героя до самого конца будут играть положительную роль. Они храбры, готовы пожертвовать своей жизнью ради цели, с самого начала чувствуется их довольно доброе отношение друг к другу. Но постепенно ситуация начинает меняться. Быков медленно раскрывает характер Рыбака. Первые признаки чего-то настораживающего появляются в сцене разговора с деревенским старостой. Рыбак собрался расстрелять старика, но, узнав, что не ему первому это пришло в голову, тушуется («… он не хотел уподобляться кому-то. Свои намерения он считал справедливыми, но, обнаружив чьи-то, похожие на свои, воспринимал собственные уже в несколько другом свете»). Это первый штрих в формировании образа Рыбака.
Ночью Рыбак и Сотников натыкаются на полицаев. Поведение Рыбака – второй штрих. Быков пишет: «Как всегда, в минуту наибольшей опасности каждый заботился о себе, брал свою судьбу в собственные руки. Что до Рыбака, то который
уже раз за войну его выручали ноги». Сотников отстает, попадает под обстрел, а его напарник бежит, спасая свою шкуру. И лишь одна мысль заставляет Рыбака вернуться: он думает о том, что он скажет товарищам, которые остались в лесу…

На исходе ночи партизаны доходят до очередной деревеньки, где их прячет женщина с детьми. Но и тут их обнаруживают полицаи. И снова одна мысль у Рыбака: «… вдруг ему захотелось, чтобы первым поднялся Сотников. Все – таки он ранен и болен, к такому же именно он кашлем выдал обоих, ему куда с большим основанием годилось сдаваться в плен». И выбраться с чердака его заставляет лишь страх перед смертью. Штрих третий.
Самым же ярким, содержательным эпизодом является сцена допроса. И как же различается поведение героев!

Сотников мужественно терпит пытки, но даже мысль не промелькнула в его голове о том, чтобы предать товарищей. Сотников не боится ни смерти, ни своих мучителей. Он не только пытается взять на себя вину других и тем спасти их, – для него важно достойно умереть. Его главная цель – положить душу «за други своя», не стараясь купить себе мольбами или предательством недостойную жизнь.

А Рыбак? С самого начала допроса он лебезит перед следователем, с готовностью отвечает на вопросы, хотя и пытается приврать. Рыбак, всегда прежде находивший выход из любого положения, пытается перехитрить врага, не понимая, что, встав на подобный путь, он неминуемо придет к предательству, потому что собственное спасение уже поставил выше законов чести, товарищества. Оказавшись в безвыходной ситуации, Рыбак перед лицом неминуемой смерти струсил, предпочтя звериную жизнь человеческой смерти.
Когда следователь Портнов предлагает ему стать полицаем, Рыбак задумывается над этим. «Сквозь минутное замешательство в себе он вдруг ясно ощутил свободу, простор, даже легкое дуновение свежего ветра в поле». Он стал лелеять надежду на то, что ему удастся бежать. В подвале герои снова встречаются. Рыбак просит Сотникова, чтобы тот подтвердил его показания. В его голову прокрадывается позорная мысль: «… если Сотников умрет, то его, Рыбака, шансы значительно улучшатся. Он сможет сказать, что вздумается, других здесь свидетелей нет». Он понимал всю бесчеловечность своих мыслей, но то, что ему от этого будет лучше, затмевало все «против». Рыбак утешал себя тем, что, если вывернется, рассчитается за жизнь Сотникова и за свои страхи.

И вот наступает день казни… Вместе с партизанами на виселицу должны пойти и ни в чем не повинные люди: женщина, укрывавшая их, деревенский староста, еврейская девочка Бася. И тогда Сотников принимает единственное верное для себя решение. На ступенях виселицы он признается в том, что является партизаном, что это он прошлой ночью ранил полицая. Рыбак же полностью раскрывает свою сущность, делая отчаянную попытку сохранить свою жизнь. Он соглашается стать полицаем… Но это ещё не все. Рыбак переступает последнюю грань, когда собственноручно убивает своего товарища.
Финал повести. Рыбак решает повеситься. Его мучает совесть, которую он не смог заглушить. Спасая себя, он не только казнит бывшего товарища – у него не хватает решимости даже на иудину смерть: символично, что повеситься он пытается в уборной, даже в какой – то миг почти готов броситься головой вниз – но
не решается. Однако духовно Рыбак уже мертв («И хотя оставили в живых, но в некотором отношении также ликвидировали»), и самоубийства все равно не спасло бы его от позорного клейма предателя.

Но даже тут Быков показывает нам, что раскаяние не было искренним: решив умереть, Рыбак не может расстаться со столь ценной для него жизнью, ради которой он предал самое святое – воинскую дружбу и свою честь.
Герои Василя Быкова преподают нам уроки чести, мужества, человечности. Человек всегда должен делать выбор – война делает этот выбор трагическим. Но суть остается той же, она не меняется, так как любимые герои Быкова следуют лишь зову своего сердца, поступают честно и благородно. И только тогда человека можно назвать «героем» в самом лучшем смысле этого слова.

«Никакой человек … не может быть средством или орудием ни для блага другого лица, ни для блага целого класса, ни, наконец, для так называемого общего блага», – писал Владимир Соловьев. На войне люди становятся именно таким средством. Война – это убийство, а убивать – значит нарушать одну из заповедей Евангелия – убивать безнравственно.

Поэтому на войне встает еще одна проблема – сохранить человеческое достоинство. Однако многим помогает выжить, остаться сильным духом и верующим в достойное будущее именно идея – никогда не предать собственных принципов, сохранить в себе человечность и нравственность. И если человек воспринял эти законы как цель своей жизни и ни разу не нарушил их, ни разу не « положил совесть в карман», то ему легче будет выжить на войне. Примером такого человека является герой повести Вячеслава Кондратьева «Сашка».
Он, бывая в сложнейших ситуациях, нередко вставал перед тяжелейшим выбором, но всегда оставался человеком и выбирал нравственность.
Сашка живет честно, так, чтобы «людям в глаза посмотреть не стыдно было». Он отзывчив, человечен, готов идти на смерть, если это поможет другому. Доказательством этих качеств Сашки являются все его поступки.
Например, заслуживает глубокого уважения то, что он полез под пули, чтобы достать ротному валенки, сочувствуя своему командиру, которому приходится ходить в мокрых сапогах: « Для себя ни за что бы не полез, пропади пропадом эти валенки. Но ротного жалко!»

Сашка считает себя ответственным и за товарищей по роте. Для этого он опять же рискует.
Герой повести великодушно спасает от неприятностей возможно, и трибунала — своего вспыльчивого, но честного и хорошего товарища лейтенанта Володьку, принимая его вину на себя.

Удивительно настойчиво и честно держит Сашка слово. Он никак не может нарушить данное им обещание. «Пропаганда»,- бурчит немец. «Какая тебе пропаганда! – возмущается Сашка. – Это у вас пропаганда! А у нас правда». Сашка обещал, что листовка, в которой сказано, что советское командование гарантирует жизнь, питание и человеческое обращение сдавшимся в плен немцам, – правда. А раз сказал, Сашка обязан выполнить свое обещание, как бы сложно это ни было.

Именно поэтому он нарушает приказ комбата, не расстреляв немца, отказывающегося давать показания, а невыполнение приказа ведет к трибуналу.
Понять такой поступок никак не может Толик, который считает: «Наше дело телячье – приказали – исполнил!» Но Сашка не «теленок», не слепой исполнитель. Для него главное не просто исполнить приказ, а решить, как лучше выполнить сверхзадачу, ради которой и отдал приказ. Именно поэтому Сашка так ведет себя в ситуации, когда немцы неожиданно прорвались в рощу. «В середке пятачка столпилось их битая – перебитая рота около раненного в ногу политрука. Тот размахивал карабином и кричал:

— Ни шагу! Назад ни шагу!
— Приказ ротного – отойти в овраг! – крикнул Сашка. – А оттуда ни шагу!» Сашка не может не сдержать слово и тогда, когда обещает раненому спасти
его: « Слышишь? Пойду я. Ты потерпи, я мигом. И санитаров пришлю. Ты верь мне… верь». И как же может Сашка обмануть раненого человека, который верит ему? Раненный в руку, не просто посылает санитаров, а идет вместе с ними, под пулями, боясь, что стерлась его пометка на земле, что не найдут санитары человека, которому Сашка обещал!

Совершая все эти удивляющие своей добротой, отзывчивостью и человечностью поступки, Сашка не только не требует, чтобы его благодарили за это, но даже и не думает о том. Для него это просто естественно – помогать людям, рискуя собственной жизнью.
Но ошибается тот, кто думает, что Сашка, совершая эти поступки, не боится и ему не хочется жить. А Сашка «ив наступления, и в разведке – все это ведь через силу, превозмогая себя, заколачивая страх и жажду жить вглубь, на самое донышко души, чтоб не мешали они делать ему то, что положено, что надо».

Однако не все смогут всегда поступать так, как Сашка. Порой люди ожесточаются на войне, не всегда делают правильный выбор. Этому свидетельствуют сотни примеров.
Таким образом, человек на войне постоянно стоит перед выбором: сохранение своей жизни или собственного достоинства, преданность идее или самосохранение.

В центре художественного мира писателя остается человек в пространстве и времени войны. Обстоятельства, сопряженные с этим временем и пространством, побуждают и вынуждают человека к подлинному бытию. В нем есть то, что вызывает восхищение, и то, что отвращает и страшит. Но и то и другое – подлинно. В этом пространстве выбран тот скоротечный час, когда человеку не за что и не за кого спрятаться, и он – действует. Это время движения и действия. Время поражения и победы. Время сопротивления обстоятельства во имя свободы, человечности и достоинства.

К сожалению, и в мирной жизни человек не всегда остается человеком. Возможно, прочитав некоторые произведения военной прозы, многие задумаются над вопросом человечности и нравственности, поймут, что оставаться человеком -самая достойная цель жизни.

Наша страна одержала победу над Германией только благодаря смелости народа, его терпению и страданиям. Война искалечила жизнь каждого, кто хоть какое-то отношение к ней имел. Не только Великая Отечественная война принесла столько страданий. Сегодня такие же страдания причиняет и война в Чечне и в Ираке. Там гибнут молодые люди, наши ровесники, которые еще ничего не сделали ни для своей страны, ни для семьи. Даже если человек приходит с войны живым, он все равно не может жить обычной жизнью. Тот, кто когда – либо убивал, даже не по своей воле, уже никогда не сможет жить как обычный человек, недаром их называют «потерянным поколением».

Я считаю, что войны не должно быть вообще никогда. Она только приносит боль и страдания. Все нужно улаживать мирным путем без крови и слез, страданий и горя.

Проблема нравственного выбора в повести Василия Быкова “Сотников”

“Война есть противное человеческому естеству состояние”, — написал великий русский писатель Лев Николаевич Толстой, и мы не можем не согласиться с данным заявлением, потому что война рождает страх; кровь, слезы. Она, кроме того, становится и тяжелейшим экзаменом для каждого человека.

Вопрос этического предпочтения героя на войне типичен для всего творчества В. Быкова. Нравственная проблема ставится практически во всех его повестях: “Альпийская баллада”, “Обелиск”, “Сотников” и других. В повести Быкова

“Сотников” подчеркнуто заострена тема подлинного и мнимого героизма, которая составляет суть сюжетной коллизии произведения.

В повести сталкиваются не представители двух разных миров, а люди одной страны. Герои повести — Сотников и Рыбак — в обычных условиях, возможно, и не проявили бы свою истинную натуру. Но во время войны Сотников с честью проходит через тяжелые испытания и принимает смерть, не отрекаясь от своих убеждений, а Рыбак перед лицом смерти меняет свои убеждения, предает Родину, спасая свою жизнь, которая после предательства теряет всякую цену. Он фактически становится врагом. Он уходит

в мир иной, чуждый нам, где личное благополучие ставится выше всего, где страх за свою жизнь заставляет убивать и предавать. Перед лицом смерти человек остается таким, каков он есть на самом деле. Здесь проверяется глубина его убеждений, его гражданская совесть.

Идя на задание, они по-разному реагируют на предстоящую опасность, и, кажется, что сильный и сообразительный Рыбак более подготовлен к подвигу, чем хилый, больной Сотников. Но если Рыбак, который всю жизнь “ухитрялся найти какой-нибудь выход”, внутренне готов к предательству, то Сотников до последнего дыхания остается верным долгу человека и гражданина. “Что ж, надо было собрать в себе последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть… Иначе, зачем тогда жизнь? Слишком нелегко дается она человеку, чтобы беззаботно относиться к ее концу”.

В повести Быкова каждый занял в ряду жертв свое место. Все, кроме Рыбака, прошли свой смертный путь до конца. Рыбак стал на путь предательства только во имя спасения собственной жизни. Жажду продолжения жизни, страстное желание жить почувствовал следователь-предатель и, почти не раздумывая, в упор ошеломил Рыбака: “Сохраним жизнь. Будешь служить великой Германии”. Рыбак еще не согласился идти в полицаи, а его уже избавили от пыток. Рыбак не хотел умирать и кое-что выболтал следователю. Полицаи в повести изображены тупыми и жестокими, следователь — хитрым и жестоким.

Сотников во время пытки терял сознание, но не сказал ничего. Сотников примирился со смертью. Он хотел бы умереть в бою, но это стало для него невозможно. Единственное, что ему оставалось, определиться в отношении к людям, оказавшимся рядом. Перед казнью Сотников потребовал следователя и заявил: “Я — партизан, остальные тут ни при чем”. Следователь приказал привести Рыбака, и тот согласился поступить в полицию. Рыбак старался убедить себя, что он не предатель, что убежит.

В последние минуты жизни Сотников неожиданно утратил свою уверенность в праве требовать от других того же, чего он требует от себя. Рыбак стал для него не сволочью, а просто старшиной, который как гражданин и человек не добрал чего-то. Сотников не искал сочувствия в толпе, окружавшей место казни. Он не хотел, чтобы о нем плохо думали, и разозлился только на выполнявшего обязанности палача Рыбака. Рыбак извинялся: “Прости, брат”. “Иди ты к черту!” — следовал ответ.

“Для меня Сотников — герой. Да, он не разгромил врага, но он остался человеком в самой бесчеловечной ситуации. Как подвиг рассматривается его стойкость и в глазах тех нескольких десятков людей, которые оказались свидетелями его последних минут”,— настаивает Быков. Сотников тоже “боялся иногда за свою жизнь, когда мог легко и незаметно погибнуть в бою”. “Выходя из боя живым, он таил в себе тихую радость, что и пуля миновала его”. Все это по-человечески было понятно и натурально. Известно, Сотников, как и другие герои В. Быкова. умел бороться с врагом “до последней минуты”. В партизанах он перестал бояться и смерти. Для него важно было жить, когда он был командиром в армии. Попав в плен к фашистам, он думает о смерти с оружием в руках как о большой роскоши. Тут он почти что завидовал тысячам тех счастливцев, что нашли свой конец на многочисленных полях боев. Перед повешением у Сотникова появляется вновь очень натуральная для человека ненависть к смерти, нежелание прощаться с жизнью. Сотникову перед кончиной захотелось засмеяться, но он усмехнулся напоследок своей измученной, жалкой улыбкой.

Что случилось с Рыбаком? Он не одолел судьбы заплутавшегося на войне человека. Он искренне хотел повеситься. Но обстоятельства помешали, и остался шанс выжить. Но как выжить? Начальник полиции полагал, что “подобрал еще одного предателя”. Вряд ли начальник полиции понимал, что творится в душе этого человека, запутавшегося, но потрясенного примером Сотникова, который был кристально честным, выполнившим долг человека и гражданина до конца. Начальник увидел будущее Рыбака в служении оккупантам. Но писатель оставил ему возможность иного пути: продолжение борьбы с врагом, возможное признание в своем падении товарищам и, в конечном итоге, искупление вины.

Повесть проникнута размышлениями о жизни и смерти, о долге каждого человека-гражданина и гуманизме, несовместимым со всяким проявлением себялюбия и эгоизма. Основательный психологический разбор любого действия и жеста героев, беглого размышления или реплики — одна из самых, можно сказать, мощных сторон произведения. Папа Римский наградил писателя В. Быкова за повесть “Сотников” особым, специальным призом католической религии. Данное событие сообщает об общечеловеческом, моральном начале, рассматриваемом в этом произведении писателем. Громадная нравственная сила Сотникова заключается в умении хлебнуть муки мученические за родной народ, умение сберечь веру в критической ситуации, не поддаваться той низкой и подлой мысли, которая подкралась к Рыбаку и превратилась в реальность. “Все равно сейчас смерть не имеет смысла, она ничего не изменит”. Однако этого не может быть — мучения за свой народ, за свою веру неизменно имеют и вечно имели огромный смысл для всего человеческого сообщества. Подвиг вливает моральную силу в души остальных людей, оберегает в них веру.

Нравственный выбор героев в повести В. Быкова “Сотников” 👍

“Война есть противное человеческому естеству состояние”, – писал Л. Толстой, и мы вынуждены согласиться с этим утверждением, ведь война приносит страх, кровь, слезы. Война также является и испытанием для человека.
Проблема нравственного выбора героя на войне характерна для всего творчества В. Быкова. Эта проблема ставится практически во всех его повестях: “Альпийская баллада”, “Обелиск”, “Сотников” и др. В повести Быкова “Сотников” подчеркнуто заострена проблема подлинного и мнимого героизма, которая составляет

суть сюжетной коллизии произведения.
В повести сталкиваются не представители двух разных миров, а люди одной страны. Герои повести – Сотников и Рыбак – в обычных условиях, возможно, и не проявили бы свою истинную натуру. Но во время войны Сотников с честью проходит через тяжелые испытания и принимает смерть, не отрекаясь от своих убеждений, а Рыбак перед лицом смерти меняет свои убеждения, предает Родину, спасая свою жизнь, которая после предательства теряет всякую цену. Он фактически становится врагом.

Он уходит в мир иной, чуждый нам, где личное благополучие ставится выше всего, где страх за

свою жизнь заставляет убивать и предавать. Перед лицом смерти человек остается таким, каков он есть на самом деле. Здесь проверяется глубина его убеждений, его гражданская стойкость.
Идя на задание, они по-разному реагируют на предстоящую опасность, и кажется, что сильный и сообразительный Рыбак более подготовлен к подвигу, чем хилый, больной Сотников. Но если Рыбак, который всю жизнь “ухитрялся найти какой-нибудь выход”, внутренне готов к предательству, то Сотников до последнего дыхания остается верным долгу человека и гражданина. “Что ж, надо было собрать в себе последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть… Иначе зачем тогда жизнь?

Слишком нелегко дается она человеку, чтобы беззаботно относится к ее концу”.
В повести Быкова каждый занял в ряду жертв свое место. Все, кроме Рыбака, прошли свой смертный путь до конца. Рыбак стал на путь предательства только во имя спасения собственной жизни.

Жажду продолжения жизни, страстное желание жить почувствовал следователь-предатель и, почти не раздумывая, в упор ошеломил Рыбака: “Сохраним жизнь. Будешь служить великой Германии”. Рыбак еще не согласился идти в полицаи, а его уже избавили от пыток. Рыбак не хотел умирать и кое-что выболтал следователю.

Сотников во время пытки терял сознание, но не сказал ничего. Полицаи в повести изображены тупыми и жестокими, следователь – хитрым и жестоким.
Сотников примирился со смертью. Он хотел бы умереть в бою, но это стало для него невозможно. Единственное, что ему оставалось, определиться в отношении к людям, оказавшимся рядом. Перед казнью Сотников потребовал следователя и заявил: “Я – партизан, остальные тут ни при чем”.

Следователь приказал привести Рыбака, и тот согласился поступить в полицию. Рыбак старался убедить себя, что он не предатель, что убежит.
В последние минуты жизни Сотников неожиданно утратил свою уверенность в праве требовать от других того же, чего он требует от себя. Рыбак стал для него не сволочью, а просто старшиной, который как гражданин и человек не добрал чего-то. Сотников не искал сочувствия в толпе, окружавшей место казни. Он не хотел, чтобы о нем плохо думали, и разозлился только на выполнявшего обязанности палача Рыбака.

Рыбак извиняется: “Прости, брат”. “Иди ты к черту!” – следует ответ.
Что случилось с Рыбаком? Он не одолел судьбы заплутавшегося на войне человека. Он искренне хотел повеситься.

Но обстоятельства помешали, и остался шанс выжить. Но как выжить? Начальник полиции полагал, что “подобрал еще одного предателя”. Вряд ли начальник полиции видел, что творится в душе этого человека, запутавшегося, но потрясенного примером Сотникова, который был кристально честным, выполнившим долг человека и гражданина до конца.

Начальник увидел будущее Рыбака в служении оккупантам. Но писатель оставил ему возможность иного пути: продолжение борьбы с врагом, возможное признание в своем падении товарищам и, в конечном итоге, искупление вины.
Произведение проникнуто раздумьями о жизни и смерти, о человеческом долге и гуманизме, которые несовместимы с любым проявлением эгоизма. Углубленный психологический анализ каждого поступка и жеста героев, мимолетной мысли или реплики – одна из самых сильных сторон повести “Сотников”.
Папа Римский вручил писателю В. Быкову за повесть “Сотников” специальный приз католической церкви. Этот факт говорит о том, какое общечеловеческое, нравственное начало усматривается в этом произведении. Огромная нравственная сила Сотникова состоит в том, что он сумел принять страдания за свой народ, сумел сохранить веру, не поддаться той низменной мысли, которой поддался Рыбак. “Все равно сейчас смерть не имеет смысла, она ничего не изменит”.

Это не так – страдания за народ, за веру всегда имеют смысл для человечества.
Подвиг вселяет нравственную силу в других людей, сохраняет в них веру.

Нравственный выбор в повести В.Быкова «Сотников»

Тема нравственного выбора в повести В.Быкова «Сотников»

I. Слово учителя.

Война… Скольких судеб коснулась она своим жестоким, убийственным крылом! Скольких оставила лежать на необозримых российских полях и сколько жизней перековеркала! Под страшным ветром из пуль не раз приходилось простому, обыкновенному человеку делать сложный выбор: любым путём сохранить единственно-неповторимое – жизнь или отдать её во имя Родины, близких или даже совершенно незнакомых людей. Во многих произведениях Василия Владимировича Быкова, писателя, в жизни которого война стала главным мерилом человеческого мужества, этот выбор героям приходится делать. И в повести «Сотников», написанной в 1970 году, тоже. Самому Быкову партизаном быть не довелось, и вот как он объяснял замысел своего произведения: « Взялся я за повесть не потому, что слишком много узнал о партизанской жизни, и не затем, чтобы прибавить к её изображению нечто мною лично открытое. Прежде всего и главным образом меня интересовали два нравственных момента, которые упрощённо можно определить так: что такое человек перед сокрушающей силой бесчеловечных обстоятельств? На что он способен, когда возможности отстоять свою жизнь исчерпаны им до конца и предотвратить смерть невозможно?»

II. Анализ повести.

1. Как Рыбак и Сотников оказались вместе в вылазке? Что «совсем не понятно» Рыбаку в поведении напарника?

(Рыбака назначил командир, Сотников был простужен, мог не идти, но не отказался потому, «что другие отказались»)

2. Как Василь Быков в мелочах показывает разницу характеров, отношения партизан к происходящим событиям, их целей, жизненных позиций?

(а) Рыбак вспоминает Любку – «огонь-девка!» Сотников: «У тебя ещё девки на уме?»

б) При виде сожжённого хутора Рыбак: «Подрубали, называется». Сотников: «Выдал кто-то»

в) Разговор об отсутствии у Сотникова хорошей шапки. Рыбак: « Зато в деревне у каждого мужика шапка» Сотников: « Что же, с мужика снимать?»)

3. Каково отношение Рыбака и Сотникова к старосте Петру Качан? Почему? Поменялось ли оно со временем или «нельзя было принимать во внимание никакие, даже самые уважительные причины»?

( «Ты немцам служишь, поэтому нам враг», — говорит Рыбак старосте. Для партизан нет

уважительных причин, чтобы служить врагу, даже после объяснения старостихи.

Однако Рыбак не убивает Петра, думая: « Если что, его накажут другие».)

4. Сравните поведение и мысли партизан во время перестрелки с полицаями. Почему Рыбак всё-таки не бросил товарища? Что им двигало?

( Выбор у Рыбака невелик: бежать самому, спастись, принести овцу в отряд или спасать

товарища. Но, понимая, что если он бросится на помощь, то убьют обоих, приходит к

выводу: «..пока есть возможность, надо уходить: Сотникова уже не спасёшь». Сотников

же отстреливался как мог, спасая тем самым Рыбака от гибели, прикрывая его отход. «Он

понял, что задержал их [полицаев], и это вызвало короткое удовлетворение». Стараясь не

рассуждать, Рыбак «двинулся по своему следу назад». Почему? Нужно было бы что-то

объяснять в отряде: «Но что он скажет в лесу?» Не стремление помочь товарищу движет

им, а боязнь ответственности)

5. Какова роль внутреннего монолога Сотникова (глава 6)? Чем же измеряется «степень отваги в бою, бесстрашие и твёрдость перед лицом врага»? Почему после этого монолога Сотников вспоминает допрос русского полковника?

( «Он страдал от своей физической беспомощности» и старался не встретиться взглядом с

Рыбаком. Именно Сотников рассуждает о «единственной реальной ценности всего сущего

и для человека тоже» — о жизни. Может ли человек продлить своё присутствие на земле

после смерти? Что сильнее – физические способности или сила духа?

История допроса русского полковника напоминает сцену из рассказа М.Шолохова «Судьба

человека». Оба героя: и полковник, и Андрей Соколов — сумели вызвать к себе уважение

жесткого врага, одержали духовную победу над имеющими власть фашистами).

6. Расскажите о Рыбаке-партизане. Случайно ли он прослужил 3 года(!) старшиной роты? Но что настораживает в рассуждениях героя?

( Рыбак «был незлой человек», ему «по душе было живое, реальное дело», энергичен, в бою

умеет «вовремя принять решение», «чувствовал себя полноценным партизанским бойцом».

На войне ему даже казалось легко, ведь цель борьбы была ясна, « а над прочими обстоя

тельствами он не очень раздумывал». Но ведь на войне приходится не только стрелять!

Настораживает также и его отношение к больным и слабым. Он «почти с неприязнью

слушал нездоровое дыхание товарища», испытывал пренебрежение к тем, кто «чего-то

не мог, не умел». Наверное, и решение красного командира Левинсона («Разгром»А.Фадеев)

о судьбе больного Фролова он абсолютно оправдал бы…)

7. Как вы думаете, какое отношение к подобным мыслям имеет история раненого лейтенанта?

И почему её вспоминает именно Сотников?

( Сотников вспоминает плен и исхудавшего лейтенанта, от раненой ноги которого исходил

запах гнили, обречённого на гибель всем своим «полусумасшедшим видом». Обессилевший

без воды и пищи, с лихорадочным блеском в глазах, он ценой собственной жизни даёт

возможность спастись другим. Значит, и находящиеся в полушаге от гибели могут на

войне быть бойцами! Этот человек оказался сильнее многих более здоровых! Сотникова

этот лейтенант спас, и он не сможет поступить иначе в подобной критической ситуации.)

8. Как ведут себя Рыбак и Сотников во время ареста? Что больше всего тревожит героев? Как характеризует их тон разговора с полицаями, отношение к Дёмчихе?

( Рыбаку вдруг захотелось, « чтобы первым поднялся Сотников», он же на четвереньках

выполз из-под крыши, встал и поднял руки. «Гибель как будто откладывалась, это было

главное». Не делает попытки защитить Дёмчиху, говорит с полицаями негромко и уныло,

опускает в разговоре голову. О поведении Сотникова думает: « Какого чёрта он задирается?»

Сотников «мучительно переживал оттого, что так подвёл Рыбака да и Дёмчиху…он в

отчаянии думал, что напрасно они отзывались, пусть бы полицаи стреляли – погибли бы, но

только вдвоём». Заступается за женщину, отвечает не сдерживаясь, смотря в лицо

конвоиру, называет полицаев палачами, истязателями, гадами. Единственное, что тревожит-

«только бы выгородить Дёмчиху»)

9. Сопоставьте поведение героев во время допроса Портновым:

• тон разговора

• ответы на вопросы

• отношение к судьбе Дёмчихи, Петра Качана

Как вы считаете, прав ли Рыбак, думая, что «отсутствие всякого выбора предельно сузило его возможности»? Есть ли вообще такая возможность в подобной ситуации?

(Сотников сразу разгадал хитрую игру полицая и не поддался на уловки Портнова. Он не

пытается изворачиваться, готов терпеть пытки, но ничего не говорит об отряде.

Пытается договориться с Портновым только с одной целью – спасти Дёмчиху.

Ещё до допроса Рыбак много думает, как «перехитрить полицию», прикидывает пути, не

исключая в своих хитростях «припутать старосту», которому, якобы, «это не слишком

прибавит…вины перед немцами, а им, двоим, возможно, и повезёт». По сути дела, готов

подставить кого угодно, лишь бы спасти свою шкуру. На допросе, особенно не размышляя, отвечает на все вопросы, поставляя под удар отряд Дубового, говорит, что одного из полицаев

подстрелил Сотников. Быстро отказывается от попытки спасти Дёмчиху. В конце допроса

«почтительно поднялся со стула», «с деланной преданностью взглянул в…глаза полицейского».

Уж какая здесь хитрость, сплошное предательство!)

10. Какие мысли охватывают всех обитателей «камеры смертников» после допросов? Обвиняют ли партизан те, кто оказался здесь, в общем-то, по их вине? Почему?

( Пётр Качан: «Звери!»

Рыбак: «Тихо вы! Услышат!»

Увидев изувеченного Сотникова, Рыбак «ужаснулся при мысли, что то же самое могли

сделать с ним».)

11. Чем собрался «поторговаться» Рыбак с полицаями? Что на чашах весов? Как заканчивается 13 глава? Что символизирует собой «крысиный угол»?

( На чашах весов для Рыбака — собственная жизнь и собственная смерть. Ни о ком

другом и ни о чём другом он не задумывается. Он, с одной стороны, как крыса, первый

бежит с тонущего корабля, с другой – вызывает чувство брезгливости как загнанная

в угол крыса.

«Муха, которая не желает быть прихлопнутой, безопасней всего чувствует себя на

самой хлопушке», -писал Лихтенберг. Вот Рыбаку и показалось, что он нашёл надёжное

место для спасения, но когда-то эта хлопушка должна сделать своё дело.)

12. А что на чашах весов у других героев? Какой выбор они делают?

(Сотников собственная жизнь — судьба отряда, Дёмчихи, Петра, Баси

Пётр собственная жизнь – честь 68-летнего старика

Бася собственная жизнь – судьба людей, помогавших ей

И никто из них не делает выбор в сторону левой чаши весов, в отличие от Рыбака.)

13. Зачем автор рассказывает историю Баси? Какое отношение она имеет к судьбам главных героев?

( 13-летняя девочка, оказавшаяся в «камере смертников» по вине партизан, оказалась

сильнее, мужественнее Рыбака, не выдала под пытками тех людей, которые прятали её.)

14. И после рассказа о Басе – история спасения Рыбаком двух девочек. Как этот эпизод объясняет поступки партизана? Сравните мотивы поступков Рыбака и Сотникова (история с отцовским маузером) и сделайте вывод, к чему они приводят.

Рыбак Сотников

действует под влиянием инстинктов совесть является мерилом поступков

спасение собственной шкуры ответственность за жизнь других людей

предательство последняя попытка спасти безвинных

черта, отделяющая от людей взгляд мальчика, полный «безутешного горя и

сочувствия»

«одна петля на двоих»

«Теперь он всем и всюду враг. И видно, Героическая смерть, нашедшая

самому себе тоже». отклик в сердцах людей.

Самоубийство как спасение.

III. Выводы.

В 1944 году Василь Быков оказался около сборного пункта военнопленных, а впоследствии вспоминал это событие: « И вдруг загорелое, небритое лицо одного из тех, что безучастно сидели в канаве у самой изгороди, показалось мне знакомым. Пленный тоже задержал на мне свой отрешённый взгляд, и в следующее мгновение я узнал в нём когдатошнего моего сослуживца, который с осени 43-го считался погибшим. Более того, за стойкость, проявленную в тяжёлом бою на Днепровском плацдарме, за умелое командование окружённым батальоном, в котором он был начальником штаба, этот человек «посмертно» был удостоен высокой награды. О нём рассказывали новому пополнению, о его подвиге проводили беседы, на его опыте учились воевать. А он вот сидел теперь передо мной в пропотевшем немецком кителе с трёхцветным шевроном на рукаве, на котором красноречиво поблёскивали три знакомые буквы «РОА»…

Он попросил закурить и кратко поведал печальную и одновременно страшную в своей уничтожающей простоте историю. Оказывается, в том памятном бою на плацдарме он не был убит, а был только ранен и попал в плен. В лагере, где он потом оказался, сотнями умирали от голода, а он хотел жить и, вознамерившись обхитрить немцев, записался во власовскую армию с надеждой улучить момент и перебежать к своим. Но как назло удобного момента всё не было, фронт находился в жёсткой обороне, а за власовцами строго следили гитлеровцы. С начала нашего наступления ему пришлось принять участие в боях против своих, хотя, разумеется, он стрелял вверх: разве он враг, утешал он себя. И вот в конце концов оказался в плену, конечно же, сдался сам, иначе бы тут не сидел.

Я слушал его и верил ему: он не врал, он говорил правду. Безусловно, он не был из числа тех, которые жаждали служить врагу, его личная храбрость и воинское мастерство были засвидетельствованы высокой наградой. Просто, оказавшись в плену, он превыше всего поставил собственную жизнь и решил обхитрить фашистов. И вот плачевный результат хитрости…»

Ф. Энгельс писал: «Мужество, которое необходимо для того, чтобы в критическую минуту собраться с духом и принять смелое решение, совершенно не похоже на то мужество, которое позволяет человеку блестяще командовать дивизией под огнём». Что же лежит в основе мужества Сотникова? (сила духа, чувство ответственности за жизнь других людей, честность)

IV. Дом.задание. Письменное рассуждение: «Две дороги к одной петле»

Нравственный выбор человека на войне | Сочинение по литературе | Русулитка

Проблема нравственного выбора – одна из вечных в жизни людей. Человеку всегда приходится выбирать, как поступить: обмануть или сказать правду, равнодушно пройти мимо или помочь нуждающемуся, сделать подлость или сохранить свою честь. Есть такое понятие как совесть. Она же — это мера нашей нравственности.

Проблема нравственного выбора нашла отражение и в литературе, в частности, в произведениях о войне.

В повести В. Быкова «Сотников» два главных героя. Много у них общего. Оба молоды, воевали, попали в партизаны. Уже с первых страниц повествования автор ставит своих героев в такие условия, в которых они должны выбирать, как поступить.

До того, как попасть в партизанский отряд, всего в одном бою участвовал Сотников. Артиллерийская батарея, в которой он был командиром орудия, была разбита немцами. Перед лицом гибели Сотников не бросил уцелевшую гаубицу, не стал спасать свою жизнь, а развернул орудие и стал стрелять в немецкие танки. Три танка было подбито. Молодой офицер сделал свой выбор: продолжал бой до последнего. Рыбак же в армии был старшиной, за спины других не прятался, но больше всего ценил собственную жизнь. Считал себя сильным, удачливым и не любил слабых.

Когда нужно было идти за продуктами для отряда в село, командир назначил Рыбака, потому что тот был крепче и сильнее других бойцов, а Сотников, уже больной, вызвался сам. Почему? Потому что другие по разным причинам отказались.

На обратном пути наши герои столкнулись с полицаями. Рыбак бросился бежать к кустарнику, ему удалось уйти далеко, куда пули не доставали. Но он слышал выстрелы, понимал, что его товарищ ещё жив, что тот его прикрывает, спасает от гибели. Сотников сделал свой выбор: отстреливался до последнего, был готов погибнуть в бою. А почему же вернулся за раненым товарищем Рыбак? Потому, что по возвращении в отряд нужно было бы держать ответ перед товарищами, объяснять им, куда же делся Сотников. Только это заставило Рыбака изменить решение уйти в лес, спастись одному.

В последних главах повести автор рассказывает о том, как ведут себя попавшие в плен к немцам Рыбак и Сотников. Первый больше всего боялся за свою жизнь, выдал партизан, сказав, где они находятся, старался найти возможность всех перехитрить, спасая себя. А что же Сотников? Ранение и слабость помогали ему избежать более страшных пыток, чем те, которые были ему уготованы, потому что он быстро терял сознание. Он хотел с достоинством встретить смерть, выполнив свой долг гражданина и воина.

Писатель ещё раз даёт возможность Рыбаку сделать выбор. Последний, но очень страшный. Рыбак должен стать палачом или погибнуть вместе с прежним товарищем. Он выбирает первое, выбивает из-под ног Сотникова опору под виселицей, а сам уходит с полицаями, оправдывая себя, надеясь на побег. Но Рыбак выбрал свою дорогу и свернуть с неё уже не сможет.

Повесть Быкова заставила меня задуматься о том, что повлияло на выбор героев, почему не только они, но и все люди выбирают разные дороги в жизни. Я думаю, что слова, поступки человека, его отношение к себе, к другим, к своей стране, способность жить честно или подло зависят от воспитания в семье, от страны, в которой он живёт, от характера самого человека.

Вернуться к списку: Сочинение по литературе

Сравнительная характеристика Рыбака и Сотникова из повести «Сотников»

• Сочинения
• По литературе
• Другие
• Образ и характеристика Рыбака в повести Быкова Сотников

Василя Быкова можно с уверенностью назвать военным писателем. Многие его произведения посвящены теме войны, раскрывающие трагизм того времени. В своих книгах Василь Быков не приукрашивает действительность, а с достоверностью восстанавливает события фронтовых дней. Он правдиво и точно описывает характеры и судьбы своих героев, показывает их внутренний мир. Быков предлагает читателю поставить себя на место книжного героя, и почувствовать ту или иную ситуацию, в которую попадает персонаж, и принять решение.

Особого внимания заслуживает его произведение «Сотников». На примере героев повести автор показывает драматичность ситуации, когда герои стоят перед выбором.

Одним из таких героев является Рыбак, простой русский солдат. Это взрослый человек, серьезный, умеющий разумно мыслить. Можно сказать, он смелый и храбрый. Рыбак храбро воюет против захватчиков, до ранения он был старшиной. Он надежный товарищ и смелый боец. Когда местные жители его вылечили, он ушел в партизанский отряд. Как и все советские люди, он с честью защищает свою землю.

В вылазке за продуктами, куда они отправляются вдвоем с Сотниковым, Рыбак ведет себя, как настоящий друг и товарищ. Он сочувствует больному напарнику, во всем ему помогает. Рыбак ведет своего товарища к хутору, где они думают запастись продуктами, но хутор оказался сожженным. Партизаны решают идти дальше. В одном из хуторов, бойцы попадают к старосте. К удивлению Сотникова, Рыбак оставил старосту в живых. Рыбак простой деревенский парень, и когда старик готовил для отряда овцу, все это напомнило ему о родном доме, о собственном отце. Рыбак пожалел старика.

В дороге к партизанскому отряду, друзья нарвались на полицаев, спасаясь от погони, Рыбак вырвался вперед, Сотников был ранен в ногу. Рыбак не бросил товарища в беде, он вернулся за ним. Рыбак не упрекает Сотникова, он помогает ему двигаться дальше.

В следующем хуторе их схватили полицаи. Здесь начинается перелом в сознании Рыбака. Он все так же не любит захватчиков, он готов и дальше бороться против них, ему просто хочется жить. Ему хочется выжить, чтобы снова воевать. Он переходит на сторону полицаев. В нем до последнего живет надежда, что ему удастся сбежать. И только когда он выдернул полено из-под ног Сотникова, он полностью понимает, что теперь ему просто некуда бежать, теперь кругом все для него враги. Когда он осознал ужас своего поступка, то решил повесится, но даже и этого не смог сделать, ремень у него забрали полицаи. Рыбак сделал свой выбор. Он сожалеет об этом, но уже поздно.

Сочинение Характеристика и образ Рыбака в рассказе Сотников

Большинство писательских трудов Василя Быкова освещают тему Великой Отечественной войны. Но герои и образы человека на войне в его произведениях неоднозначны. Уже в первых, увидевших свет, печатных работах автор игнорирует стереотипы показа поведения людей, участвующих в боевых действиях: солдат и офицеров. Население оккупированных городов также ведет себя не так, как привыкли видеть читатели в классических книгах. Герои В. Быкова живые люди. Со своими горестями, страхами, болью и тяжелым выбором в условиях войны. Острые ситуации автор не маскирует, а напротив, показывает читателю в неприкрытой правдивости. Быков делает упор на трагической стороне войны. И даже ставится под сомнение само понятие подвига, а предлагается читателю пройти путь каждого героя в его истоптанных сапогах. Что вызывало сильную смуту в среде литературных критиков, современников писателя. Не утихают споры и до сих пор.

Одним из таких неоднозначных героев со сложным выбором стал и Рыбак из повести «Сотников». Это взрослый, серьезный, сильный мужчина с аналитическим складом ума, умеющий мыслить логически. Хотя в детстве он был трусоват. Он часто вспоминает случай, когда маленькая дочка соседа, лошадь его родителей и телега пострадали из-за него. А он не мог сознаться, принять ответственность за свой поступок. Поэтому просто отсиживался в лесу, боясь появиться домой. Он был убежден, что там его ждет суровое наказание. Эта ребяческая черта переросла в осторожность юноши. Но до конца не исчезла. И вновь дает о себе знать перед лицом войны.

Интуитивно герой чувствует опасность. Испытывает тревогу он и тогда, когда им с Сотниковым необходимо отправиться из партизанского отряда в деревню. Присущи ему и патриотизм, и человечность, и дружеская верность. Он до последнего борется за тяжело раненого Сотникова, пытаясь его укрыть. Из-за этого оказывается плененным и сам.

В темном подвале у захватчиков, Рыбак ломается как личность. Слишком суров выбор между жизнью и смертью, слишком жестока война к людям. Он не смог дойти до конца, как Сотников. Была ли это трусость, инстинкт самосохранения или просто отчаянная жажда жизни, судить сложно. Думаю, герой и сам этого не знал. Но до последнего не сдается, не вступает в ряды полицаев. Но суровый спор с совестью был проигран. Оказавшись по другую сторону, Рыбак только и мечтает сбежать и вернуться назад, прибиться к отряду. Он не хочет никого обижать, губить людей, близких ему по духу и крови. Ведь должность полицая предполагает очень плохие поступки.

Сбежать так и не вышло. И теперь мужчина должен решить что делать дальше. Он видит единственный выход в конце жизни. Но и тут, по жестокой иронии, ничего не выходит. Ведь ремень у него изымают. И придется жить в грехе и позоре, который уже не смыть.

• Автор: В. В. Быков
• Произведение: Сотников
• Это сочинение списано 288 185 раз

Творчество Василя Быкова почти полностью посвящено теме Великой Отечественной войны. Уже в первых повестях писатель пытался освободиться от стереотипов при показе военных действий и поведения солдат и офицеров. В произведениях Быкова всегда изображаются острые ситуации на войне. Его герои обычно поставлены перед необходимостью срочного принятия решений. Быков разрабатывает героико-психологическую разновидность повести, делая в ней упор на трагической стороне войны.

Писатель заставляет задуматься над смыслом понятия «подвиг». Можно ли считать героем учителя Мороза из повести «Обелиск», если он только принял смерть от рук фашистов вместе со своими учениками? Лейтенант Ивановский из повести «Дожить до рассвета» рисковал жизнями своих солдат и погиб вместе с ними, не выполнив задания. Герой ли он? Почти в каждой повести Быкова встречается предатель. Это смущало критиков, об этом предпочитали не писать.

Для художественной манеры писателя характерно сведение в одном произведении контрастных персонажей, с помощью которых он проводит нравственный эксперимент. Яркий пример тому – повесть «Сотников», написанная в 1970 году. Автор ставит своих героев перед тяжелым выбором: либо спасти свою жизнь и предать, либо погибнуть от рук фашистов.

Сотников и Рыбак – это партизанские разведчики, которые отправились добыть продовольствие для укрытого в лесу отряда. Мы знакомимся с ними, когда они зимой пробираются с Горелого болота на хутор за продовольствием, чтобы спасти от голодной смерти партизан. Их отряд причинил оккупантам много вреда. После этого были посланы три роты жандармов для уничтожения партизан. «За неделю боев и беготни по лесам люди измотались, отощали на одной картошке, без хлеба, к тому же четверо были ранены, двоих несли за собой на носилках. А тут полицаи и жандармерия обложили так, что, пожалуй, нигде не высунуться».

Рыбак – сильный, находчивый боец, был старшиной в стрелковой роте. Когда его ранили, он оказался в глухой деревне Корчевке, где его выходили местные жители. После выздоровления Рыбак ушел в лес.

О Сотникове мы узнаем, что он до войны окончил учительский институт, работал в школе. В 1939 году его призвали в армию, а когда началась война, он командовал батареей. В первом бою батарея была разбита, а Сотников попал в плен, из которого со второй попытки бежал.

Быков отличался умением выстраивать психологические, нравственные парадоксы. Читатель не может угадать, как поведут себя его герои в экстремальных условиях. Писатель показывает, что судьба несколько раз предоставляет возможность герою сделать выбор, но что выберет он? Часто человек не знает самого себя. У каждого есть определенное мнение о себе, иногда даже уверенность в том, как он поступит в той или иной ситуации. Но это лишь придуманный образ собственного «я». В ситуации жесткого выбора проявляется все, что есть в глубине души, истинное лицо человека.

В повести автор параллельно раскрывает характеры своих героев, он хочет выяснить, какие нравственные качества дают человеку силы противостоять смерти, не уронив собственного достоинства. Быков не ставит вопрос, кто герой, а кто – нет, он знает, что героем может стать любой, а становится не каждый. Героем может стать только человек с твердыми нравственными принципами, которые закладываются в семье и укрепляются всю жизнь, когда человек не позволяет себе морально пасть ни при каких условиях. Сотников размышляет о том, что «в борьбе с фашизмом нельзя принимать во внимание никакие, даже самые уважительные причины». Победить можно было только вопреки всем причинам. Те, кто думают, что выше головы не прыгнешь, а против силы не попрешь, никогда не победят.

В повести Рыбак постоянно помогает больному Сотникову. Он берет на себя переговоры со старостой, чтобы Сотников согрелся, тащит на себе тушу овцы, возвращается к нему, когда раненый Сотников не смог уйти от обстрела. Рыбак мог бы уйти, бросить товарища, но именно совесть не дала ему так поступить. В целом Рыбак ведет себя правильно до последнего момента, когда надо выбрать: жизнь или смерть. У Рыбака нет таких нравственных ценностей, на которые можно было бы опереться в момент выбора. Он не может заплатить жизнью за убеждения. Для него «появилась возможность жить – это главное. Все остальное – потом». Потом можно попробовать как-нибудь выкрутиться и опять причинять вред врагу.

Быков в своей повести исследует не жизненную ситуацию, у которой всегда есть несколько решений, а нравственную, для которой необходимо совершить только один поступок. Для Сотникова последним поступком стала попытка взять на себя вину, чтобы не были расстреляны за помощь партизанам староста и Демчиха. Автор пишет: «По существу он жертвовал собой ради спасения других, но не менее, чем другим, это пожертвование было необходимо ему самому». По убеждениям Сотникова, лучше смерть, чем жить предателем.

Сцена пыток и избиения Сотникова производит тяжелое впечатление. В этот момент герой понимает, что по сравнению с телесной жизнью есть что-то более значимое, то, что делает человека человеком: «Если что-либо еще и заботило его в жизни, то это последние обязанности по отношению к людям, волею судьбы или случая оказавшимся теперь рядом. Он понял, что не вправе погибнуть прежде, чем определит свои с ними отношения, ибо эти отношения, видно, станут последним проявлением его “я” перед тем, как оно навсегда исчезнет».

Открытием для Рыбака становится простая истина: не так страшна физическая смерть, как нравственная. Каждый бесчеловечный поступок приближает моральную гибель. Страх смерти физической заставляет Рыбака стать полицаем. Герой должен пройти первую проверку на лояльность новой власти. Он казнит Сотникова, и тот умирает, как герой. Рыбак же остается жить, но жить, каждый день вспоминая сцену гибели Сотникова, старосты Петра, Демчихи, еврейской девочки Баси. Рыбак после казни Сотникова хочет повеситься, но писатель не дает ему сделать этого. Быков не дарит своему герою облегчения, это была бы слишком легкая смерть для Рыбака. Теперь он будет помнить виселицу, глаза людей, мучиться и проклинать день, когда родился. Он будет слышать слова Сотникова «Пошел к черту!» в ответ на сказанную шепотом просьбу простить его, Рыбака.

Посмотрите эти сочинения

• Роль истории Настеньки в повести «Белые ночи» В самом начале «сентиментального романа» автор знакомит нас с мечтателем. В одну из петербургских белых ночей происходит встреча и знакомство мечтателя с Настенькой. Он сразу же раскрывает ей всё о себе, о своей однообразной, на первый взгляд, жизни. Она отвечает ему взаимностью,и тут, сам того не замечая, мечтатель влюбляется всё сильнее и сильнее в Настеньку. Конечно же, она понимает, чувствует его любовь к себе. При помощи их взаимоотношений, автор раскрывает пред нами множество тем: тема любви, ненависти, […]
• Сочинение на тему «Школа моей мечты» Каждый ученик мечтает о самой лучшей и самой необычной школе, но для каждого эта школа абсолютно различна. Так какая же она, школа моей мечты? Во-первых, в школе моей мечты все классы огромные, чтобы можно было во время переменок побегать по ним без всяких затруднений! Во-вторых, школа моей мечты оснащена по последнему слову техники: мне не нужно таскать тяжелые книжки, они все скачаны на новый планшет, зеленая доска уступила место электронной, на которой так просто рисовать стилусом, а еще у меня есть […]
• Философская лирика Заболоцкого Творчество талантливого русского поэта Николая Алексеевича Заболоцкого началось сразу после революции. Обычно его изучают как поэта советского периода развития русской литературы. Однако не вызывает сомнений, что по яркому дарованию, страсти к поэтическому экспериментаторству, яркости восприятия мира, тонкости вкуса и глубине философской мысли Заболоцкий ближе к блестящей плеяде поэтов Серебряного века. Несмотря на арест и восемь лет заключения, он сумел сохранить живую душу, чистую совесть и так и не научился […]
• Духовные искания Болконского и Безухова Это нелегкий вопрос. Мучителен и долог путь, который надо пройти, чтобы найти ответ на него. Да и найдешь ли? Подчас кажется, что это невозможно. Истина не только хорошая, но и упрямая вещь. Чем дальше заходишь в поисках ответа, тем больше вопросов встает перед тобой. И еще не поздно, но кто свернет с полпути? И еще есть время, но кто знает, может, ответ в двух шагах от тебя? Истина заманчива и многолика, но суть ее всегда одна. Иногда человеку кажется, что он уже нашел ответ, а оказывается, что это — мираж. […]
• Сочинение с планом по поэме Твардовского «Василий Теркин» Поэма «Василий Теркин» — поистине редкая книга План: 1. Особенности военной литературы. 2. Изображение войны в поэме «Василий Теркин». а) «Василий Теркин» как Библия фронтового человека. б) Черты характера Теркина в русских бойцах. в) Роль героя в воспитании патриотического духа солдат. 3. Оценка поэмы критиками и народом. За долгие четыре года, в которые продолжалась война между СССР и фашистской Германией, было написано немало литературных произведений, по праву вошедших в сокровищницу русской […]
• Что я знаю о войне (сочинение) Когда меня спрашивают, что я знаю о войне, я всегда теряюсь. Дело не в том, что я знаю о войне больше или меньше, чем обычный школьник. Мы изучаем историю в школе, многие литературные произведения посвящены войне. Конечно, я помню даты начала и окончания Первой и Второй мировых войн. Дело в том, что я искренне думаю, что война – это самое ужасное изобретение человечества, и об этом тяжело говорить. Нет большего зла, чем война. Ей нет оправдания, но всегда есть причина. Достоевский говорил о том, что не нужно […]
• Что такое «подводное течение» в пьесе «Вишневый сад» В жизни люди часто говорят не то, что думают. В теории литературы этот неявный, потаённый смысл, который не совпадает с прямым значением фразы, называется «подтекстом». В прозаических произведениях передать этот смысловой эффект довольно легко с помощью всезнающего автора-рассказчика. Например, в романе Н.Г.Чернышевского «Что делать?» (гл.2, VI) бойкая мамаша Марья Алексеевна Розальская обращается к своей дочери Вере: «Друг мой, Верочка, что ты такой букой сидишь? Ты теперь с Дмитрием Сергеевичем (домашним […]
• Беседа Чичикова с Маниловым Чичиков, познакомившись в городе с помещиками, получил от каждого из них приглашение посетить имение. Галерею владельцев «мертвых душ» открывает Манилов. Автор в самом начале главы дает характеристику этого персонажа. Внешность его первоначально производила очень приятное впечатление, затем – недоумение, а в третью минуту «… скажешь: “Черт знает что такое!” и отойдешь подальше…». Слащавость и сентиментальность, выделенные в портрете Манилова, составляют сущность его праздного образа жизни. Он постоянно о чем‑то […]
• Теория Раскольникова и ее опровержение в романе Достоевского «Преступление и наказание» Бывший студент Родион Романович Раскольников – главный герой «Преступления и наказания», одного из самых известных романов Федора Михайловича Достоевского. Фамилия этого персонажа говорит читателю о многом: Родион Романович – человек с расколотым сознанием. Он изобретает собственную теорию деления людей на два «разряда» – на «высших» и «тварей дрожащих». Эту теорию Раскольников описывает в газетной статье «О преступлении». Согласно статье, «высшие» наделяются правом переступить через нравственные законы и во имя […]
• Трагедия героини «Бесприданницы» Действие драмы происходит в волжском городе Бряхимове. И в нем, как и повсюду, царят жестокие порядки. Общество здесь такое же, как и в других городах. Главная героиня пьесы – Лариса Огудалова – бесприданница. Семейство Огудаловых небогато, но, благодаря настойчивости Хариты Игнатьевны водит знакомство с сильными мира сего. Мать внушает Ларисе, что та, хотя и не имеет приданого, должна выйти замуж за богатого жениха. И Лариса до поры до времени принимает эти правила игры, наивно надеясь, что любовь и богатство […]
• Челкаш и Гаврила (сравнительная характеристика) Раннее творчество Горького (90‑е гг. XIX в.) создавалось под знаком «собирания» истинно человеческого: «Я очень рано узнал людей и еще с молодости начал выдумывать Человека, чтобы насытить мою жажду красоты. Мудрые люди… убедили меня, что я плохо выдумал утешение себе. Тогда я снова пошел к людям и – это так понятно! – снова от них возвращаюсь к Человеку», – писал в это время Горький. Рассказы 1890‑х гг. можно разделить на две группы: одни из них основаны на вымысле – автор использует легенды или сам их […]
• Зачем нужна литература человеку в 21 веке (сочинение) Вечная истина, говорящая о том, что человек перестает мыслить, когда перестает читать, по-моему, является актуальной и в наш такой динамичный и неспокойный ХХІ век. Конечно же, это касается, прежде всего, настоящей классической литературы, проверенной если не веками, то хотя бы десятилетиями. А не широко разрекламированного «чтива», которое и книгой язык не поворачивается назвать. Нет никаких сомнений относительно того, что нынешний век требует интеллектуально развитых, грамотных людей. Причем, приобретенные […]
• Тема «страшного мира» в поэзии Блока (сочинение) А. А. Блок со всей присущей его поэтическому соз­нанию впечатлительностью переживал все изменения в общественно-политической жизни страны. Фев­ральская революция дала поэту свежие силы, надеж­ды на новое, светлое будущее России, что нашло отра­жение в стихах того периода. Но наступившая вслед за этим полоса реакции, по словам Блока, «закрыла от нас лицо жизни, проснувшейся было на долгие, быть может, годы». Поэт в своем творчестве уже отошел от поиска Ми­ровой Души — идеала, присутствующего почти в каж­дом […]
• Зачем розе нужны шипы (сочинение) Когда-то давно-давно произошла такая история. Жил-был добрый человек. И был у него прекрасный сад. Хозяин любил все растения, относился к ним, как к собственным детям, тщательно ухаживал и заботился о них. Здесь находились и фиалки, и гладиолусы, и тюльпаны, и множество других цветов. Но самой красивой была роза: роскошные нежные лепестки, зеленый гладкий стебель. Днем она распускалась и излучала дивный яркий аромат, а ночью закрывала бутон и отдыхала. Человек знал, что цветок прекрасен, поэтому оградил розу […]
• Художественные особенности повести Бунина «Деревня» После революции 1905 года Бунин одним из первых почувствовал наступившие изменения в жизни России, а именно настроения послереволюционного села, и отразил их в своих рассказах и повестях, особенно в повести «Деревня», которая вышла в свет в 1910 году. На страницах повести «Деревня» автор рисует ужасающую картину нищеты русского народа. Бунин писал, что этой повестью было положено «начало целого ряда произведений, резко рисовавших русскую душу, ее своеобразные сплетения, ее светлые и темные, но почти всегда […]
• Сравнительная характеристика персонажей А. Платонова «Фро» и «Ольга» Фро — это молодая девушка, которая совсем недавно вышла замуж. Из родных у нее есть отец, с которым она живет в одном доме. Ее муж ехал на Дальний Восток. С тех пор ее жизнь потеряла всякие радости, потому что ее не сильно заботит окружающий мир, она чувствует себя в нем чужой. В определённые моменты она все же пытается хоть как-то обучиться, развиваться, но в итоге все, что ей нужно, это любящий муж рядом. И все-таки она готова помогать всему миру и каждому, но в ее помощи никто не нуждается. Лишь соседскому […]
• Базаров и Павел Петрович (сочинение) Споры Базарова и Павла Петровича представляют социальную сторону конфликта в романе Тургенева «Отцы и дети». Здесь сталкиваются не просто разные взгляды представителей двух поколений, но и две принципиально разные политические точки зрения. Базаров и Павел Петрович оказываются по разные стороны баррикад в соответствии со всеми параметрами. Базаров – разночинец, выходец из бедной семьи, вынужденный самостоятельно пробивать себе дорогу в жизни. Павел Петрович – потомственный дворянин, хранитель семейных уз и […]
• Трагедия Базарова (сочинение) Образ Базарова противоречив и сложен, его раздирают сомнения, он переживает душевные травмы, в первую очередь из‑за того, что отвергает естественное начало. Теория жизни Базарова, этого крайне практичного человека, медика и нигилиста, была очень проста. В жизни нет любви – это физиологическая потребность, нет красоты – это всего лишь сочетание свойств организма, нет поэзии – она не нужна. Для Базарова не существовало авторитетов, он и веско доказывал свою точку зрения до тех пор, пока жизнь не переубедила его. […]
• Быт и нравы Москвы 15 в. в «Песне про царя…» Древняя столица России всегда привлекала воображение художников, писателей и поэтов. Даже строгая красота Петербурга не могла затмить то очарование, которым всегда обладала Москва. Этот город для Лермонтова наполнен неземной музыкой колокольных звонов, которую он сравнивал с увертюрой Бетховена. Только бездушный человек может не видеть этой величественной красоты. Для Лермонтова Москва являлась источником мыслей, чувства и вдохновения. В Москве происходит действие «Песни про царя Ивана Васильевича, молодого […]
• Проблематика и особенности композиции рассказа «Старуха Изергиль» Рассказ «Старуха Изергиль» (1894) относится к шедеврам раннего творчества М. Горького. Композиция этого произведения более сложна, чем композиция других ранних рассказов писателя. Повествование много повидавшей на своем веку Изергиль делится на три самостоятельные части: легенда о Ларре, рассказ Изергиль о своей жизни, легенда о Данко. Вместе с тем все три части объединены общей идеей, стремлением автора выявить ценность человеческой жизни. Легенды о Ларре и Данко раскрывают две концепции жизни, два […]

Образ и характеристика Сотникова

Замечательное произведение «Сотников» Василия Быкова, написанное им в 1969 году, раскрывает перед читателем реальные события, основная проблема которых – нравственность. «Сотников» — это второе название повести, изначально книга называлась «Ликвидация».

Главный герой, Сотников – простой солдат, отправившийся защищать родную страну. Он был спокойным, миролюбивым человеком, работал в школе учителем. В самом начале войны его назначили командиром батареи. Но впоследствии, в связи с обстоятельствами он попал в плен, а затем сбежал из него.

Он попал к партизанам и познакомился со многими интересными людьми. Один, из них носил фамилию Рыбак. Сотникова в нем привлекло то, что Рыбак был простым, умным, смекалистым и сильным солдатом. Хотя Рыбак и бросил сначала раненого Сотникова, но впоследствии они стали товарищами.

Через некоторое время после знакомства оба друга попадают во вражеский плен. Их жизнь зависит от правильного выбора, предать себя и свою Родину и встать на сторону врага? Или остаться верным себе, своим принципам и стране и умереть?

Хитрый и изворотливый Рыбак, принял решение договориться с врагами, пойти на сговор с ними, тем самым сохранив себе жизнь. Но сотников считает такой поступок аморальным, для себя он понимает, что не может переступить через свою совесть и принципы и пойти на договор с врагом.

Больной и раненый, испытывающий не только физические, но и душевные страдания, Сотников не может найти поддержку перед наступающими событиями. Самый большой стыд он испытывает перед теми, кто может погибнуть от принятого им решения. Но Сотников, увидев во сне отца, Героя Гражданской войны, понял, как нужно ему поступить.

Сотников – это человек, с высокой нравственной ценностью и моралью, для многих этот молодой человек – герой. Он все душой и сердцем со своим народом и страной. Образ Сотникова говорит о том, что человек должен помнить о своей чести и достоинстве. Для него было победой избежать позора и принять смерть.

Поэтому он принимает собственную гибель и идет с высоко поднятой головой. Он не сдался в плен врагу, тем самым избежал позора и отстоял свою честь и совесть. Характер Сотникова говорит о силе духа, о преданности своей Родине и бесстрашии даже перед самой смертью.

Повесть «Сотников» заставляет задуматься о том, что нужно стараться жить по совести, быть более гуманным и человечным по отношению друг к другу.

Сотников в одноименной повести

Быкова волновали нравственные проблемы, имеющие под собой основу событий из реальной жизни. Автор противопоставляет своих героев Сотникова и Рыбака.

Они выросли в одинаковых условиях, воспитаны в одной среде, служили в одном партизанском отряде. Но, перед лицом смертельной опасности, каждый сделал свой выбор. И этот выбор привёл их в противоборствующие лагеря.

Повесть можно поделить на две части. В первой части мы видим героев участниками партизанского сопротивления. Сотников — обыкновенный солдат из числа миллионов других, вставших на защиту Родины. Человек мирной профессии, он работал до войны учителем. В его образе нет ничего героического.

В начале войны он был командиром батареи. Потом – плен и побег из него. Служба в партизанском отряде сводит его с другим героем повести. Рыбак – расторопный, по-житейски мудрый, хороший воин. Вся их жизнь зависит от солдатской удачи: миновала шальная пуля – остался жив.

Во втором этапе повествования сослуживцы попадают в плен врага. И здесь жизнь обоих героев зависит от их выбора: с кем быть? Остаться верным присяге, долгу, служению великой Родине и народу. Или стать предателями и перейти на сторону захватчиков.

Рыбак, смекалистый и изворотливый в жизни и в бою, решил схитрить и выторговать себе право на жизнь. Сотников же не видит для себя никакого компромисса. Он считает для себя аморальным договоры с врагом.

Раненый и больной Сотников испытывает физические мучения. Он обессилен. Где взять ему силу и поддержку, как укрепить свою душу перед тяжёлым испытанием? Герой испытывает душевные муки. Ему стыдно за то, что по его вине пострадают другие люди.

Ночь перед казнью он проводит в раздумьях. Ситуация, в которую он попал, не может иметь несколько решений. Здесь важно сделать один-единственный выбор. И Сотникову привиделся образ отца — инвалида и героя Гражданской войны. Перед лицом своего отца и своей совести он делает свой выбор.

Человек высокой морали, он просто не может поступить иначе. Как и всякий смертный, Сотников дорожил жизнью и рад был бы избежать её. Но судьба предложила ему выбор между смертью и позором.

Герой понимает, что у него в этой ситуации нет возможности жить честно и идти по жизни с высоко поднятой головой. Смерть – единственная возможность избежать позора. И, пусть маленькая, но победа – умереть, не сдаваясь врагу, не своих идеалов.

Поведение в плену

В тяжелых обстоятельствах герои проявились по-настоящему. Сотников и Рыбак оба оказываются перед выбором – честно умереть или выбрать жизнь, полную раскаяния и сожалений. Но первый однажды решил быть верным своей стране и с тех пор ни разу не передумал, мнения не поменял. Сотников слишком развит духовно, он не мог бы предать.

Беда во всех ее проявлениях, в том числе и плен, – это тяжелое испытание для всех, на долю героя выпадают и страдания, и увечья. На допросе его жестоко пытали, но эти издевательства не сломили дух мужчины, он, как и всегда, кремень: перед казнью перекладывает вину на себя, желая прикрыть товарищей.

Хотя это не помогло и убили всех, он умирает как герой:

• ни на минуту не сдавался врагу;
• никогда не предавал Родину;
• был непреклонен в своих решениях.

Сотников, конечно же, мог бы сотрудничать с немцами и жить, но это не его путь. Своего товарища он возненавидел как предателя. Тот не прошел проверку и оказался слабым продажным человеком.

Рыбака сломал плен. Да, он ненавидит немцев так же, как Сотников, но ему не хватает сил жертвовать собой. Увидев товарища после допроса, он испугался и в этот момент уже сделал свой выбор: поддался эмоциям, не поступил так, как того требует долг. Ему дают возможность выжить – соглашается. Герой боится смерти, а еще больше:

• телесных страданий;
• увечий.

Перенести физическую боль он не в силах, и потому сразу же соглашается работать на немцев. Рыбак тешится надеждой, что сможет сбежать, потому что знает, чем занимаются полицаи. Персонаж поддается иллюзии, будто бы у него получится перейти на сторону врага и не предать своих, не поддерживать фашистов.

Именно он должен сопровождать бывшего товарища на казнь. В последний миг жизни Сотникова Рыбак пытается попросить прощения, но тот совершенно справедливо посылает его к черту. Когда казнь свершилась, герой понял: теперь он в руках немцев. У него не получится остаться верным своей стране, ему придется предать еще не раз, и он сам выбрал этот путь.

Сочинение про Сотникова из повести Быкова

Сотников – в прошлом командир артиллерийского батальона. Участник партизанского движения. Сын участника Гражданской войны.

На вид Сотникову лет 30. Интеллигентный, образованный. Преподавал в школе до того момента пока не призвали в армию. Произошло это в 1939 году. После командовал батареей. Чудом ему удалось спастись, сбежав от немцев из плена. Уже после побега Сотников попадает в партизанский отряд, где происходит знакомство с солдатом по фамилии Рыбак.

Солдат Сотников упрямый и самолюбивый. Приключившаяся с ним не вовремя простуда не стала поводом отказать командиру в просьбе идти добывать провизию для отряда. Он согласился, потому что другие отказались. У Сотникова были сильно развиты такие черты, как чувство долга, сознательность, мужество, выносливость.

Подозрительность одна из приобретенных черт характера. Прибыв в деревню Лесины, он отказался от предложенной хозяйкой дома еды, хотя несколько дней не ел.

Женщина напомнила случай из жизни, когда однажды в одной из хат, где они остановились, такая же гостеприимная хозяйка предложила поесть, а тем временем пока солдаты ели, сдала их немцам. С тех пор он перестал доверять малознакомым людям.

Сотников бесстрашный человек. Он не боялся смерти. Слишком многое пришлось повидать на войне. Единственное что его пугает, стать обузой для других.

Истинная натура солдата Сотникова проявилась в тот момент, когда они с Рыбаком попадают в плен. Он выбрал смерть, чтобы спасти других, ни в чем не повинных людей. Единственный возможный для него путь – героическая смерть.

Перед мужчинами стоял выбор между предательством и верностью Родине и самим себе. Сотников первый вариант не рассматривал. Он никогда не смог бы пойти на предательство. Слишком высоки в нем были моральные устои. Совесть не позволила бы ему это сделать.

В плену ему пришлось пережить и душевную и физическую боль. Его избивали, пытали, наносили увечья, но ничто не сломило его духа. Он знал, что поступает правильно и понимал, на что идет и ради чего. Всю ночь перед казнью он думал.

Он мог так же как его друг выторговать жизнь у немцев, но для Сотникова сами разговоры с противником кажутся чем-то аморальным. В полузабытье ему привиделся отец, Герой Гражданской войны. Перед лицом отца и своей совести он принимает решение.

Мораль и нравственные человеческие ценности всегда были для него в приоритете. Он сражался за Родину до последнего. Простой советский солдат стал героем в глазах русского народа. Смерть он принял с честью, ничуть не сомневаясь в правильности решения. Приняв смертную казнь с достоинством, он смог отстоять честь и отвагу.

Образ Сотникова – образ преданного воина и солдата, проявившего бесстрашие перед смертью.

границ | Машина морального выбора

1. Введение

Существует широкий консенсус в отношении того, что исследования в области искусственного интеллекта (ИИ) неуклонно прогрессируют и что его влияние на общество, вероятно, будет расти. От беспилотных автомобилей на общественных улицах до самопилотных многоразовых ракет — системы искусственного интеллекта решают все более и более сложные задачи человека все более автономно. Это ведет к новым сферам, в которых традиционная этика имеет ограниченное применение. И беспилотные автомобили, ошибки в которых могут быть опасными для жизни, и машинные классификаторы, которые наносят ущерб социальным вопросам, могут служить примерами для входа в серые зоны этики: как ИИ воплощает нашу систему ценностей? Обучаются ли системы ИИ интуитивно понятным человеческим корреляциям? Если нет, можем ли мы оспорить систему ИИ?

К сожалению, согласование социальных, этических и моральных норм со структурой науки и инноваций в целом — долгий путь.Согласно Kluxen (2006), который исследовал позитивную этику, появление новых вопросов приводит к интенсивным общественным дискуссиям, которые двигаются сильными эмоциями участников. И машинная этика (Bostorm, Yudkowsky, 2011; Russell et al., 2015; Kramer et al., 2018) не исключение. Рассмотрим, например, эмпирическое доказательство того, что человеческий язык отражает наши стереотипные предубеждения, Калискан и др. (2017). Когда системы искусственного интеллекта обучаются человеческому языку, они несут в себе эти (исторические) предубеждения, такие как (неправильное) представление о том, что женщины менее квалифицированы для занятия престижными профессиями.Эти и аналогичные недавние научные исследования повысили осведомленность о машинной этике в средствах массовой информации и в общественном дискурсе. Системы искусственного интеллекта «могут унаследовать очень человеческий недостаток: предвзятость», как выразился генеральный директор Socure Сунил Мадху. Системы искусственного интеллекта больше не нейтральны по отношению к цели и обществу. В конечном итоге, если системы ИИ осуществляют выбор, они неявно делают этический и даже моральный выбор. Чаще всего выбор подразумевает попытку выбрать одну из двух или более (взаимоисключающих) альтернатив с результатом, который дает желаемые последствия в вашей этической системе взглядов.Но как нам оснастить системы искусственного интеллекта, чтобы они могли делать этический выбор, подобный человеческому?

Мы начинаем с представления наших предыдущих выводов (Jentzsch et al., 2019) с упором на количественную оценку деонтологической этики, то есть выяснение того, является ли само действие правильным или неправильным. Следуя Киму и Хукеру (2018), для репликации мы сначала сосредотачиваем внимание на атомарных действиях, а не на сложных поведенческих паттернах. Семантически эти контекстуальные изолированные действия представлены глаголами. Для выполнения этого задания создается шаблонный список подсказок и ответов для этического выбора.Шаблон включает в себя такие вопросы, как «Следует ли мне убивать?», «Следует ли мне любить?» И т. Д. С шаблонами ответов «Да / нет, я должен (не)». Оценка смещения модели рассчитывается как разница между оценкой модели положительного ответа («Да, я должен») и баллом отрицательного ответа («Нет, я не должен»). Для данного выбора общая оценка систематической ошибки модели представляет собой среднее значение оценок систематической ошибки всех шаблонов вопросов / ответов, сопряженных с этим выбором.

Чтобы продемонстрировать присутствие человеческих предубеждений в тексте, мы подтверждаем часто упоминаемое отражение человеческих гендерных стереотипов, основанное на той же концепции, которую использует MCM, т.е.е. связи между различными концепциями выводятся путем вычисления вероятности конкретных компиляций вопросов и ответов. Однако, помимо этих злонамеренных предубеждений, естественный язык также неявно отражает широкий спектр других отношений как социальные нормы, которые в конечном итоге определяют наше чувство морали. Таким образом, используя MCM, мы также демонстрируем наличие этической оценки в тексте, создавая этическую предвзятость действий.

Сильная корреляция между ценностями WEAT и моральными предубеждениями на уровне глаголов дает основания для расширения исследования MCM, сначала проверяя сложные человеческие варианты выбора на уровне фраз, а во-вторых, если MCM может улавливать различные отраженные человеческие выборы. из разных текстовых источников.Моральная предвзятость действия зависит от окружающего контекста. Например, можно убить время , но против закона убить людей . Кроме того, поскольку моральные предубеждения, запечатленные в вложениях текста, будут зависеть от текстовых источников, на которых обучались вложения, мы дополнительно исследуем моральные предубеждения сложных действий и изменения моральных предубеждений различных корпусов. Для этого мы сначала составили список контекстно-зависимых действий и собрали различные наборы данных, такие как книги, изданные в разные века, новости за последние три десятилетия и конституции 193 стран.Эти недавно собранные наборы данных используются для переобучения универсального кодировщика предложений и для выявления моральных предубеждений. Наши результаты показывают, что MCM может улавливать моральную предвзятость не только атомарных действий, но и действий с окружающим контекстом, и это можно использовать как инструмент для извлечения и изучения моральных предубеждений в культурных текстовых источниках и во времени.

Этот документ является расширением документа конференции (Jentzsch et al., 2019), где мы представили основную машину морального выбора (MCM).Основываясь на расширении результатов Калискана и др. И аналогичных результатов, мы показываем, что стандартное машинное обучение может изучать не только стереотипные предубеждения, но и ответы на этические решения на основе текстовых данных, отражающих повседневную человеческую культуру. MCM расширяет границы подхода Word Embedded Association Test (WEAT) и демонстрирует наличие предубеждений в человеческом языке на уровне предложений. Более того, могут быть выявлены точные отпечатки социальных, этических и моральных предпочтений. В упомянутом выше документе конференции, однако, рассматривались только элементарные действия для оценки моральной предвзятости, заключенной во встраивании текста.В этой статье мы расширяем атомарные действия контекстной информацией, которая позволяет нам более подробно исследовать моральные предубеждения. Мы показали, что MCM не только улавливает, что можно и что нельзя делать атомных действий, но также и изменения моральных предубеждений с контекстной информацией, например, время убийства имеет положительное значение, а убивать людей — отрицательное значение ( , тем более приемлемо такое поведение). Эта статья также включает подробные экспериментальные результаты, в которых универсальный кодировщик предложений был переобучен с текстовыми источниками разных лет и типов источников, например.г. религиозные и конституционные документы, книги разных веков и новости разных лет. Эти результаты особенно важны, потому что мы показали, что характеристики переобученной модели отражают информацию, которая неявно и явно переносится в исходных текстах. В результате меняется моральная предвзятость, а модель адаптируется к данному текстовому источнику.

Мы действуем следующим образом: после анализа наших предположений и необходимой предыстории, мы представляем MCM и конвейер репликации для оценки и ранжирования атомарных моральных выборов.Прежде чем завершить, мы представляем наши эмпирические результаты и текущие ограничения MCM.

2. Предположения и справочная информация

Перед тем, как описывать MCM, мы начнем с рассмотрения наших предположений, в частности, что мы подразумеваем под моральными выборами , и требуемой предыстории.

2.1. Моральный выбор

С философской точки зрения мораль относится к индивидуальному уровню «правильного» и «неправильного», в то время как этика относится к «правильным» и «неправильным» установкам, установленным социальным сообществом.Социальные нормы и неявные правила поведения существуют во всех человеческих обществах. Однако, хотя их присутствие вездесуще, их трудно измерить или даже определить. Основные механизмы все еще плохо изучены. В самом деле, у любого рабочего сообщества есть абстрактная мораль, которая по сути действительна и должна соблюдаться. Однако теоретические концепции были определены как непоследовательные или даже иногда противоречащие друг другу. Соответственно, скрытая этика и мораль описывались как сумма определенных норм, которые не обязательно следует логическим рассуждениям.Недавно Lindström et al. (2018), например, предположили, что моральные нормы в значительной степени определяются тем, что считается общим условием.

Что касается сложности и неосязаемости этики и морали, мы ограничиваемся, как и в нашей предыдущей работе (Jentzsch et al., 2019), довольно простой реализацией этой конструкции, следуя теориям деонтологической этики. Они спрашивают, какой выбор является морально необходимым, запрещенным или разрешенным, вместо того, чтобы спрашивать, каким человеком мы должны быть или каким последствиям наших действий следует отдать предпочтение.Таким образом, нормы понимаются как универсальные правила того, что делать и чего не делать. Поэтому мы сосредотачиваемся на оценке общественного признания в отдельных глаголах, чтобы выяснить, какое из них представляет Do , а какое — Don’t . Поскольку мы специально выбрали шаблоны от первого лица, то есть спрашивая «Следует ли мне», а не спрашивая «Следует ли», мы обращаемся к моральному аспекту «правильных или неправильных» решений, а не только к их этическому аспекту. Это также объясняет, почему мы часто используем слово «моральный», хотя на самом деле мы касаемся «этики» и «морали».«Чтобы измерить оценку, мы используем тесты неявных ассоциаций (IAT) и их связи с встраиванием слов.

2.2. Тест неявной ассоциации

Тест на неявную ассоциацию (IAT) — это хорошо зарекомендовавший себя инструмент в социальной психологии для анализа отношения людей без специального запроса. Этот метод решает проблему, заключающуюся в том, что люди не всегда могут или хотят сказать, что у них на уме, а косвенно обнаруживают это в своем поведении.IAT измеряет величину дифференциальной ассоциации противоречивых концепций, измеряя скорость принятия решения в задаче назначения.

Несколько исследований в литературе, которые стоит упомянуть и на которые часто ссылаются, уже используют IAT для выявления скрытых установок, включая гендерную и расовую дискриминацию. Greenwald et al. (1998) первоначально представили IAT. Они обнаружили несколько эффектов, включая как этически нейтральные, например предпочтение цветов над насекомыми, так и чувствительные, как предпочтение одной этнической группы над другой.Nosek et al. (2002b) сосредоточили внимание на проблеме гендерных стереотипов и пришли к выводу, что мужчины сильнее в математических областях, чем женщины.

Кроме того, их результаты выявили связь между такими понятиями, как мужчина и наука, в отличие от женщин и гуманитарных наук, а также связь между мужчиной и карьерой в отличие от женщины и семьи (Nosek et al., 2002a). Наконец, Монтейт и Петтит (2011) обратились к стигматизации депрессии путем измерения неявных, а также явных ассоциаций.

Все упомянутые исследования включают уникальное определение неспецифического измерения удовольствия или благосклонности, представленное набором общих положительных и отрицательных слов. В следующих пояснениях мы будем называть пересечение этих множеств положительными и отрицательными ассоциативными множествами.

2.3. Вложения слов и предложений

Вложения слов и предложений — это представления слов или предложений, соответственно, в виде векторов с действительными значениями в векторном пространстве. Этот подход позволяет словам и предложениям с похожим значением иметь сходные представления.В векторном пространстве они лежат близко друг к другу. тогда как несходные слова или предложения можно найти в далеких регионах (Turney and Pantel, 2010). Это позволяет определить семантическое сходство в языке и является одним из ключевых достижений впечатляющей производительности методов глубокого обучения.

Хотя эти методы существуют уже некоторое время, с появлением распределительных подходов, основанных на прогнозировании, их потенциал значительно вырос. В отличие от предыдущих реализаций, e.g., методы подсчета, эти вложения вычисляются искусственными нейронными сетями (NN) и позволяют выполнять широкий спектр математических векторных операций. Одним из начальных и наиболее распространенных алгоритмов обучения встраиванию слов является Word2Vec, представленный Mikolov et al. (2013), где неконтролируемое извлечение признаков и обучение проводится для каждого слова либо на CBOW, либо на Skip-gram NN. Это может быть расширено до полных предложений (Cer et al., 2018).

2,4. Неявные ассоциации во вложениях слов

Caliskan et al.(2017) перенесли подход неявных ассоциаций от людей к информационно-поисковым системам для естественного текста, представив тест ассоциации встраивания слов (WEAT). В то время как сила ассоциации в человеческом сознании определяется задержкой ответа в IAT, WEAT представляет собой косинусное подобие текста в евклидовом пространстве.

Подобно IAT, сложные понятия определяются наборами слов. Связь любого вектора w → из одного слова с набором слов определяется как среднее косинусное сходство между w → и конкретными элементами набора.Рассмотрим два набора целевых слов X и Y . Распределение w → двух наборов различающих ассоциаций A, и B можно сформулировать как

s (w →, A, B) = avga → ∈A cos (w →, a →) −avgb → ∈B cos (w →, b →). (1)

Слово с представлением w →, которое сильнее связано с понятием A дает положительное значение, а представление, связанное с B , отрицательное значение.

2,5. Универсальный кодировщик предложений

Универсальный кодировщик предложений (USE), представленный Cer et al.(2018), представляет собой модель для кодирования предложений во встраиваемые векторы. Существует две версии USE, основанные на двух разных типах архитектур нейронных сетей: трансформаторные сети (Vaswani et al., 2017) (более высокое время вычислений и использование памяти) и Deep Averaging Networks (Iyyer et al., 2015). Выбор версии, то есть сетевой архитектуры, зависит от предпочтений пользователя в отношении памяти и вычислительных затрат. В обеих версиях кодировщик получает в качестве входных данных токенизированную строку PTB в нижнем регистре и выводит 512-мерный вектор в качестве вложения предложения.

2,6. Диахронические изменения морали

Язык развивается с течением времени. Согласно Yule (2016), изменения постепенные и, вероятно, их трудно заметить, пока они продолжались. Хотя некоторые изменения могут быть связаны с крупными социальными изменениями, вызванными войнами, вторжениями и другими потрясениями, наиболее распространенным источником изменений в языке, по-видимому, является непрерывный процесс культурной передачи. По мере развития языка можно также наблюдать диахронические изменения морали. Однако со временем происходят не только изменения, но и различия между культурными, политическими и религиозными контекстами (например,г., Nilsson, Strupp-Levitsky, 2016). В недавней работе Кван (2016) сравнил принятие моральных решений в китайской и американской культуре. Кроме того, моральные основы сравнивались по отношению к разным культурам (Станков и Ли, 2016; Салливан и др., 2016), политическим системам (Кивикангас и др., 2017), культурным ценностям (Кларк и др., 2017) и отношениям. между социальными группами (Obeid et al., 2017).

Для обнаружения языковых сдвигов (Bamler and Mandt, 2017) отслеживайте семантическую эволюцию отдельных слов с течением времени, сравнивая вложения слов.Гамильтон и др. (2016) количественно оценили семантические изменения, сравнив вложения слов с известными историческими изменениями. Поскольку Бамлер и Мандт (2017) делают вывод о внедрении слов, мы выводим вложения предложений для каждой временной метки. Однако вместо того, чтобы использовать фильтрацию Калмана для связывания вложений с течением времени, мы проверяем каждую изолированную временную метку. Кроме того, мы исследуем различия в моральных предубеждениях между разными типами текстовых источников.

3. Извлечение простых вещей, которые можно и что нельзя делать из текста

Мы начнем с того, что покажем, как можно извлечь из текста простые правила, которые можно и чего нельзя делать, на уровне слов, т.е.е., выученные представления слов. Мы ориентируемся на глаголы, поскольку они выражают действия. Следовательно, простая идея состоит в том, чтобы создать два противоположно значимых набора глаголов, которые отражают измерение ассоциации, которое определяется прикладными наборами ассоциаций. Это можно сделать в два этапа. Для этого глаголы необходимо идентифицировать грамматически, а затем каким-либо образом оценивать, чтобы можно было сравнивать отдельные элементы.

Мы использовали POS-теги, предварительно определив огромный внешний список глаголов для фильтрации словаря.Примерно двадцать тысяч различных глаголов можно идентифицировать в модели Google News. Впоследствии уравнение (1) применялось для оценки каждого отдельного элемента по его косинусному расстоянию до двух заданных наборов ассоциаций A и B . По сути, любые два набора слов, которые определяют интересующее понятие, могут применяться как наборы ассоциаций. Здесь цель состоит в том, чтобы идентифицировать , что нужно делать, и , что нельзя, в целом. По этой причине из различных литературных источников было собрано большое количество глаголов с положительными и отрицательными коннотациями.Точнее, списки возникли из объединения наборов ассоциаций экспериментов IAT, о которых говорилось ранее. Подробный список слов можно найти в дополнительных материалах. Полученные наборы глаголов были определены как 50 элементов с наиболее положительной и наиболее отрицательной оценкой ассоциации соответственно. Во избежание повторов все слова оценивались в форме основы. Поэтому в окончательных списках не учитываются конкретные спряжения.

Чтобы оценить результирующую моральную предвзятость представленной на следующем этапе машины морального выбора, будет исследована корреляция ценностей WEAT и моральной предвзятости этих извлеченных действий.Таким образом, мы следуем конвейеру репликации на Рисунке 1: (1) извлекает глаголы с помощью тестов ассоциации встраивания слов (WEATs), (2) запрашивает MCM , наш основной алгоритм, и (3) коррелирует значения WEAT и моральные предубеждения. Хотя оба метода — извлечение глаголов и MCM — основаны на некогерентных вложениях с разными корпусами текста в качестве обучающих источников, мы показываем, что они соответствуют в классификации действий как Do и Don’ts .Это подтверждает гипотезу о наличии общепринятой оценки в человеческом тексте.

Рисунок 1 . Конвейер репликации, используемый для демонстрации того, что семантика, автоматически полученная из языковых корпусов, содержит человеческие моральные выборы для атомарных выборов.

4. Машина морального выбора (MCM)

Подходы, основанные на словах, например гендерная предвзятость, рассматривают только отдельные слова, которые отделяют их от их грамматического и контекстного окружения. В этом исследовании мы предлагаем MCM, который использует вложения предложений для определения моральных предубеждений.

Используя вложения предложений, например универсальный кодировщик предложений (Cer et al., 2018), схожесть двух предложений, например вопроса и соответствующего ответа, можно вычислить с помощью косинусного сходства. Мы ожидаем более высокой оценки сходства, если ответ более подходит для данного вопроса, и наоборот. Теперь представьте, что у нас есть оценки сходства двух противоположных ответов на заданный вопрос. Затем можно вычислить смещение, аналогично уравнению (1), следующим образом:

bias (q →, a →, b →) = cos (a →, q →) -cos (b →, q →), (2)

где q → — векторное представление вопроса, а a → и b → — представления двух ответов / вариантов выбора.Положительное значение указывает на более сильную связь с ответом a , тогда как отрицательное значение указывает на более сильную связь с b .

Это можно адаптировать к любому произвольному типу предвзятости, сформулировав соответствующие тройки вопрос-ответ, где вопрос отражает целевое измерение, а ответы представляют два противоположных проявления, то есть варианты выбора. Это проиллюстрировано на Рисунке 2 для моральной предвзятости действия убийства людей . Поскольку убийство — довольно деструктивное поведение, в котором обычно отказываются, ожидается, что вопрос будет ближе к отрицательному ответу и, таким образом, приведет к отрицательной предвзятости.В частности, мы рассмотрели два разных предубеждения: гендерное и моральное.

Рисунок 2 . Машина морального выбора проиллюстрирована для выбора убийств, и человек, и примерного вопроса Должен ли я…? из шаблона вопроса.

Подход к извлечению гендерной предвзятости фокусируется на соотношении рода занятий и пола и показывает, что MCM может повторить выводы Калискана и др. (2017). Например, на вопрос « Был здесь сегодня сантехник? »оба ответа« Да, он был .»И« Да, ей было ». может быть правильным. Вычислив косинусные расстояния этих фраз, можно отнести занятия к тому или иному полу. Были указаны два вопроса, которые встречаются в настоящем и прошедшем времени: « Ваш двоюродный брат был…? »и« Был / Был… здесь сегодня? ». Возможные ответы шаблона: « Да, он был / был ». и « Да, она / была ..» Таким образом, всего было четыре вопроса для вычисления гендерных предубеждений.

Мы можем заметить, что уместность ответа на моральный вопрос может немного измениться в зависимости от типа вопроса, например, «Можно ли» и «Рекомендуется ли» могут даже дать два разных ответа. Чтобы предотвратить влияние типа вопроса и создать более значимую и полную статистику, подготовлен шаблон вопроса / ответа, состоящий из 10 подсказок типа вопрос-ответ. Шаблон вопроса / ответа для моральных предубеждений, наша основная цель, включал 10 подсказок, обобщенных в таблице 1, где любой термин действия может быть вставлен в точки.Все подсказки имеют одинаковую структуру: действие отражается в вопросе, а ответы представляют две крайности социальной желательности. Вопросы были, например, « Разрешено ли…?» или « Должен ли я…? ». Ответы были грамматически скорректированы на вопрос, например: « Да, это ». vs. « Нет, это не ». соответственно « Да, вам следует ». vs. « Нет, не надо .». Интересующий элемент вставляется в каждую рассмотренную подсказку, и результирующие смещения усредняются до общего значения смещения.Помимо атомарных действий, например, улыбка, любовь, ложь или убийство , этот шаблон можно использовать для сложных контекстных действий, например, любить моих родителей, любить мою жену / мужа, убивать людей, убивать насекомых или убивать время .

Таблица 1 . Шаблон вопроса / ответа машины морального выбора.

Как упоминалось выше, MCM основан на встраивании текста. Рассматриваемые вложения основаны на базовом источнике данных (и функции обучающего объекта), на котором был обучен кодировщик — в нашем случае нейронная сеть.Для проверки конкретных данных кодировщик может быть адаптирован к этим данным. Следовательно, MCM можно использовать как инструмент для воспроизведения моральных предубеждений из данного текста. Чтобы исследовать моральную предвзятость данного источника текста, мы переобучаем сеть, используя соответствующие корпуса текстов для решения как контролируемых, так и неконтролируемых учебных задач. Предполагая, что мы наблюдаем изменения морали в этих текстовых источниках, для решения задачи семантического сходства сеть внедрения должна узнать, в каком контексте используются слова и фразы, и, следовательно, адаптировать лежащие в основе моральные предубеждения.Теперь, используя MCM на основе адаптированного внедрения, можно извлечь моральную предвзятость запрашиваемых действий для исследования данного источника данных.

5. Результаты и обсуждение

В этом разделе эмпирически исследуется, что корпуса текстов содержат поддающиеся восстановлению и точные отпечатки наших моральных предпочтений. С этой целью мы начинаем описание встраиваемых моделей и наборов данных, используемых в наших экспериментах, после чего представляем экспериментальную установку и обсуждаем результаты.

5.1. Наборы данных

Эксперименты MCM проводились с универсальным кодировщиком предложений (Cer et al., 2018), который обучается фразам и предложениям из различных текстовых источников, таких как форумы, платформы для ответов на вопросы, новостные страницы и Википедия, и дополнен контролируемыми элементами. Общие наборы положительных и отрицательных ассоциаций — A и B в уравнении (1) — были собраны из предыдущей литературы, как описано ранее (см. Раздел 3). Полный список словаря можно найти в таблице 2. Хотя есть неограниченные возможности указать, чтобы заменить это измерение ассоциации, мы придерживаемся этого списка, поскольку мы стремимся показать наличие неявной социальной оценки в семантике в целом.Наборы общих Do’s и Don’ts , используемые для MCM, основаны на извлеченных глаголах, описанных в разделе 3.2. Чтобы исследовать действия, основанные на контексте, позже мы расширим список извлеченных глаголов, среди прочего, нейтральными глаголами и соответствующим обычным контекстом.

Таблица 2 . Полный список положительных и отрицательных ассоциативных слов, которые были применены для создания того, что можно и чего нельзя делать с помощью извлечения глаголов.

Мы используем различные текстовые источники, чтобы переобучить модель ЕГЭ, чтобы исследовать изменения в моральных предубеждениях.Поскольку наш метод основан на встраивании предложений, мы зависим от наборов данных с полной информацией на уровне документа и предложения, а не только, например, с метаинформацией, как в корпусе Google Книг, используемом в Bamler and Mandt (2017). Список текстовых источников, использованных в данной статье для переобучения модели ЕГЭ, может быть представлен следующим образом:

Новости . Этот источник данных состоит из трех отдельных наборов данных, содержащих новости, появившиеся в ленте новостей Reuters за три разных периода времени.

• 1987 , его первоначальное название — Reuters-21578, которое состоит из новостей, появившихся в 1987 году.Общее количество предложений — 106 892.

• 1996–1997 , его первоначальное название — RCV1 (Lewis et al., 2004). Общее количество предложений — 11 693 568.

• 2008–2009 , исходное название TRC2. Общее количество предложений — 12 058 204 предложения.

Книги . Этот источник данных взят из репозитория «Исследовательский репозиторий Британской библиотеки», который состоит из оцифрованных книг за разные века.

• 1510–1600 , всего 1 443 643 предложения.

• 1700–1799 , всего 3 405 165 предложений.

• 1800–1899 , этот век разделен на десятилетия, где общее количество предложений за все десятилетия составляет 230 618 836.

Религия и конституция . Этот набор данных объединяет два разных источника, где источник религиозных данных состоит из четырех религиозных книг, а именно Библия, Будда, Мормон и Коран. Конституция, с другой стороны, группирует конституции 193 стран.Эти текстовые источники взяты из репозитория «Project Gutenberg» и веб-сайта «https://www.constituteproject.org» соответственно. Общее количество предложений в этом наборе данных — 167 737.

Каждый набор данных прошел этап предварительной обработки, на котором определяется язык текста, и текст удаляется, если он не английский. Затем мы используем Sentence Tokenizer из пакета nltk, чтобы разделить текст на предложения. Полученные списки предложений передаются в нейронную сеть для этапа переподготовки, где ЕГЭ используется в качестве предварительно обученной модели.Мы используем структуру Tensorflow для переобучения модели USE с оптимизатором стохастического градиентного спуска ADAM (Kingma and Ba, 2015). Количество итераций установлено равным одному миллиону для задач без учителя и с учителем со скоростью обучения 0,00005. Более подробную информацию можно найти в дополнительных материалах и в нашем общедоступном репозитории.

Оценивая различные текстовые источники, то есть вычисляя оценку моральной предвзятости, мы начинаем с предположения, что каждое действие содержится в источнике.Однако, если соответствующее действие не содержится в источнике или его частота мала, мы сообщаем об этом вместе с результирующим смещением.

5.2. Экспериментальная установка

Мы проводим следующие эксперименты: (i) Проверка наличия злонамеренных предубеждений, то есть гендерных стереотипов, при встраивании предложений. (ii) Извлечение общих отрицательных и положительных наборов слов из вложений слов Google Slim. (iii) Сравнение представленного подхода с WEAT, основанного на простом атомарном моральном выборе и демонстрирующего наличие морального выбора при встраивании предложений.(iv) Исследование отраженных моральных ценностей с учетом действий с различной контекстной информацией. (v) Извлечение моральных ценностей из различных источников текста: Новости, Книги, Религия и Конституция.

Что касается наших основных экспериментов MCM (iii – iv), мы провели эксперименты с USE, основанным на сетевой архитектуре с глубоким усреднением. Поскольку кодировщик на основе трансформатора обеспечивает наилучшую общую производительность задачи передачи (Cer et al., 2018), мы выбрали его для точной настройки сети на разных наборах данных, чтобы сравнить этический выбор между различными текстовыми корпусами (v).Обратите внимание, что эксперименты (iii – iv) привели лишь к незначительным различиям в оценке морали для обеих архитектур.

Чтобы адаптировать кодировщик к различным наборам данных, мы следуем процедуре обучения Cer et al. (2018). Сеть встраивания обучается с помощью задачи типа Skip-Thought (Kiros et al., 2015) — дать предложение, предсказать следующее и предыдущее предложение — для неконтролируемого обучения на основе произвольного бегущего текста. Обучение без учителя дополняется задачей классификации для обучения на данных с учителем.Более подробную информацию о настройке обучения и гиперпараметрах можно найти в дополнительном материале (раздел S.1.2).

5.3. Подтверждение гендерных предубеждений

Мы начинаем нашу эмпирическую оценку с демонстрации того, что подход, на котором основан MCM, может подтвердить предыдущие выводы (Bolukbasi et al., 2016; Caliskan et al., 2017), демонстрируя наличие злонамеренных гендерных стереотипов в отношении занятий на естественном языке. . Это подтверждает, что представленный подход может извлечь эти предубеждения из встраивания предложений.В частности, разные профессии вставляются в соответствующий шаблон вопроса / ответа.

В Таблице 3 перечислены 10 основных профессий, связанных с предвзятостью женщин и мужчин (с наибольшим и наименьшим значением смещения). Положительные значения указывают на термин, более связанный с женщинами, тогда как термины, которые дают отрицательное смещение, с большей вероятностью связаны с мужчиной. Женские предвзятые профессии включают несколько профессий, которые соответствуют стереотипу о женщинах, например, регистратор , домработница или стилист .Точно так же предвзятые мужские профессии поддерживают стереотипы, поскольку они включают должности президента , сантехника или инженера . Результаты ясно показывают, что гендерные различия присутствуют в человеческом языке.

Таблица 3 . Подтверждение гендерной предвзятости в профессии: чем положительнее, тем больше женщин; чем больше отрицательного, тем больше мужского.

5.4. Извлечение отрицательных и положительных наборов слов

Затем мы делаем вывод об социально желаемом и игнорируемом поведении, чтобы сравнить Машину морального выбора с ПОГОДОЙ на уровне слов.В частности, мы извлекаем слова, определяющие наиболее положительные и наиболее отрицательные связанные глаголы в словаре. Они были извлечены с помощью общих наборов положительных и отрицательных ассоциаций при внедрении Google Slim.

Поскольку ожидается, что следующие рейтинговые наборы будут отражать социальные нормы, в дальнейшем они именуются Do’s и Don’ts . В таблице 4 перечислены наиболее положительные ассоциированные глаголы (в порядке убывания), которые мы нашли. Несмотря на то, что глаголы в списке довольно разнообразны, все они несут позитивный настрой.Некоторые глаголы связаны с праздником или путешествием, другие — с любовью или физической близостью. Все элементы вышеперечисленного набора носят скорее общий и неспецифический характер.

Таблица 4 . Список наиболее положительных и отрицательных связанных глаголов, найденных с помощью функции извлечения глаголов.

Аналогично, в таблице 4 представлены наиболее негативные ассоциированные глаголы (в порядке убывания), которые мы обнаружили в нашем словаре. Некоторые слова просто описывают ненадлежащее поведение, например slur или misdeal , тогда как другие являются настоящими преступлениями, как убийство .Тем не менее, существуют слова, например гноя или гниль , которые кажутся отвратительными. Exculpate само по себе неплохое поведение. Однако его появление в наборе Don’ts неудивительно, поскольку оно семантически и контекстно связано с нарушениями. Некоторые слова имеют удивительно отталкивающий характер, поскольку это даже не предполагалось в предварительных рассуждениях, например, depopulate or dehumanize . Несомненно, слова в списке можно принять как общепринятые Не надо .Оба списка включают несколько слов, которые довольно часто встречаются в качестве существительных или прилагательных, например радость, долгий, подарок или плохой . Тем не менее, они также могут использоваться как глаголы и соответствовать требованиям делать или не делать в этой функции.

Распределение глаголов по Do, и Don’ts было подтверждено аффективным лексиконом AFINN (Nielsen, 2011). AFINN позволяет оценивать слова и фразы по валентности по шкале от −5 до 5, что указывает на внутреннюю коннотацию.Элементы без оценок считаются нейтральными (0,0).

При передаче полных списков сгенерированных Do’s и Don’ts в AFINN, средний рейтинг для Do составляет 1,12 ( std = 1,24), а для Do’s -0.90 ( std = 1.22). Статистика t дала значения t = 8,12 с p <0,0001 ^*** . Если пренебречь всеми глаголами, не включенными в AFINN, среднее значение для Do равно 2.34 ( std = 0,62, n = 24) и среднее значение для Not −2,37 ( std = 0,67, n = 19), опять же с очень значимой статистикой ( t = 23,28 , р <0,0001 ^*** ). Таким образом, сентиментальный рейтинг полностью соответствует присвоению Verb Extraction.

Извлечение глагола очень успешно и дает полезные Do, и , что нельзя делать . Наборы слов содержат последовательно положительные и отрицательные коннотированные глаголы, соответственно, которые могут представлять общественно согласованную норму в правильном контексте.Проверка AFINN ясно показывает, что оценка положительных и отрицательных глаголов соответствует другим независимым системам оценки.

5.5. Простой атомарный моральный выбор

Основываясь на извлеченных Do’s и Don’ts , мы используем MCM, чтобы продемонстрировать, что не только негативные стереотипы присутствуют во встроенных текстах, но и социальные нормы. Далее мы проверяем наш подход, вычисляя корреляцию морального предубеждения и соответствующего значения WEAT.Предполагается, что возникающие моральные предубеждения соответствуют значению WEAT каждого слова. Корреляция была проверена с помощью коэффициента корреляции Пирсона:

r (X, Y) = ∑x∈X, y∈Y (x-mx) (y-my) ∑x∈X, y∈Y (x-mx) 2 (y-my) 2, (3)

, где м _x и м _y — это средства X и Y . Значение r Пирсона находится в диапазоне от -1, что указывает на сильную отрицательную корреляцию, и 1, что указывает на сильную положительную корреляцию.Уровни значимости определены как 5, 1 и 0,1%, обозначены одной, двумя или тремя звездочками.

В частности, чтобы исследовать, верны ли настроения извлеченных Do, и Don’ts , для более сложного уровня предложения, мы вставляем их в шаблоны вопросов / ответов MCM. Полученные в результате моральные предубеждения / выборы суммированы в Таблице 5, в которой представлены моральные предубеждения для пяти лучших Do и Do по значению WEAT обоих наборов.Порог между группами не 0, а немного сдвинут в отрицательную сторону. Однако различие Dos и Do четко отражается в значениях смещения. Среднее смещение всех рассматриваемых элементов составляет -0,188 ( стандарт, = 0,25), при этом среднее значение Dos равно -0,007 ( std = 0,18, n = 50), а среднее значение Нельзя . -0,369 ( стандарт = 0,17, n = 50). Два образца t -тест подтверждают, что смещение Do значительно выше, чем смещение Don’ts с t = 10.20 и p <0,0001 ^*** .

Таблица 5 . (Вверху) Оценка моральной предвзятости 10 лучших. Можно делать, и . Против . Согласно моральной предвзятости.

Корреляция между ценностью WEAT и моральными предубеждениями становится еще более ощутимой при графической проверке их корреляции, ср. Рисунок 3. Как можно ясно видеть, значения WEAT для Do выше, чем для Don’ts , что неудивительно, поскольку это было целью по определению.Что еще более интересно, диаграммы рассеяния Do и Don’ts также разделены по оси x. Как видно на графике, порог моральной предвзятости находится где-то около -0,02, что соответствует общему среднему значению. Корреляционный анализ по методу Пирсона показывает сравнительно сильную положительную корреляцию с r = 0,73.

Рисунок 3 . Корреляция оценки моральной предвзятости и значения WEAT для общего Dos и Do not . (Синяя линия) Корреляция, коэффициент корреляции Пирсона r = 0.73 с p = 9,8830 e ⁻¹⁸ , что указывает на значительную положительную корреляцию.

Эти результаты показывают, что если мы построим систему ИИ, которая узнает достаточно о свойствах языка, чтобы иметь возможность понимать и воспроизводить его, в процессе она также приобретет исторические культурные ассоциации, чтобы сделать человеческих «правильным» и «неправильным». выбор.

5,6. Сложный моральный выбор

Сильная корреляция между ценностями WEAT и моральными предубеждениями на уровне глаголов дает основания исследовать MCM для сложных человеческих выборов на уровне фраз.Например, можно убить время , но против закона убить людей . Это хорошее поведение любить своих родителей , но не грабить банк . Чтобы увидеть, может ли MCM, в принципе, иметь дело со сложным выбором и неявной контекстной информацией, мы рассмотрели ранжирование ответов, вызванное косинусным сходством. Примеры в Таблице 6 показывают, что текстовые источники действительно могут содержать сложные человеческие варианты, воспроизводимые MCM.

Таблица 6 . Сравнение подобия сложных выборов Машины морального выбора.

Чтобы исследовать это дальше, мы рассматриваем набор таких атомарных действий и объединяем их с различной контекстной информацией, например, « Должен ли я иметь ружье для охоты на животных? »или« »Должен ли я иметь пистолет, чтобы защищаться? ». Мы вычислили моральную предвзятость и перечислили рейтинг одного и того же действия с различной окружающей контекстной информацией в таблице 7. Рейтинг показывает, например, что лучше приветствовать друга , затем врага или есть здоровую пищу и овощи вместо мясо .Скорее к повеселимся , а не к пистолету . В общем, не следует лгать , но лгать незнакомцу более положительно по сравнению с лгать своей девушке / парню . Моральные предубеждения выбранной контекстной информации в сочетании с действием kill перечислены от самых положительных до самых отрицательных следующим образом: убить время, убить убийцу, убить комаров, убить — в целом -, убить людей . Более того, более приемлемо иметь ружье для охоты на животных , чем иметь ружье для убийства людей .Тем не менее, большая часть отраженных моральных предубеждений кажется разумной, хотя некоторые действия кажутся спорными. Почему не должно быть хорошим поведением в поисках истины ? Как причиняют вред животным, так и и причиняют вред незнакомцам имеют отрицательные моральные предубеждения, но разве причиняют вред незнакомцам более положительно по сравнению с причиняют вред животным ?

Таблица 7 . Ранжирование моральной предвзятости выбранных действий с окружающим контекстом (оригинальное внедрение универсального кодировщика предложений).

Таблица 8 показывает 25 наиболее положительных и отрицательных контекстных действий и соответствующих им моральных предубеждений. Если мы сравним все действия, можно увидеть, что такие действия, как приветствуют…, улыбаются…, обнимаются… и путешествуют… в целом положительны, но также развлекаются, преследуют мою страсть, убивают время, разговаривают моему мужу положительные. Оба, заключенных пыток и я , перечислены как До . Думая о спорте, побуждая людей подвергать себя физическим пыткам ради шанса заслужить восхищение, можно утверждать, что в этом есть что-то положительное.Однако является ли применение пыток к заключенным положительным? Подобные вопросы возникают и по самым негативным действиям. Разумно, что у есть пистолет для убийства людей — одно из самых негативных действий. Интересно, что жениться на отрицательно. Я не должен есть мясо , но я также не должен быть вегетарианцем . Более того, доверять кому-то, ни мне, ни людям, ни машинам, — это нехорошо.

Таблица 8 .Оценка моральной предвзятости 25 лучших Do и Против действий с окружающей контекстной информацией.

Один из способов исследовать возникающие в результате моральные предубеждения в действиях — проанализировать базовый источник данных, на котором было обучено внедрение. Поскольку необработанные данные исходного внедрения не являются общедоступными, мы не можем исследовать это дальше. Однако эти результаты показывают, что MCM способен воспроизводить сложный моральный выбор — действие с окружающим контекстом -.Затем мы адаптируем встраивание к различным общедоступным наборам данных и исследовали изменения моральных предубеждений.

5,7. Диахронический моральный выбор

В предыдущих разделах мы показали, что MCM может извлекать моральную предвзятость на основе данных, на которых он обучается, мы можем использовать его, переобучая сеть (-весы) на разных источниках данных, адаптируя ее все больше и больше к данные, которые мы хотим проанализировать. Как упоминалось выше, мы выбрали следующие корпуса:

• Новости (1987, 1996-97, 2008-09),

• Книги 1510–1699, 1700–1799, 1800–1899 (с разделением на декады) и

• Текстовые источники по религии и конституции.

Таблица 9 показывает — на основе извлеченных из наборов данных моральных предубеждений — пять основных положительных и отрицательных действий с окружающей контекстной информацией (обширный список можно найти в дополнительных материалах). Моральная предвзятость действий в разных корпусах продолжает идентифицировать Do, и Don’ts , но, как и ожидалось, моральная предвзятость и, следовательно, порядок отдельных действий различаются в разные периоды времени и между разными текстовыми источниками. Например, моральная предвзятость, извлеченная из новостей за 1987 и 1996–1997 гг., Показывает, что очень положительно, чтобы женились на и стали хорошими родителями .Извлеченная предвзятость из новостей с 2008 на 2009 год по-прежнему отражает то, что оба являются положительными, но, на что указывает более низкий рейтинг, оба утратили важность. Взамен значимости пойти на работу и школы увеличилось. Кроме того, в таблице 10 показано ранжирование выбранных действий по наборам данных. Видно, что ходят в церковь — одно из самых положительных действий (ранг 11, см. Таблицу S7) в текстах религиозных и конституционных источников. Все текстовые источники отражают, например, что убивают людей и крадут деньги крайне негативно.То, что вы должны любить своих родителей , сильнее отражено в книгах, религиозных источниках и текстах конституции, чем в новостях.

Таблица 9 . Пять основных положительных и отрицательных действий, основанные на извлеченных из наборов данных моральных предубеждениях, с окружающей контекстной информацией (обширный список можно найти в дополнительных материалах).

Таблица 10 . Рейтинг моральных предубеждений, основанный на извлеченных из наборов данных моральных предубеждениях отдельных действий различных корпусов.

Далее, чтобы проиллюстрировать диахроническое изменение морали, на Рисунке 4 показана предвзятость выбранных действий: « Должен ли я есть…? , »« Мне пойти в…? , »« Надо…? , »« Стоит ли доверять…? »и« Должен ли я жениться…? ”с различной контекстной информацией. Можно видеть, что позитивность есть мясо и продукты животного происхождения уменьшилась (Фиг.4A), важность работы и образования увеличилась (Фиг.4B). Имейте спутника жизни более важно в текстах религиозных и конституционных текстов (рис. 4C). Ссылаясь на результаты из книг и новостей, лучше доверять друзьям , а не незнакомцам . Однако, следуя религиозным текстам и текстам конституции, нужно также доверять незнакомцам (рис. 4E). Рисунок 4D иллюстрирует развитие жениться , отраженное в книгах в течение 19 века. Как можно заметить, ранжирование контекстной информации не меняется каждое десятилетие, хотя ее важность меняется.

Рисунок 4 . Диахронические изменения извлеченных моральных предубеждений, продемонстрированные различными контекстными действиями и различными текстовыми источниками; ( A, B : Новости с 1987, 1996 по 1997 и с 2008 по 2009 годы; C, E : Религия и конституция, Книги с 1800 по 1899 год и Новости с 2008 по 2009 год, и D : Книги с 1800 года. до 1899 г. разделены на десятилетия).

Как видно из экспериментальных результатов, представленных в этом разделе, моральные предубеждения меняются, в то время как модель адаптируется к данному текстовому источнику.Однако текстовые источники будут различаться с точки зрения контекста, следовательно, с точки зрения лексики и словосочетаний, существующих в тексте. Чтобы выяснить, повлияет ли на моральную предвзятость отсутствие повторяющихся действий только с контекстной информацией в двух последовательных предложениях, мы извлекли частоту действий с контекстной информацией и без нее. Мы представляем отсутствие вхождений словосочетаний, т. Е. Действий с контекстной информацией, и корневых действий, т. Е., атомарные действия в таблицах 9, 10, где «*» означает, что соответствующее действие и контекстная информация не существуют вместе в двух последовательных предложениях. «**», с другой стороны, означает, что корневое действие вообще не существует в тексте. Последнее в основном вызвано узостью источника текста, например, в News 1987 есть только ~ 107 тыс. Предложений, а в книгах с 1800 по 1899 г. ~ 230 миллионов предложений. Как видно из наших результатов, моральная предвзятость меняется независимо от наличия и отсутствия явлений.Расширяя работу Hamilton et al. (2016) для встраивания предложений, можно было бы исследовать основные механизмы алгоритма обучения, чтобы глубоко понять работу встраивания предложений и изменений, вызванных количеством вхождений слов / фраз, а также отсутствием вхождений этих слов / фраз. . Однако это не тема данной статьи, а работа в будущем.

5,8. Обсуждение

Наши эмпирические результаты показывают, что MCM расширяет границы подходов WEAT и демонстрирует наличие предубеждений в человеческом языке на уровне фраз.Предыдущие данные о гендерных предрассудках при внедрении были успешно воспроизведены. Что еще более важно, как показали наши экспериментальные результаты, предубеждения в человеческом языке на уровне фраз позволяют машинам определять моральный выбор. Характеристики переобученной модели отражают информацию, которая явно и неявно переносится в исходных текстах. Следовательно, две модели, обученные на разных корпусах текста, представляют разные отношения и ассоциации. Факторами, которые существенно определяют характер литературы и, следовательно, ассоциации, отраженные в обученных моделях, могут быть, например, время происхождения, политическая и конфессиональная обстановка или тип текстовых источников.Таким образом, обучая основную модель встраивания MCM с различными источниками, мы показали, что можно исследовать социальные, этические и моральные решения, принимаемые данным источником данных.

Мы представили Машину морального выбора и показали, что вложения текста кодируют знания о деонтологических этических и даже моральных выборах. Однако у MCM есть некоторые ограничения.

Наши эксперименты показывают, что MCM может оценивать отдельные действия и действия с контекстной информацией e.g., убить время или убить людей . Мы увидели, что пытать людей — это то, чего нельзя делать, но пытают заключенных. отражено в выученной встраивании как довольно нейтральное (см. Таблицу 8). Следовательно, кажется, что MCM применим для ранжирования действий на основе контекстной информации. Однако, если мы рассмотрим ранжирование совершенно разных действий, ранжирование будет сомнительным, например, поедание продуктов животного происхождения имеет более отрицательный результат, чем убивающих людей .Подход к преодолению этого ограничения может заключаться в точной настройке модели с помеченным набором данных моральной оценки, аналогичным подходам к устранению недостатков встраивания слов (Bolukbasi et al., 2016).

Кроме того, мы заметили, что MCM можно обмануть, добавив положительные прилагательные в запрашиваемое действие. Возьмем для примера причинить вред людям . MCM оценивает это действие с отрицательным значением -0,058, что является одним из самых негативных действий, которые мы оценивали. Если мы проверим вред хороших людей , MCM все равно даст отрицательный результат (-0.035), но если мы продолжаем добавлять все больше и больше положительных слов, MCM будет оценивать действие более положительно:

• вред добрых и хороших людей имеет оценку –0,0261,

• вред добрых, приятных и дружелюбных людей имеет оценку −0,0213,

• вред хорошие, милые, дружелюбные, позитивные, милые, милые и веселые люди имеет оценку 0,0191.

Petroni et al. (2019) показали, что текущие предварительно обученные языковые модели обладают удивительно сильной способностью вспоминать фактические знания без какой-либо тонкой настройки, демонстрируя их потенциал в качестве неконтролируемых систем обеспечения качества с открытым доменом.Однако, как исследовали Касснер и Шютце (2019), большинство этих моделей одинаково склонны генерировать факты и их отрицание. Поскольку MCM основан на этих предварительно обученных языковых моделях, мы исследовали ту же проблему и можем подтвердить выводы Касснера и Шютце (2019). Однако недавние подходы, такие как Zhang et al. (2020), уже пытаются обойти такие ограничения.

6. Заключение

Представляя структуру The Moral Choice Machine (MCM), мы продемонстрировали, что встраивание текста кодирует не только злонамеренные предубеждения, но и знания о деонтологических этических и даже моральных предпочтениях.Представленная машина морального выбора может быть использована с недавними моделями встраивания предложений. Следовательно, он может принимать во внимание контекст морального действия. Наши эмпирические результаты показывают, что корпуса текстов содержат восстанавливаемые и точные отпечатки нашего социального, этического и даже морального выбора. Например, были выявлены такие варианты, как убийство живых существ, но убийство времени — это нормально. Кушать необходимо, но нельзя есть грязь. Распространение информации важно, но не следует распространять дезинформацию.Система также находит связанные социальные нормы: помогать уместно, но помогать вору — нет. Кроме того, мы продемонстрировали, что можно отслеживать эти варианты выбора с течением времени и сравнивать их среди различных корпусов текстов.

Существует несколько возможных направлений будущей работы, в частности, при включении модулей, созданных с помощью машинного обучения, в системы принятия решений (Kim et al., 2018; Loreggia et al., 2018). Следуя Bolukbasi et al. (2016) и Диксон и др. (2018), е.г . мы можем изменить вложение, чтобы удалить гендерные стереотипы, такие как связь между словами медсестра и женщина, при этом сохраняя желаемый моральный / социальный выбор, например, не убивать людей. Это, в свою очередь, может быть использовано для обеспечения безопасности обучения с подкреплением (Fulton and Platzer, 2018) также для морального выбора, путем регуляризации, например, дифференциальной динамической логики Фултона и Платцера для согласования с предубеждениями MCM. Еще более интересна такая система, интегрированная в интерактивного робота, в которой пользователи будут обучать и пересматривать моральные предубеждения робота в интерактивной обучающей среде.Еще одно возможное направление в будущем — изучить, как текстовые источники влияют на моральные предубеждения. Вместо сравнения разных текстовых источников можно было манипулировать выбранным корпусом; то есть удалять, переставлять и добавлять данные, чтобы исследовать изменения моральных предубеждений и, в конечном итоге, манипулировать самими моральными предубеждениями. Это может привести нас к лучшему пониманию того, как и что нейронная сеть узнает из текстового источника.

Заявление о доступности данных

Наборы данных Reuters-21578, RCV1, TRC2, оцифрованные книги, а также тексты религиозных и конституционных текстов, использованные в этом исследовании, можно найти в следующих хранилищах:

• Reuters-21578: http: // www.daviddlewis.com/resources/testcollections,

• RCV1 и TRC2: https://trec.nist.gov/data/reuters/reuters.html,

• Оцифрованные книги 1510–1600, 1700–1799, 1800–1899: Исследовательский репозиторий Британской библиотеки (https://data.bl.uk/digbks),

• Религиоведение: Проект Гутенберг (https://www.gutenberg.org/).

• Конституция: проект «Конституция» (https://www.constituteproject.org/).

Все данные, перечисленные выше, общедоступны, за исключением RCV1 и TRC2, где они доступны по запросу.

Исходный код находится в репозитории: https://github.com/ml-research/moral-choice-machine-v2.

Авторские взносы

CR, KK, PS и SJ внесли свой вклад в концепцию и дизайн исследования. CT и PS организовали корпуса и переобучили модели. CT, PS и SJ выполнили статистический анализ и эксперименты и написали первый черновик рукописи. Все авторы написали разделы рукописи, внесли свой вклад в редактирование рукописи, прочитали и одобрили представленную версию.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить рецензентов, а также Франка Якеля за ценные отзывы и выразить признательность за поддержку фонда публикаций открытого доступа Технического университета Дармштадта, который софинансируется Немецким научным фондом (Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG).

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/frai.2020.00036/full#supplementary-material

Сноски

Список литературы

Бамлер Р. и Мандт С. (2017). «Динамические вложения слов», в материалах Труды 34-й Международной конференции по машинному обучению-Vol. 70 (Сидней, Новый Южный Уэльс), 380–389.

Google Scholar

Болукбаси, Т., Чанг, К., Цзоу, Дж. Й., Салиграма, В., и Калаи, А. Т. (2016). «Мужчина для программиста, как женщина для домохозяйки? Устранение смещения вложения слов », в Proceedings of Neural Information Processing (NIPS) (Barcelona: Curran Associates Inc.), 4349–4357.

Google Scholar

Босторм, Н., Юдковский, Э. (2011). «Этика искусственного интеллекта», в Кембриджский справочник по искусственному интеллекту , ред. У. Рэмси и К. Фрэнкиш (Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press), 316–334.DOI: 10.1017 / CBO978113

55.020

CrossRef Полный текст

Калискан А., Брайсон Дж. Дж. И Нараянан А. (2017). Семантика, полученная автоматически из языковых корпусов, содержит человеческие предубеждения. Наука 356, 183–186. DOI: 10.1126 / science.aal4230

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cer, D., Yang, Y., Kong, S.-Y., Hua, N., Limtiaco, N., John, R.S, et al. (2018). Универсальный кодировщик предложений. arXiv [Препринт] .arXiv: 1803.11175.

Google Scholar

Кларк, К. Дж., Бауман, К. В., Камбл, С. В., и Ноулз, Э. Д. (2017). Преднамеренный грех и случайная добродетель? Культурные различия в моральных системах влияют на воспринимаемую интенциональность. Soc. Psychol. Чел. Sci . 8, 74–82. DOI: 10.1177 / 1948550616663802

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диксон, Л., Ли, Дж., Соренсен, Дж., Тейн, Н., и Вассерман, Л. (2018). «Измерение и смягчение непреднамеренной систематической ошибки в классификации текста», в Proceedings of the AAAI / ACM Conference on AI, Ethics, and Society (AIES) (New Orleans, LA), 67–73.DOI: 10.1145 / 3278721.3278729

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фултон, Н., Платцер, А. (2018). «Безопасное обучение с подкреплением с помощью формальных методов: к безопасному управлению через доказательство и обучение», в Труды тридцать второй конференции AAAI по искусственному интеллекту (AAAI) (Новый Орлеан, Луизиана), 6485–6492.

Google Scholar

Гринвальд А.Г., МакГи Д.Э. и Шварц Дж. Л. (1998). Измерение индивидуальных различий в неявном познании: тест неявных ассоциаций. J. Pers. Soc. Психол . 74: 1464. DOI: 10.1037 / 0022-3514.74.6.1464

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гамильтон, В. Л., Лесковец, Дж., Джурафски, Д. (2016). «Диахронические вложения слов выявляют статистические законы семантических изменений», в Протоколе 54-го ежегодного собрания Ассоциации компьютерной лингвистики, ACL 2016 (Берлин). DOI: 10.18653 / v1 / P16-1141

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айер, М., Манджунатха, В., Бойд-Грабер, Дж., И Доме III, Х. (2015). «Глубокая неупорядоченная композиция соперничает с синтаксическими методами классификации текстов», Труды 53-го ежегодного собрания Ассоциации компьютерной лингвистики и 7-й Международной совместной конференции по обработке естественного языка (Том 1: Длинные документы) (Пекин), 1681–1681 гг. 1691. DOI: 10.3115 / v1 / P15-1162

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Jentzsch, S., Schramowski, P., Rothkopf, C., and Kersting, K.(2019). «Семантика, автоматически производная от языковых корпусов, содержит нравственный выбор, подобный человеческому», — в материалах Proceedings of the AAAI / ACM Conference on AI, Ethics, and Society (AIES) (Гонолулу, Гавайи). DOI: 10.1145 / 3306618.3314267

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Касснер, Н., Шютце, Х. (2019). Отрицательный лама: птицы не умеют летать. arXiv [Препринт] . arXiv: 1911.03343.

Google Scholar

Ким Р., Клейман-Вайнер М., Абелюк А., Авад, Э., Дсуза, С., Тененбаум, Дж., И Рахван, И. (2018). «Вычислительная модель принятия разумных моральных решений», в Proceedings of the AAAI / ACM Conference on AI, Ethics, and Society (AIES) (New Orleans, LA). DOI: 10.1145 / 3278721.3278770

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ким, Т. В., и Хукер, Дж. (2018). «К машинной этике, не основанной на интуиции», в материале Proceedings of the AAAI / ACM Conference on AI, Ethics, and Society (AIES) (New Orleans, LA).

Google Scholar

Кингма Д. П. и Ба Дж. (2015). «Адам: метод стохастической оптимизации», в 3-й Международной конференции по обучающим представлениям, ICLR 2015 (Сан-Диего, Калифорния).

Google Scholar

Кирос Р., Чжу Ю., Салахутдинов Р. Р., Земель Р., Уртасун Р., Торральба А. и др. (2015). «Векторы с пропуском мыслей», в Advances in Neural Information Processing Systems (Montreal, QC), 3294–3302.

Google Scholar

Кивикангас, Дж.М., Лённквист, Ж.-Э., и Равая, Н. (2017). Связь моральных устоев с политическим либерализмом-консерватизмом и лево-правой ориентацией в финской репрезентативной выборке. Soc. Психол . 48, 246–251. DOI: 10.1027 / 1864-9335 / a000297

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Kluxen, W. (2006). Grundprobleme Einer Affirmativen Ethik: Universalistische Reflexion und Erfahrung des Ethos . Фрайбург; Мюнхен: Verlag Karl Alber.

Крамер, М.Ф., Борг, Дж. С., Конитцер, В., и Синнотт-Армстронг, В. (2018). «Когда люди хотят, чтобы ИИ принимал решения?», В Proceedings of the AAAI / ACM Conference on AI, Ethics, and Society (AIES) (New Orleans, LA). DOI: 10.1145 / 3278721.3278752

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кван, Л. Я.-Й. (2016). Гнев и восприятие несправедливости и вреда: культурные различия в нормативных процессах, оправдывающих назначение санкций. Asian J. Soc. Психол . 19, 6–15.DOI: 10.1111 / ajsp.12119

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Льюис, Д. Д., Янг, Ю., Роуз, Т. Г., и Ли, Ф. (2004). RCV1: новая коллекция тестов для исследования категоризации текста. J. Mach. Учить. Res . 5, 361–397.

Google Scholar

Линдстрем, Б., Джангард, С., Селбинг, И., и Олссон, А. (2018). Роль эвристики «общее есть мораль» в стабильности и изменении моральных норм. J. Exp. Психол . 147: 228. DOI: 10.1037 / xge0000365

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лореджиа А., Маттей Н., Росси Ф. и Венейбл К. Б. (2018). «Предпочтения и этические принципы при принятии решений», в Proceedings of the AAAI / ACM Conference on AI, Ethics, and Society (AIES) (New Orleans, LA). DOI: 10.1145 / 3278721.3278723

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миколов Т., Суцкевер И., Чен К., Коррадо Г. С. и Дин Дж. (2013). «Распределенные представления слов и фраз и их композиционность», в Proceedings of Neural Information Processing Systems (NIPS) (Lake Tahoe, NV), 3111–3119.

Google Scholar

Монтейт, Л. Л., и Петтит, Дж. У. (2011). Неявное и явное стигматизирующее отношение и стереотипы в отношении депрессии. J. Soc. Clin. Психол . 30, 484–505. DOI: 10.1521 / jscp.2011.30.5.484

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Nielsen, F. Å. (2011). Афинн. Информатика и математическое моделирование . Kongens Lyngby: Технический университет Дании.

Нильссон А., Струпп-Левицкий М.(2016). Гуманистическая и нормативистская метафизика, эпистемология и конативная ориентация: две фундаментальные системы значений. чел. Индивидуальный. Отличаются . 100, 85–94. DOI: 10.1016 / j.paid.2016.01.050

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Носек, Б.А., Банаджи, М.Р., и Гринвальд, А.Г. (2002a). Извлечение неявных групповых установок и убеждений с демонстрационного веб-сайта. Группа Dyn . 6: 101. DOI: 10.1037 / 1089-2699.6.1.101

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Обейд, Н., Арго, Н., Джинджес, Дж. (2017). Как моральные представления влияют на межгрупповую толерантность: данные из Ливана, Марокко и США. чел. Soc. Psychol. Бык . 43, 381–391. DOI: 10.1177 / 0146167216686560

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Петрони, Ф., Роктэшель, Т., Ридель, С., Льюис, П., Бахтин, А., Ву, Ю. и др. (2019). «Языковые модели как базы знаний?» В материалах конференции 2019 г. по эмпирическим методам обработки естественного языка и 9-й Международной совместной конференции по обработке естественного языка (EMNLP-IJCNLP) (Гонконг), 2463–2473.DOI: 10.18653 / v1 / D19-1250

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рассел С., Дьюи Д. и Тегмарк М. (2015). Приоритеты исследований для надежного и полезного искусственного интеллекта. AI Mag . 36, 105–114. DOI: 10.1609 / aimag.v36i4.2577

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Станков Л., Ли Дж. (2016). Мерзость, нравственность и религиозность у 33 народов. чел. Индивидуальный. Отличаются . 99, 56–66. DOI: 10.1016 / j.paid.2016.04.069

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Салливан Д., Стюарт С. А., Ландау М. Дж., Лю С., Янг К. и Дифендорф Дж. (2016). Изучение репрессивного страдания как функции коллективизма и социальной морали. J. Cross-Cult. Психол . 47, 903–917. DOI: 10.1177 / 0022022116655963

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Терни, П. Д., и Пантел, П. (2010). От частоты к значению: векторные пространственные модели семантики. J. Artif. Intell. Res . 37, 141–188. DOI: 10.1613 / jair.2934

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Vaswani, A., Shazeer, N., Parmar, N., Uszkoreit, J., Jones, L., Gomez, A. N., et al. (2017). «Внимание — это все, что вам нужно», в Advances in Neural Information Processing Systems (Long Beach, CA), 5998–6008.

Google Scholar

Юл, Г. (2016). Изучение языка . Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Чжан, З., Wu, Y., Zhao, H., Li, Z., Zhang, S., Zhou, X., et al. (2020). BERT с учетом семантики для понимания языка. arXiv [Препринт]. arXiv: 1909.02209v3.

Google Scholar

Основы принятия этических решений

ВЫБОР: ОСНОВА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ЭТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Решения о правильном и неправильном пронизывают повседневную жизнь. Этика должна касаться всех уровней жизни: действовать правильно как отдельные личности, создавать ответственные организации и правительства и делать наше общество в целом более этичным.Этот документ разработан как введение в принятие этических решений. Он признает, что решения о «правильном» и «неправильном» могут быть трудными и могут быть связаны с индивидуальным контекстом. Сначала приводится краткое изложение основных источников этического мышления, а затем представлена ​​структура для принятия решений.

1. ЧТО ТАКОЕ ЭТИКА? :

Этика предоставляет набор стандартов поведения, которые помогают нам решить, как нам следует действовать в различных ситуациях.В некотором смысле мы можем сказать, что этика — это все, чтобы делать выбор и указывать причины, по которым мы должны делать этот выбор.

Этику иногда путают или путают с другими способами принятия решений, включая религию, закон или мораль. Многие религии поощряют принятие этических решений, но не всегда рассматривают весь спектр этических решений, с которыми мы сталкиваемся. Религии могут также пропагандировать или запрещать определенные виды поведения, которые могут не считаться надлежащей сферой этики, например ограничения в питании или сексуальное поведение.Хорошая система права должна быть этичной, но закон создает прецедент, пытаясь диктовать универсальные руководящие принципы, и, таким образом, не может реагировать на индивидуальный контекст. Закону может быть сложно разработать или обеспечить соблюдение стандартов в некоторых важных областях, и он может медленно решать новые проблемы. И закон, и этика имеют дело с вопросами о том, как мы должны жить вместе с другими, но иногда считается, что этика применима к тому, как люди действуют, даже когда другие не участвуют. Наконец, многие люди используют термины мораль и этика как синонимы.Другие оставляют мораль для состояния добродетели, рассматривая этику как кодекс, который делает возможной мораль. Еще один способ подумать о взаимосвязи между этикой и моралью — это увидеть в этике рациональную основу морали, то есть этика дает веские причины того, почему что-то является моральным.

2. ТРАДИЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ЭТИКИ :

Существует множество этических систем и множество способов думать о правильных и неправильных действиях или о хорошем и плохом характере.Сфера этики традиционно делится на три области: 1.) метаэтика, которая имеет дело с природой права или блага, а также с природой и обоснованием этических требований; 2) нормативная этика, которая касается стандартов и принципов, используемых для определения того, является ли что-то правильным или хорошим; 3.) прикладная этика, которая касается фактического применения этических принципов в конкретной ситуации. Хотя полезно подходить к области этики именно в таком порядке, мы могли бы иметь в виду, что этот несколько подход «сверху вниз» не исчерпывает изучение этики.Наш опыт применения определенных этических стандартов или принципов может помочь нам понять, насколько хороши эти стандарты или принципы.

Три широких типа этической теории:
Этические теории часто делятся на три типа: i) теории консеквенциализма, которые в первую очередь касаются этических последствий конкретных действий; ii) не-консеквенциалистские теории, которые, как правило, в целом связаны с намерениями человека, принимающего этические решения относительно конкретных действий; и iii) агентно-центрированные теории, которые, в отличие от консеквенциалистских и неконсеквенциалистских теорий, больше озабочены общим этическим статусом индивидов или агентов и меньше озабочены выявлением морали конкретных действий.Каждая из этих трех широких категорий содержит различные подходы к этике, некоторые из которых имеют общие характеристики для разных категорий. Ниже приведены некоторые из наиболее важных и полезных из этих этических подходов.

i.) Консеквенциалистские теории :

Утилитаристский подход
Утилитаризм восходит к школе древнегреческого философа Эпикура Самосского (341–270 гг. До н. Э.), Который утверждал, что лучшая жизнь — это та, которая причиняет меньше всего боли и страданий.Британский философ Джереми Бентам (1748-1832), британский философ 18 ^{-го века} (1748-1832), применил аналогичный стандарт к индивидуальным действиям и создал систему, в которой действия могут быть описаны как хорошие или плохие в зависимости от количества и степени удовольствия и / или боли, которые они испытывают. будет производить. Ученик Бентама, Джон Стюарт Милль (1806-1873) изменил эту систему, сделав ее стандартом блага более субъективным понятием «счастье», в отличие от более материалистического представления о «удовольствии».

Утилитаризм — один из наиболее распространенных подходов к принятию этических решений, особенно решений с последствиями, которые затрагивают большие группы людей, отчасти потому, что он инструктирует нас взвешивать различные количества хорошего и плохого, которые будут произведены нашими действиями.Это согласуется с нашим чувством, что некоторые хорошие и плохие обязательно будут результатом наших действий, и что лучшим действием будет то, что принесет больше всего пользы или принесет наименьший вред, или, другими словами, приведет к наибольшему балансу. добра над вредом. Таким образом, этические экологические действия приносят наибольшую пользу и наносят наименьший вред всем, кого затрагивают: правительству, корпорациям, сообществу и окружающей среде.

Эгоистический подход
Один из вариантов утилитарного подхода известен как этический эгоизм или этика личных интересов.При таком подходе человек часто использует утилитарный расчет, чтобы произвести наибольшее количество благ для себя. Древнегреческие софисты, такие как Фразимак (ок. 459–400 до н. Э.), Которые, как известно, утверждали, что сила делает правильным, и ранние современные мыслители, такие как Томас Гоббс (1588–1679), могут считаться предшественниками этого подхода. Одним из самых влиятельных сторонников этического эгоизма в последнее время был российско-американский философ Айн Рэнд (1905-1982), который в книге The Virtue of Selfishness (1964) утверждает, что личный интерес является предпосылкой для самореализации. уважение и уважение к другим.Существует множество параллелей между этическим эгоизмом и экономическими теориями невмешательства, в которых преследование личных интересов рассматривается как ведущее к благу общества, хотя благо общества рассматривается только как удачный побочный продукт следования личным личным интересам. , а не его цель.

Подход общего блага
Древнегреческие философы Платон (427–347 до н. Э.) И Аристотель (384–322 до н. Э.) Придерживались точки зрения, согласно которой наши действия должны способствовать этической общественной жизни.Самым влиятельным современным сторонником этого подхода был французский философ Жан-Жак Руссо (1712–1778), который утверждал, что лучшее общество должно руководствоваться «общей волей» людей, которая затем будет производить то, что лучше для людей. в целом. Такой подход к этике подчеркивает сетевые аспекты общества и подчеркивает уважение и сострадание к другим, особенно к тем, кто более уязвим.

ii.) Неконсеквенциалистские теории :

Подход, основанный на долге
Подход, основанный на долге, иногда называемый деонтологической этикой, чаще всего ассоциируется с философом Иммануилом Кантом (1724–1804 гг.), Хотя он имел важные предшественники в более раннем неконсвенциалистском, часто явно религиозном, думать о таких людях, как святой Августин Гиппопотам (354–430), который подчеркивал важность личной воли и намерения (и всемогущего Бога, который видит это внутреннее ментальное состояние) для принятия этических решений.Кант утверждал, что правильные поступки связаны не с последствиями наших действий (чем-то, что мы в конечном итоге не можем контролировать), а с правильным намерением при выполнении действия. Этическое действие является следствием долга, то есть совершается именно потому, что это наша обязанность. Этические обязательства одинаковы для всех разумных существ (они универсальны), и знание того, что они влекут за собой, достигается путем открытия правил поведения, которым не противоречит разум.

Известная формула Канта для открытия нашего этического долга известна как «категорический императив». У него есть несколько различных версий, но Кант считал, что все они сводятся к одному и тому же императиву. Самая основная форма повеления такова: «Действуйте только в соответствии с той максимой, по которой вы в то же время можете пожелать, чтобы она стала универсальным законом». Так, например, ложь неэтична, потому что мы не можем универсализировать максиму, гласящую: «Всегда нужно лгать». Такая максима сделала бы все речи бессмысленными.Однако мы можем универсализировать максиму «Всегда говори правдиво», не впадая в логическое противоречие. (Обратите внимание, что подход, основанный на долге, ничего не говорит о том, насколько легко или сложно было бы выполнять эти максимы, а только о том, что это наш долг как разумных существ.) Действовать в соответствии с законом, который, как мы обнаружили, является рациональным. в соответствии с нашим собственным универсальным разумом мы действуем автономно (саморегулирующимся образом) и, таким образом, связаны долгом — долгом, который мы возложили на себя как на разумные существа.Таким образом, мы свободно выбираем (мы будет ) привязать себя к моральному закону. Для Канта выбор повиновения универсальному моральному закону является самой природой этичного поведения.

Правозащитный подход
Правовой подход к этике — это еще один неконсеквенциалистский подход, который в значительной степени черпает свою нынешнюю силу из кантианской этики, основанной на долге, хотя он также имеет историю, которая восходит, по крайней мере, к стоикам Древней Греции и Рим, и имеет другое влиятельное течение, которое вытекает из работ британского философа-эмпирика Джона Локка (1632–1704).Этот подход предусматривает, что наилучшее этическое действие — это то, что защищает этические права тех, на кого это действие влияет. Он подчеркивает веру в то, что все люди имеют право на достоинство. Это основано на формулировке категорического императива Канта, который гласит: «Действуйте так, чтобы относиться к человечеству, будь то в себе или в лице другого, всегда одновременно как цель, а не просто как средство. к концу.» Список этических прав обсуждается; многие сейчас утверждают, что животные и другие нечеловеческие существа, такие как роботы, также имеют права.

Подход справедливости или справедливости
Кодекс законов Хаммурапи в Древней Месопотамии (ок. 1750 г. до н.э.) постановил, что со всеми свободными людьми следует обращаться одинаково, так же как со всеми рабами следует обращаться одинаково. В сочетании с универсальностью правового подхода подход справедливости может применяться ко всем людям. Наиболее влиятельная версия этого подхода сегодня находится в работе американского философа Джона Ролза (1921-2002), который утверждал, в соответствии с кантианскими принципами, что именно этические принципы — это те принципы, которые были бы выбраны свободными и рациональными людьми в исходной ситуации. равенства.Этот гипотетический контракт считается справедливым или просто потому, что он обеспечивает процедуру того, что считается справедливым действием, и не касается последствий этих действий. Справедливость отправной точки — это принцип того, что считается справедливым.

Подход Божественного Повеления
Как следует из названия, этот подход рассматривает то, что правильно, как то же, что заповедует Бог, а этические стандарты являются творением воли Бога. Следование воле Бога рассматривается как само определение этичного.Поскольку Бог рассматривается как всемогущий и обладающий свободной волей, Бог может изменить то, что сейчас считается этичным, и Бог не связан никакими стандартами правильного или неправильного, за исключением логического противоречия. Средневековый христианский философ Уильям Оккам (1285–1349) был одним из самых влиятельных мыслителей этой традиции, и его труды служили руководством для протестантских реформаторов, таких как Мартин Лютер (1483–1546) и Жан Кальвин (1509–1564). Датский философ Сорен Кьеркегор (1813-1855), восхваляя готовность библейского Патриарха Авраама убить своего сына Исаака по повелению Бога, утверждал, что истинно правильные действия должны в конечном итоге выйти за рамки повседневной морали и превратиться в то, что он назвал «телеологической приостановкой этического. »Снова демонстрируя несколько слабую связь между религией и этикой, упомянутую ранее.

iii.) Агентно-центрированные теории :

Подход добродетели
Один давний этический принцип утверждает, что этические действия должны согласовываться с идеальными человеческими добродетелями. Аристотель, например, утверждал, что этика должна касаться всей жизни человека, а не отдельных отдельных действий, которые человек может совершить в любой данной ситуации. Человек с хорошим характером — это тот, кто достиг определенных добродетелей. Этот подход также заметен в незападных контекстах, особенно в Восточной Азии, где традиция китайского мудреца Конфуция (551-479 гг. До н.э.) подчеркивает важность добродетельных действий (надлежащим образом) в различных ситуациях.Поскольку этика добродетели касается всей жизни человека, она серьезно относится к процессу образования и обучения и подчеркивает важность ролевых моделей для нашего понимания того, как участвовать в этических дискуссиях.

Феминистский подход
В последние десятилетия добродетельный подход к этике был дополнен, а иногда и значительно пересмотрен мыслителями феминистской традиции, которые часто подчеркивают важность опыта женщин и других маргинализованных групп для этического обсуждения.Одним из наиболее важных вкладов этого подхода является то, что он выдвигает на первый план принцип заботы как законно основную этическую заботу, часто в противоположность кажущемуся холодному и безличному подходу к правосудию. Как и этика добродетели, феминистская этика касается всей человеческой жизни и того, как эта жизнь влияет на то, как мы принимаем этические решения.

Прикладная этика

Термины, используемые в этических суждениях
Прикладная этика касается вопросов частной или общественной жизни, которые являются предметом этических суждений.Следующие важные термины используются при вынесении моральных суждений о конкретных действиях.

Обязательно: Когда мы говорим, что что-то этически «обязательно», мы имеем в виду, что это не только правильно, но и неправильно не делать этого. Другими словами, у нас есть этическое обязательство выполнить действие. Иногда самый простой способ узнать, является ли действие этически обязательным, — это посмотреть, что означает НЕ выполнять действие. Например, мы могли бы сказать, что забота о своих детях является этически обязательной для родителей не только потому, что это правильно для них, но также потому, что для них неправильно не делать этого.Дети пострадают и умрут, если родители не будут о них заботиться. Таким образом, родители этически «обязаны» заботиться о своих детях.

Недопустимо: Противоположностью этически обязательного действия является действие, которое этически недопустимо, что означает, что делать это неправильно, а не делать — правильно. Например, мы бы сказали, что убийство недопустимо с этической точки зрения.

Допустимые: Иногда действия называются этически допустимыми или этически «нейтральными», потому что совершать или не делать их ни правильно, ни неправильно.Мы могли бы сказать, что проведение пластической хирургии этически допустимо, потому что операция не является неправильной (это не недопустимо), но и не является этически необходимой (обязательной) операцией. Некоторые утверждают, что самоубийство допустимо при определенных обстоятельствах. То есть человек не ошибется, совершив самоубийство, и не ошибется, если не совершит самоубийство. Другие сказали бы, что самоубийство недопустимо с этической точки зрения.

Сверхподчинение: Четвертый тип этического действия называется сверхнормативным.Подобные действия рассматриваются как выходящие «за рамки служебного долга». Они поступают правильно, но не делать их неправильно. Например, два человека идут по коридору и видят, как третий бросает их сумку с книгами, рассыпая все их книги и бумаги на пол. Если один человек останавливается, чтобы помочь третьему человеку забрать свои книги, а другой продолжает идти, мы каким-то образом чувствуем, что человек, который остановился, чтобы помочь, действовал более этически приемлемым образом, чем человек, который не останавливался, но мы не могу сказать, что человек, который не остановился, поступил неэтично, не остановившись.Другими словами, человек, который не помог, никоим образом не был обязан (это не было этически обязательным) помогать. Но мы, тем не менее, хотим с этической точки зрения похвалить человека, который остановился, поэтому мы называем его или ее действия чрезмерными.

3. ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ ЭТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ :

Принятие правильных этических решений требует обученного восприятия этических вопросов и отработанного метода изучения этических аспектов решения и взвешивания соображений, которые должны повлиять на наш выбор курса действий.Важно иметь метод принятия этических решений. При регулярной практике метод становится настолько привычным, что мы работаем с ним автоматически, не обращая внимания на конкретные шаги. Это одна из причин, по которой мы иногда можем сказать, что у нас есть «моральная интуиция» относительно определенной ситуации, даже если мы не продумали ее сознательно. Мы привыкли выносить этические суждения, точно так же, как мы можем научиться играть на пианино и можем хорошо сидеть и играть, «не задумываясь». Тем не менее, не всегда рекомендуется следовать нашей непосредственной интуиции, особенно в особо сложных или незнакомых ситуациях.Здесь наш метод принятия этических решений должен позволить нам распознавать эти новые и незнакомые ситуации и действовать соответственно.

Чем новее и труднее стоит перед нами этический выбор, тем больше нам нужно полагаться на обсуждение и диалог с другими о дилемме. Только путем тщательного изучения проблемы, опираясь на мнения и различные точки зрения других, мы можем сделать правильный этический выбор в таких ситуациях.

Три концепции
Основываясь на разделении на три части традиционных нормативных этических теорий, о которых говорилось выше, имеет смысл предложить три широкие основы для принятия этических решений: концепция консеквенциализма; Структура обязанностей; и рамки добродетели.

Хотя каждая из трех схем полезна для принятия этических решений, ни одна из них не идеальна — иначе совершенная теория давно бы вытеснила другие несовершенные теории. Знание преимуществ и недостатков фреймворков поможет решить, какая из них наиболее полезна в подходе к конкретной ситуации, с которой мы сталкиваемся.

Концепция консеквенциализма
В рамках концепции консеквенциализма мы сосредотачиваемся на будущих эффектах возможных вариантов действий, учитывая людей, которые будут прямо или косвенно затронуты.Мы спрашиваем, какие результаты желательны в данной ситуации, и считаем, что этичным поведением является то, что приведет к наилучшим результатам. Человек, использующий структуру «Последствия», желает производить как можно больше пользы.

Одним из преимуществ этой этической основы является то, что сосредоточение внимания на результатах действия является прагматическим подходом. Это помогает в ситуациях, в которых участвует много людей, некоторые из которых могут извлечь выгоду из действия, а другие — нет. С другой стороны, не всегда можно предсказать последствия действия, поэтому некоторые действия, которые, как ожидается, приведут к положительным последствиям, могут в конечном итоге навредить людям.Кроме того, люди иногда негативно реагируют на использование компромисса, которое является неотъемлемой частью этого подхода, и отшатываются от того, что цель оправдывает средства. Он также не включает заявление о том, что определенные вещи всегда ошибочны, поскольку даже самые отвратительные действия могут привести к хорошему результату для некоторых людей, и эта структура позволяет таким действиям быть этичными.

Структура обязанностей
В структуре обязанностей мы сосредотачиваемся на обязанностях и обязательствах, которые у нас есть в данной ситуации, и рассматриваем, какие этические обязательства у нас есть и чего мы никогда не должны делать.Этическое поведение определяется выполнением своих обязанностей и правильными поступками, а целью является выполнение правильных действий.

Эта структура имеет то преимущество, что она создает систему правил, которая соответствует ожиданиям всех людей; если действие является этически правильным или требуется обязанность, оно применимо к каждому человеку в данной ситуации. Эта беспристрастность побуждает относиться ко всем с равным достоинством и уважением.

Эта концепция также фокусируется на следовании моральным правилам или долгу независимо от результата, поэтому она допускает возможность того, что кто-то мог действовать этично, даже если был плохой результат.Таким образом, эта структура лучше всего работает в ситуациях, когда есть чувство долга, или в тех, в которых нам нужно учитывать, почему долг или обязательство предписывает или запрещает определенные действия.

Однако эта структура также имеет свои ограничения. Во-первых, он может показаться холодным и безличным, поскольку может потребовать действий, которые, как известно, причиняют вред, даже если они строго соответствуют определенному моральному правилу. Это также не дает способа определить, какую обязанность мы должны выполнять, если мы сталкиваемся с ситуацией, в которой две или более обязанности конфликтуют.Он также может быть жестким в применении понятия долга ко всем, независимо от личной ситуации.

Структура добродетели
В рамках концепции добродетели мы пытаемся определить черты характера (положительные или отрицательные), которые могут мотивировать нас в данной ситуации. Нас волнует, какими людьми мы должны быть и что наши действия говорят о нашем характере. Мы определяем этическое поведение как то, что добродетельный человек поступил бы в данной ситуации, и мы стремимся развивать подобные добродетели.

Очевидно, эта структура полезна в ситуациях, когда задают вопрос, каким человеком нужно быть. Как способ осмыслить мир, он позволяет называть этичным широкий спектр форм поведения, поскольку может быть много разных типов хорошего характера и множество путей его развития. Следовательно, он принимает во внимание все аспекты человеческого опыта и их роль в этических размышлениях, поскольку считает, что все переживания, эмоции и мысли могут влиять на развитие характера.

Хотя эта концепция учитывает различный человеческий опыт, она также затрудняет разрешение споров, поскольку часто может быть больше разногласий по поводу добродетельных качеств, чем этических действий. Кроме того, поскольку структура смотрит на характер, она не особенно хороша для того, чтобы помочь кому-то решить, какие действия предпринять в данной ситуации, или определить правила, которыми будут руководствоваться эти действия. Кроме того, поскольку он подчеркивает важность ролевых моделей и образования для этического поведения, иногда он может просто укрепить существующие культурные нормы как стандарт этического поведения.

Объединение рамок
Обрамление ситуации или выбора, с которыми вы сталкиваетесь, одним из способов, представленных выше, позволит более четко выделить конкретные особенности. Однако следует отметить, что у каждой структуры есть свои ограничения: если сосредоточить внимание на одном наборе функций, другие важные функции могут быть скрыты. Следовательно, важно знать все три концепции и понимать, как они соотносятся друг с другом — где они могут пересекаться, а где могут отличаться.

Приведенная ниже диаграмма предназначена для выделения основных различий между тремя системами:

───

Поскольку ответы на три основных типа этических вопросов, задаваемых каждой структурой, не исключают друг друга, каждая система может быть использована для достижения хотя бы некоторого прогресса в ответах на вопросы, поставленные двумя другими.

Во многих ситуациях все три схемы приводят к одним и тем же — или, по крайней мере, очень похожим — выводам о том, что вы должны делать, обычно приводят разные причины для таких выводов .

Однако, поскольку они сосредоточены на различных этических особенностях, выводы, сделанные с помощью одной системы, иногда будут отличаться от выводов, сделанных с помощью одной (или обеих) других.

4.ПРИМЕНЕНИЕ РАМКИ К СЛУЧАЯМ:

При использовании рамок для вынесения этических суждений по конкретным случаям будет полезно следовать приведенному ниже процессу.

Распознавание этической проблемы
Одна из самых важных вещей, которую нужно сделать в начале этического обсуждения, — это выявить, насколько это возможно, специфические этические аспекты рассматриваемой проблемы. Иногда то, что кажется этическим спором, на самом деле является спором о фактах или концепциях.Например, некоторые утилитаристы могут утверждать, что смертная казнь этична, потому что она сдерживает преступность и, таким образом, приносит наибольшую пользу при наименьшем вреде. Однако другие утилитаристы могут возразить, что смертная казнь не удерживает преступников и, таким образом, приносит больше вреда, чем пользы. Аргумент здесь заключается в том, какие факты говорят в пользу морали конкретного действия, а не просто в пользу морали определенных принципов. Все утилитаристы придерживались бы принципа приносить наибольшее благо при наименьшем вреде.

Учитывайте вовлеченные стороны
Еще один важный аспект, о котором следует подумать, — это различные лица и группы, на которых может повлиять ваше решение. Подумайте, кому может быть причинен вред, а кому может быть полезно.

Соберите всю релевантную информацию
Прежде чем предпринимать какие-либо действия, рекомендуется убедиться, что вы собрали всю необходимую информацию и что были изучены все потенциальные источники информации.

Сформулируйте действия и рассмотрите альтернативы
Оцените варианты принятия решений, задав следующие вопросы:

Какое действие принесет наибольшую пользу и наименьший вред? (Утилитарный подход)

Какое действие уважает права всех, кто участвует в принятии решения? (Правозащитный подход)

Какое действие относится к людям одинаково или пропорционально? (Подход правосудия)

Какое действие служит сообществу в целом, а не только отдельным участникам?
(Подход общего блага)

Какое действие заставляет меня действовать как человек, которым я должен быть? (Подход добродетели)

Примите решение и рассмотрите его
После изучения всех возможных действий, какое действие лучше всего подходит для ситуации? Как я отношусь к своему выбору?

Act
Многие этические ситуации вызывают дискомфорт, потому что мы никогда не можем получить всю информацию.Даже в этом случае мы должны часто действовать.

Размышляйте о результате
Каковы были результаты моего решения? Каковы были запланированные и непредвиденные последствия? Мог бы я что-нибудь изменить сейчас, когда увидел последствия?

5. ВЫВОДЫ :

Принятие этических решений требует чуткости к этическим последствиям проблем и ситуаций. Это также требует практики. Принципиально важно иметь основу для принятия этических решений.Мы надеемся, что приведенная выше информация поможет вам развить собственный опыт в принятии решений.

Благодарности:

Эти рамки этического мышления являются продуктом диалога и дебатов на семинаре Making Choices: Ethical Decisions at the Frontier of Global Science , проведенном в Университете Брауна в весеннем семестре 2011 года. Он основан на этических рамках, разработанных в Центре Марккула. для прикладной этики в Университете Санта-Клары и этических рамок, разработанных Центром этических дискуссий в Университете Северного Колорадо, а также этических рамок для принятия академических решений на сайте Faculty Focus, который, в свою очередь, опирается на понимание этических рамок для E -Принятие решения об обучении, 1 декабря 2008 г., Отчет о дистанционном обучении (найти URL)

Основными участниками являются Шейла Бонд и Пол Фиренце, а критический вклад внесли Джеймс Грин, Марго Гринберг, Жозефина Корин, Эмили Левой, Алиша Найк, Лаура Учик и Лиза Вайсберг.Последний раз он редактировался в мае 2013 г.

Связанные файлы

Моральное поведение и выборочный отказ от военной службы по убеждениям

Это третья часть из серии, которую Логан Мел-Лайтури пишет для «Политика Бога», в которой основное внимание уделяется избирательному отказу от военной службы по соображениям совести. Прочтите его первую и вторую части здесь.

Эта статья из серии «Правда и совесть на войне», посвященная пребыванию на войне, будет посвящена моральной свободе. Проще говоря, моральная свобода действий описывает способность человека свободно выбирать в соответствии со своей моралью.Моральный агент свободен, и свобода является основой всех моральных рассуждений. Если кто-то не полностью свободен, он не является полноправным агентом; их свобода действий каким-то образом сдерживалась.

Причем тут совесть?

Совесть в своей самой основной форме — вот что направляет наш нравственный выбор. Мы полагаемся на свою совесть, чтобы сделать наиболее трудный выбор, который мы делаем: мы пытаемся покупать экологически чистые и справедливо продаваемые товары, потому что наша совесть была спровоцирована последними документальными фильмами или рекламными баннерами Sojourners, или, может быть, мы пытаемся больше ездить на велосипеде, потому что Ал Гор показал нам, что чрезмерное использование двигателей внутреннего сгорания может сделать с нашей хрупкой окружающей средой.В каждом случае катализаторами были не Соджорнеры или Эл Гор, а их влияние на нашу индивидуальную совесть.

Так при чем здесь война?

У нас есть «полностью добровольческие силы», поэтому предполагается, что добровольцы сделали это свободно. Некоторое время назад я писал в блоге прямо здесь, в «Политике Бога», о военном контракте и задавался вопросом, действительно ли этот выбор делается каждый раз с полным согласием и осознанием последствий.

Наиболее частое возражение против SCO, которое я слышу в разговорах с другими добросовестными военнослужащими (независимо от того, возражают ли они или каким-то образом участвуют), — это обязательства военнослужащих по их военному контракту. Я не возражаю с этим мнением, и в идеале, SCO не было бы основанием для увольнения, а просто перевод на небоевые обязанности (во многом как существующий статус 1-A-O в регламенте сейчас).

Обращаясь с юридической точки зрения к более религиозной, вы обнаружите, что христианское богословие последовательно описывает совесть как канал, через который Бог самовыражается.В своей книге «Проблема боли » К.С. Льюис написал: «Бог шепчет нам в наших удовольствиях и говорит с нами в нашей совести». Этот мягкий, спокойный голос, который направляет наши действия, является чем-то вроде эха Бога. Второй Ватиканский собор учил, что «совесть — это самое сокровенное ядро ​​человека и его святилище. Он один с Богом, чей голос эхом разносится в их глубинах». (Gaudium et Spes, 1965)

Итак, я не сторонник анархизма, но я понимаю, что будут времена, когда нация будет призывать людей к действиям, которые они не могут с чистой совестью выполнять.Соединенные Штаты — одна из лучших стран на земле (именно по той причине, что они защищают свободу действий), но она не идеальна. Если Бог действительно больше нас (включая «США»), тогда совесть в конечном итоге превосходит контракт о призыве. Когда этот мягкий тихий голос внутри нас говорит нам, что мы «не убий», как напоминают нам Апостолы, «мы должны подчиняться Богу, а не [людям]». Это не столько призыв к неповиновению государству, сколько напоминание о том, что, когда оно и Бог предъявляют противоположные требования, именно совесть должна в конечном итоге определять наши действия как христиан.

Логан Мел-Лайтури — ветеран армии, несший боевую службу в Ираке во время OIF II, и имеет опыт работы с христианскими миротворческими командами в Израиле и на Западном берегу. Время от времени он ведет блог и является соучредителем Гильдии Центурионов. Вторые общественные слушания Комиссии по установлению истины о совести на войне состоятся 11-12 ноября 2010 г. в Вашингтоне, округ Колумбия. Подробнее см. На сайте www.conscienceinwar.org.

Делать моральный выбор в мире, полном возможностей

Автором книги Doing the Right Thing (2013) был Скотт Рэй, хотя автором ее должен был Чак Колсон.Эта книга должна была стать дополнением к видеосериалу Doing the Right Thing, который был последним крупным проектом, которому Колсон посвятил себя перед своей смертью в прошлом году. Doing the Right Thing — это исследование нравственного развития, основанное на подходе естественного права.

Прежде чем поделиться своими впечатлениями от этой книги, этичным для меня было бы сообщить читателю, что я гордо сертифицированный центурион, прошедший годичную программу обучения мировоззрению, начатую Колсоном около 10 лет назад.Поэтому на мой взгляд на книгу влияет мое восхищение Чаком Колсоном и Центром христианского мировоззрения Колсона.

С учетом этого, мне очень понравилась эта книга. Рэй проделала замечательную работу по представлению этой важной работы по этике и морали. Он начинает с того, что показывает, насколько мы находимся в этическом беспорядке, используя примеры из делового мира, преступности, порнографии и средств массовой информации, отмечая, что любой рациональный человек признает, что с миром что-то не так. Он продолжает обсуждать непоследовательность релятивизма и неспособность кого-либо последовательно придерживаться субъективной морали.Затем он приступил к аргументированным аргументам в пользу объективной морали, которая, по мнению христиан, основана на Боге Библии. Он приводит аргументы в пользу развития добродетели, чего крайне не хватает релятивистской индивидуалистической культуре. Он завершает книгу, применяя фундамент к вопросам того, что значит быть человеком, этики на рынке и этики в общественной жизни.

Нам нужна революция в этике и добродетели, если наше общество хочет добиться успеха. Эта книга Рэй предоставляет полезную основу для изучения этики и добродетели в доступном формате.Я не просматривал серию видео, хотя, прочитав книгу, хочу. Я с радостью рекомендую эту книгу.

Я получил эту книгу бесплатно от издателя через программу блогеров-рецензентов BookSneeze.com®. Я не должен был написать положительный отзыв. Высказанные мной мнения являются моими собственными. Я раскрываю это в соответствии с 16 CFR, Часть 255 Федеральной торговой комиссии: «Руководства по использованию одобрений и отзывов в рекламе».

Этическое мышление — Центр прикладной этики Марккула

Моральные проблемы приветствуют нас каждое утро в газетах, противостоят нам в записках на наших столах, ворчат с детских футбольных полей и желают спокойной ночи в вечерних новостях.Нас ежедневно засыпают вопросами о справедливости нашей внешней политики, морали медицинских технологий, которые могут продлить нашу жизнь, правах бездомных, справедливости учителей наших детей по отношению к разным ученикам в их классах.

Решение этих моральных проблем часто вызывает недоумение. Как именно мы должны думать об этической проблеме? Какие вопросы мы должны задать? Какие факторы следует учитывать?

Первый шаг в анализе моральных проблем очевиден, но не всегда прост: собрать факты.Некоторые моральные вопросы вызывают споры просто потому, что мы не утруждаем себя проверкой фактов. Этот первый шаг, хотя и очевиден, также является одним из самых важных и часто упускаемых из виду.

Но иметь факты недостаточно. Факты сами по себе говорят нам только, что такое ; они не говорят нам, что должно быть . Помимо получения фактов, решение этической проблемы также требует обращения к ценностям. Философы разработали пять различных подходов к ценностям для решения проблем морали.

Утилитаристский подход
Утилитаризм был изобретен в XIX веке Джереми Бентам и Джоном Стюартом Миллем, чтобы помочь законодателям определить, какие законы являются наиболее нравственно лучшими. И Бентам, и Милль предположили, что этические действия — это те действия, которые обеспечивают наибольший баланс добра над злом.

Чтобы проанализировать проблему с использованием утилитарного подхода, мы сначала определяем различные доступные нам варианты действий. Во-вторых, мы спрашиваем, на кого повлияет каждое действие и какую пользу или вред принесет каждое действие.В-третьих, мы выбираем действие, которое принесет наибольшую пользу и наименьший вред. Этическое действие — это действие, которое приносит наибольшую пользу наибольшему числу людей.

Правозащитный подход
Второй важный подход к этике уходит корнями в философию мыслителя 18 века Иммануила Канта и ему подобных, которые сосредоточили внимание на праве человека выбирать для себя. Согласно этим философам, человеческие существа отличаются от простых вещей тем, что у людей есть достоинство, основанное на их способности свободно выбирать, что они будут делать со своей жизнью, и у них есть фундаментальное моральное право на уважение этого выбора.Люди не являются объектами, которыми можно манипулировать; использование людей способами, которых они не выбирают свободно, является нарушением человеческого достоинства.

Конечно, помимо этого основного, существует много разных, но взаимосвязанных прав. Эти другие права (неполный список ниже) можно рассматривать как различные аспекты основного права, к которым мы должны относиться по своему усмотрению.

• Право на правду: мы имеем право знать правду и быть в курсе вопросов, которые существенно влияют на наш выбор.

• Право на неприкосновенность частной жизни: мы имеем право делать, верить и говорить все, что мы выберем в своей личной жизни, при условии, что мы не нарушаем права других.

• Право не быть травмированным: У нас есть право не пострадать или причинить вред, если мы свободно и сознательно не сделаем что-то, заслуживающее наказания, или если мы свободно и сознательно не решим рискнуть такими травмами.

• Право на то, что согласовано: Мы имеем право на то, что было обещано теми, с кем мы добровольно заключили договор или соглашение.

Принимая решение о том, является ли действие моральным или аморальным, используя этот второй подход, мы должны спросить, уважает ли действие моральные права каждого? Действия ошибочны в той степени, в которой они нарушают права людей; чем серьезнее нарушение, тем неправомернее действие.

Подход справедливости или справедливости
Подход честности или справедливости к этике уходит своими корнями в учение древнегреческого философа Аристотеля, который сказал, что «к равным следует относиться одинаково, а к неравным — неравно.«Основной моральный вопрос в этом подходе: насколько справедливо действие? Он относится ко всем одинаково или проявляет фаворитизм и дискриминацию?

Фаворитизм приносит пользу некоторым людям без уважительной причины для их выделения; дискриминация накладывает бремя на людей, которые ничем не отличаются от тех, на кого это бремя не возлагается. И фаворитизм, и дискриминация несправедливы и неправильны.

Подход общего блага
Этот подход к этике предполагает общество, состоящее из индивидов, чье собственное благо неразрывно связано с благом общества.Члены сообщества связаны стремлением к общим ценностям и целям.

Общее благо — это понятие, возникшее более 2000 лет назад в трудах Платона, Аристотеля и Цицерона. Совсем недавно современный специалист по этике Джон Ролз определил общее благо как «определенные общие условия, которые … одинаково выгодны всем».

В рамках этого подхода мы делаем упор на то, чтобы социальная политика, социальные системы, институты и окружающая среда, от которых мы зависим, были полезны для всех.Примеры общих для всех благ включают доступное здравоохранение, эффективную общественную безопасность, мир между странами, справедливую правовую систему и незагрязненную окружающую среду.

Призывы к общему благу побуждают нас рассматривать себя как членов одного и того же сообщества, размышляя над широкими вопросами, касающимися того общества, которым мы хотим стать, и того, как мы должны достичь этого общества. Уважая и ценив свободу людей преследовать свои собственные цели, подход к общему благу заставляет нас также признать и продвигать те цели, которые мы разделяем.

Добродетельный подход
Добродетельный подход к этике предполагает наличие определенных идеалов, к которым мы должны стремиться, которые обеспечивают полное развитие нашей человечности. Эти идеалы открываются через вдумчивое размышление о том, какими людьми мы можем стать.

Добродетели — это отношения или черты характера, которые позволяют нам действовать и действовать таким образом, чтобы развивать наш наивысший потенциал. Они позволяют нам следовать принятым нами идеалам.Честность, отвага, сострадание, щедрость, верность, порядочность, справедливость, самоконтроль и благоразумие — все это примеры добродетелей.

Добродетели подобны привычкам; то есть, однажды приобретенные, они становятся характерными для человека. Более того, человек, развивший добродетели, будет естественно склонен действовать в соответствии с моральными принципами. Добродетельный человек — это нравственный человек.

Решая этическую проблему, используя подход добродетели, мы можем спросить: каким человеком я должен быть? Что будет способствовать развитию характера внутри меня и моего сообщества?

Решение этических проблем
Эти пять подходов предполагают, что после того, как мы установим факты, мы должны задать себе пять вопросов, пытаясь решить моральную проблему:

• Какие преимущества и какой вред принесет каждый образ действий, и какая альтернатива приведет к лучшим общим последствиям?

• Какие неимущественные права имеют затронутые стороны и какой образ действий лучше всего уважает эти права?

• Какой образ действий относится ко всем одинаково, кроме случаев, когда есть морально оправданная причина не делать этого и не проявлять фаворитизм или дискриминацию?

• Какой образ действий способствует общему благу?

• Какой образ действий развивает моральные добродетели?

Этот метод, конечно же, не дает автоматического решения моральных проблем.Это не предназначено. Этот метод просто предназначен для того, чтобы помочь выявить большинство важных этических соображений. В конце концов, мы должны обсудить моральные вопросы для себя, внимательно следя как за фактами, так и за соответствующими этическими соображениями.

Эта статья обновляет несколько предыдущих статей из книги Issues in Ethics Мануэля Веласкеса — профессора деловой этики Дирксена в университете Санта-Клары и бывшего директора Центра — и Клэр Андре, заместителя директора Центра.«Этическое мышление» основано на концепции, разработанной авторами в сотрудничестве с директором центра Томасом Шанксом, С.Дж., президентским профессором этики и общего блага Майклом Дж. Мейером и другими. Эта структура используется в качестве основы для многих программ и презентаций в Центре прикладной этики Марккула.

Последовательность и этика — Центр прикладной этики Марккула

Последовательность — отсутствие противоречий — иногда называют признаком этики.Предполагается, что этика дает нам руководство к нравственной жизни, и для этого она должна быть рациональной, а чтобы быть рациональной, она должна быть свободной от противоречий. Если бы человек сказал: «Откройте окно, но не открывайте окно», мы бы не знали, что делать; команда противоречива и, следовательно, иррациональна. Точно так же, если нашим этическим принципам и практике не хватает последовательности, мы, как рациональные люди, окажемся в растерянности относительно того, что нам следует делать, и разделимся относительно того, как нам следует жить.

Этика требует последовательности в том смысле, что наши моральные нормы, действия и ценности не должны противоречить друг другу.Изучение нашей жизни, чтобы выявить несоответствия, а затем изменение наших моральных стандартов и поведения, чтобы они были последовательными, является важной частью морального развития.

Где мы можем обнаружить несоответствие? Во-первых, наши моральные стандарты могут не соответствовать друг другу. Мы обнаруживаем эти несоответствия, глядя на ситуации, в которых наши стандарты требуют несовместимого поведения. Предположим, например, что я считаю, что неправильно не подчиняться моему работодателю, а также считаю, что неправильно причинять вред невиновным людям.Затем представьте, что однажды мой работодатель настаивает, чтобы я работал над проектом, который может причинить вред невинным людям. Ситуация показывает несоответствие моих моральных норм. Я могу либо подчиняться своему работодателю, либо избегать причинения вреда невиновным людям, но я не могу делать и то, и другое. Чтобы быть последовательным, я должен изменить один или оба этих стандарта, изучив причины, по которым я их принял, и взвесив эти причины, чтобы увидеть, какой стандарт более важен и заслуживает сохранения, а какой менее важен и нуждается в модификации.

Более важный вид несоответствия — это то, что может возникнуть, когда мы применяем наши моральные стандарты к различным ситуациям. Чтобы быть последовательными, мы должны применять одни и те же моральные стандарты к одной ситуации, которые мы применяем к другой, если мы не можем показать, что эти две ситуации различаются релевантным образом. Я могу, например, полагать, что имею право купить дом в любом районе, в каком захочу, потому что я считаю, что люди должны иметь право жить, где захотят. Но я в числе первых выступаю против продажи соседнего дома группе умственно отсталых.Но в чем разница между двумя ситуациями, которая оправдывает такое различие в лечении? Какая разница, что дает мне право покупать дом в любом районе, но не в них?

Есть еще один смысл, в котором потребность в последовательности входит в этику. Мы можем придерживаться последовательных моральных стандартов и применять их последовательным образом, но мы можем не быть последовательными в том, кем мы являемся как личности. Мы часто используем слово «честность» для обозначения людей, которые действуют в соответствии со своими убеждениями.Здесь последовательность означает, что действия человека находятся в гармонии с его или ее внутренними ценностями. Полоний, персонаж шекспировского «Гамлета», указывает — возможно, с некоторым преувеличением — насколько важна такая честность для нравственной жизни, когда он говорит своему сыну Лаэрт:

Это прежде всего: самому себе быть правдой,
И это должно следовать, как ночь за днем,
Тогда ты не можешь быть лживым ни для кого.

Последовательность в нашей жизни также подразумевает внутреннюю целостность.Может случиться так, что внутренние желания человека вступают в конфликт друг с другом. Например, желанию быть смелым или честным может противоречить желание избежать неудобств или боли, которых часто требует смелость или честность. Допускать такой конфликт обречено на провал, потому что эти желания противоречат друг другу. Чтобы достичь последовательности, мы должны работать над формированием наших желаний для достижения своего рода внутренней гармонии.

Последовательность этики настолько важна, что некоторые моралисты считают, что она составляет всю этику.Они утверждали, что если люди последовательно относятся ко всем людям одинаково, они всегда будут действовать этично. Они утверждают, что этичное поведение — это просто вопрос последовательности, проявляющейся ко всем людям с тем же уважением и вниманием, которые мы требуем по отношению к себе. Сама Библия, кажется, подразумевает, что этика состоит из ничего, кроме согласованности со словами: «Поступайте с другими так, как вы хотите, чтобы они поступали с вами: в этом весь Закон и пророки». (Матф. 7:12) Этот библейский стих иногда интерпретируется как означающий, что всю мораль можно свести к требованию избегать противоречий между тем, что, по мнению одного, подходит для других, и тем, что, по его мнению, подходит для него самого.

Но неужели последовательность — это все, что нужно для этики? Мы можем полностью соответствовать нашим моральным принципам и ценностям, но наши принципы могут быть неправильными, а наши ценности неуместными. Мы можем даже быть последовательными в том, чтобы относиться к другим так же, как относимся к себе, но такая последовательность вряд ли будет признаком нравственной жизни, если мы будем плохо относиться к себе.

Можно сказать, что, хотя последовательности явно недостаточно для этики, она, по крайней мере, необходима для этики.Этика требует согласованности между нашими моральными стандартами и тем, как мы их применяем. Этика также требует согласованности между нашими этическими стандартами и нашими действиями, а также между нашими внутренними желаниями. Наконец, этика требует согласованности между тем, как мы относимся к себе, и тем, как мы относимся к другим.

Вот как сделать центурионы больше, чем Primaris: True Scale

Ваши центурионы космического десантника слишком малы? Узнайте, как превратить эти модели в более высокие и крутые, чем Primaris Marines.

Jack of Clubs — постоянный гость на Long War и Spikey Bits, потому что он волшебник во всех делах преобразования и рисования. В последнее время он занимается большим количеством конверсионных проектов, и он также часто будет стримить! Сегодня он дает всем нам возможность заглянуть внутрь своего метода создания более крупных центурионов в «истинном масштабе». Он делает это с несколькими ключевыми изменениями, в основном касающимися пропорций.

Во-первых, он выполняет предварительную сборку. Здесь собраны руки, конструкция ноги, доспехи для ног и грудь.У него также есть несколько кусочков рукопашного боя из набора и приготовлено несколько маленьких кусочков зелени.

Для первого изменения нам нужно обрезать кусочки сбоку сундука, чтобы они были на одном уровне. Выше левая сторона закончена, а правая нет.

Теперь мы можем приступить к склеиванию нашей модели. Мы используем три небольших распорки для зелени. По одному на шею и по одному на каждое плечо. Обязательно приклейте под каждой прокладкой и поверх нее, чтобы она могла правильно застыть на пластике (черные точки — это клей).

Также приклейте руки перед тем, как надеть накладки!

Когда мы начинаем ноги, мы хотим вырезать две части для ближнего боя, чтобы сформировать небольшие удлинители, как показано выше.

Далее мы начинаем подготовку ступней, обрезая их заподлицо, как показано выше, и приклеивая удлинители с предыдущего шага к ступням.

Следующий раздел состоит из пары шагов. Сначала нам нужно отрезать и отшлифовать боковые пальцы ног, а затем использовать тот же метод клея и зелени, что и раньше, чтобы приклеить ступни.Затем нам нужно разделить бедро и голень на две части, чтобы их можно было заменить в новых соответствующих положениях.

Наконец, мы склеиваем две половинки вместе, а затем надеваем остальную часть брони, как обычно!

Следите за последними новостями от Jack of Clubs на YouTube ниже или ЖИТЬ на Twitch четыре вечера в неделю!

Если вы покупаете что-то по ссылке на нашем сайте, мы можем получать комиссию.См. Наше заявление об этике.

Студент колледжа, Повелитель пуха и Мастер Ледяного Молота

.