Что такое конформизм. Кто такие конформисты и нонконформисты?

Конформизм — это готовность человека изменить свое поведение и установки под давлением большинства. Синонимы к слову конформизм — приспособленчество, соглашательство, пассивное приятие, внушаемость. Склонность к конформизму называется конформностью.

Конформист — это человек, готовый подчиниться мнению большинства. Конформист отказывается от собственной позиции, если она противоречит позиции коллектива, или не имеет собственного мнения вовсе.

Антоним конформизма — нонконформизм, то есть нарочитое стремление противоречить большинству, действовать вопреки мнению коллектива. Бросая вызов доминирующим взглядам, нонконформисты нередко становятся маргиналами.

Внешняя и внутренняя конформность

Психологи разделяют конформность — податливость реальному или воображаемому давлению группы — на внутреннюю и внешнюю.

Внешняя, публичная конформность — это демонстративное подчинение большинству. Она не всегда предполагает искреннее согласие с мнением коллектива. К ней прибегают, чтобы заслужить одобрение или избежать наказания.

Внутренняя, личная конформность — это смена установок, умение убедить себя, что общепринятая точка зрения правильнее своей собственной. Подобное поведение позволяет человеку избежать когнитивного диссонанса.

Участницы молодежной фашистской организации в Италии. 1932 год. Фото: Getty Images / Keystone

https://img.anews.com/media/gallery/105164593/161974016.jpg

Люди — конформисты от природы?

Большинство людей склонно к конформному поведению. Сами того не подозревая, мы готовы отказаться от своих убеждений, чтобы вписаться в коллектив, свидетельствуют эксперименты социальных психологов.

Наглядное доказательство этому получил в 1951 году Соломон Аш. Он попросил студентов пройти «проверку зрения» — ответить, какой из отрезков на рисунке равен отрезку с другого рисунка, показанного ранее.

https://img.anews.com/media/gallery/105164593/651826615.jpg

Правильный ответ очевиден — отрезок C.

Однако на вопрос нужно было отвечать в группе. Настоящий испытуемый был один, а рядом с ним сидели 7 подставных участников. Все они намеренно давали неправильный ответ. Испытуемый отвечал последним и ощущал себя «белой вороной». Оказалось, что 75% участников эксперимента хотя бы раз согласились с ошибочным мнением большинства — то есть верили чужим словам, а не собственным глазам. Всего доля неправильных ответов составила 37%.

В XXI веке этот эксперимент повторяли, дополнив его сканированием мозга испытуемого. Выяснилось, что попытки противостоять давлению социума вызывают у человека сильнейший эмоциональный дискомфорт.

Подробнее читайте: 6 психологических ошибок, которые нами управляют

По мнению эволюционных психологов, привычку соглашаться с большинством наши предки выработали в результате тысячелетий естественного отбора. В борьбе за существование древние люди должны были действовать очень сплоченной группой. Любые разногласия могли погубить всю группу. Поэтому нам комфортнее согласиться с ошибочным мнением большинства, но сохранить единство, а не бороться за правду любой ценой.

Конформизм — это хорошо или плохо?

В современном западном обществе конформизм обычно осуждают. Согласие с группой не считается плохим, но оно должно быть основано на внутреннем убеждении, а не на стремлении «не выделяться из толпы». С точки зрения ценностей индивидуализма, человек должен отстаивать свои взгляды и бороться за правду, не боясь общественного осуждения.

Пример неконформного поведения. Август Ландмессер, рабочий судоверфи в Гамбурге, отказывается поднять руку в нацистском приветствии. Жена Ландмессера имела еврейские корни. Фото 1934 года, автор неизвестен

https://img.anews.com/media/gallery/105164593/854108077.jpg

В коллективистских обществах на этот вопрос смотрят по-другому. Там умение не ссориться с людьми, принимать общее мнение воспринимается как мудрость.

К примеру, конформизм очень силен в японской культуре. Японцев с детства учат ставить общее благо выше собственного, стыдиться общественного осуждения. Именно этим некоторые объясняют высокий уровень жизни японцев, их трудолюбие и взаимовыручку, низкий уровень преступности в стране.

Критики, однако, отмечают, что благодаря культуре коллективизма в 1930-40-е годы годы японское общество с готовностью подчинилось милитаристскому руководству, установившему тоталитарный режим и втянувшему страну во Вторую мировую войну.

Дети в японской школе приветствуют учителя. 1956. Фото: Getty Images

https://img.anews.com/media/gallery/105164593/251898046.jpg

Дети и учеба — Информационный портал

Общество всецело состоит из социальных групп. Что это такое? Если говорить достаточно условно, то социальная группа — это объединение людей, которые имеют общие ценности и цели. Социальные группы бывают малыми, средними и большими по количеству людей, которые в них входят. Каждая из них выдвигает свои нормы, называемые социальными. Это определенные правила поведения, характерные для почти всех представителей данной группы.

По отношению к этим нормам людей условно можно разделить на конформистов и нонконформистов.

Конформист — кто это?

Важно понимать, что каждый человек в той или иной степени является конформистом. И это иногда даже хорошо. Проблемой становится то, что некоторые люди делают это своим стилем жизни. Но что такое конформизм? Конформист — это человек, который подчиняется требованиям социальной группы или общества в целом. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что каждый из нас имеет отношение к данному понятию, так как мы в той или иной степени все равно придерживаемся групповых и социальных норм. Конформист — это не бесправный член социума. Более того, он сам выбрал такую модель поведения. И может ее изменить. Таким образом, мы можем сделать еще один вывод: конформист — это стиль жизни, привычный образ мышления, который подвергается изменению.

Примером могут быть семейные, школьные уставы и так далее. В случае же с социальными нормами, то это по большей части правила этикета: «не материться», «уступать место в общественных местах». В том случае, если человек не хочет подчиняться нормам, его называют нонконформистом.

Степени нонконформизма

У нас эта характеристика также есть. Еще Фрейд говорил о том, что наша психика постоянно разрывается между своими естественными побуждениями и социальными требованиями. Эти положения поддержал такой социальный психолог, как Мак-Дугалл, и многие другие. Нонконформизм характерен для всех, но каждый человек проявляет его по-своему. Есть несколько степеней нонконформизма.

Социально одобряемое поведение

Чистый конформист — это определенная категория индивидов. Люди этого типа стараются максимально соответствовать групповым и социальным нормам. Если этого не получается сделать, то человек чувствует При этом достаточно часто некоторые нормы противоречивы. То, что в одной социальной группе позволительно, в другой — наказывается.

И путаница, которая появляется у таких людей, приводит к ряду разрушительных для самооценки процессов. Поэтому конформисты по большей части — неуверенные в себе люди. Это очень затрудняет процесс общения с окружающими. Человек-конформист — это тот, который подчиняется требованиям социума. И порой это необходимо. Без этого невозможно было бы просто выжить.

Девиантное поведение

Девиация — это фактически отклонение от нормы. Девиантами могут называться те люди, которые громко матерятся, не уступают в общественном транспорте место или же проявляют нонконформизм в других сферах. Для такого поведения характерны отклонения от социальных или групповых норм, при этом оно не одобряется обществом. Однако для таких людей нет никаких особых санкций, кроме замечаний со стороны окружающих. Другое дело, когда степень нонконформизма достигает таких масштабов, что поведение начинает называться деликвентным.

Что такое деликвентное поведение?

Деликвентное поведение — это настолько малая степень конформизма, что человек идет нарушать законы. Впрочем, здесь тоже все относительно. Ведь причиной деликвентного поведения может стать все тот же конформизм. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что это же самое поведение может быть как проявлением конформизма, так и результатом нонконформизма. Все зависит от того, какая социальная группа берется за точку отсчета. Вполне логично было бы рассказать о конформиста. В чем выражается нонконформизм в данном случае? Как можно назвать таких людей?

Социальный конформизм

Мы уже разобрались в том, что бывает несколько типов норм: групповые и социальные. По сути, последние являются более масштабным явлением, а групповые — это только маленькая частица социальных норм. Но явление конформизма остается прежним в любом случае. Что такое социальный конформизм? Давайте разбираться. Социальный конформист — это человек, который испытывает желание плыть по общепринятому течению, полностью соответствовать требованиям, которые выдвигает социум, или пытаться это делать. Для социального конформизма характерно такое явление, как мода.

Люди, которые гонятся за ней, стараются надевать то, что сейчас в тренде, чтобы получить социальное одобрение. Да, для самооценки это действительно благо. Но при этом все должно быть в меру. Не следует ставить себя в зависимость от одобрения или же, наоборот, неодобрения людей. Это проигрышная тактика, которая будет вести в никуда. Ни в коем случае нельзя терять свое «Я» за абстрактным «Мы». Нужно учиться балансировать между социальными нормами и личными желаниями. Во всем нужна мера, тогда можно жить нормально.

Маргиналы

Маргиналы — это люди, у которых максимально проявляется социальный нонконформизм. Они как бы себя отрывают от социума по причине того, что их система жизненных ценностей не соответствует общепринятой. В качестве примера маргиналов можно привести преступников или же людей низших социальных слоев. Причем в большом количестве случаев они сами выбрали такую модель поведения. Этот фактор следует учитывать.

Выводы

Что касается итогов к этой статье, то они следующие: необходимо включать конформизм с правильными людьми, опираясь на собственную систему жизненных ценностей. Они должны быть определяющим фактором, который будет указывать на то, нужно прислушиваться к требованиям окружающих или нет. Если по каким-то причинам ваши не соответствуют нормам, то следует искать ту социальную группу, в которой это одобряется. Ведь есть еще один такой параметр, который называется групповыми ценностями. И именно из них исходят нормы. Только в таком случае ваша самооценка может быть оптимальной. Нужно думать головой, а не придерживаться стадного инстинкта.

Брошенный 29-летним режиссёром безрадостный взгляд на мотивацию человеческих поступков косвенно отразил его разочарование в майских событиях 1968 года.

Как следует из 100-процентного рейтинга на сайте Rotten Tomatoes , фильм получил наивысшую оценку профессиональных кинокритиков. В 1971 году он был удостоен национальной итальянской кинонаграды « Давид ди Донателло » как лучший фильм года.

Усложнённость структуры повествования и новаторская кинематография «Конформиста» оказали значимое влияние на развитие мирового кинематографа, открыв путь к созданию психологических драм нового поколения — таких, как « Крёстный отец » (1972) и « Апокалипсис сегодня » (1979).

Конформизм (от поздне лат. conformis — «подобный», «сообразный») — морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т. д.

Конформизм означает отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления.

Примеры употребления слова конформист в литературе.

Второй — закомплексованный конформист
, обыватель, сноб, олицетворение предрассудков, ханжества и пошлости общества.

Нет, Блум — не эвримен, не конформист
, он — человек, пусть податливый, пусть с мелкими мыслишками и выхолощенными страстями, но — со щедрой душой, альтруистической натурой, редкой способностью к сопереживанию.

Шем и Шон — враждующие, но неразлучные противоположности, активное и пассивное начала жизни, бунтарь и конформист
, художник и цензор, Каин и Авель, Джим и Станни — Шем-Писака и Шон-Дубина.

ММКФ Париж-Техас Потом началась эра видео: Последнее танго в Париже и Конформист
На последнем дыхании Иллюзионист Терминатор 2 и Молчание ягнят Гражданин Кейн Подземка Твин Пикс Криминальное чтиво Леон, увиденный, впрочем, уже в кино, как и Бешенные псы Потом я стал кинокритиком и было очень много хорошего кино?

Движение популяров знало многие взлеты и падения, и в его рядах находилось немало конформистов
, которые с легкостью отрекались от былых убеждений, стоило измениться политической конъюнктуре.

Вообще художественный мир человека с ажурным складом души малодоступен эврименам и конформистам
, это мир преимущественно личный.

Они перестанут быть конформистами
, потому что им будет нечего примирять.

Я негодовал на архиереев, считал их если не предателями, то, во всяком случае, конформистами
, радовался, что среди их имен не встретил имен мною уважаемых и ценимых, таких как -Антоний Минский, Павел Новосибирский, Леонид Рижский и т.

Как в таких условиях не дать ему заглохнуть, не превратиться самому в обывателя или конформиста
?

Очевидно, что такие люди являются конформистами
, старающимися строго контролировать самого себя с целью самозащиты: они более скрытны и менее эмоционально искренни чем те, чей уровень запоминания снов высок.

Источник: библиотека Максима Мошкова

Кто такие конформисты

Конформист – приспособленец, человек, легко отказывающийся от собственной точки зрения под влиянием общественного мнения. Конформист – обыватель, для которого характерна пассивность, отсутствие энтузиазма и инициативы. Конформист равнодушен к окружающему миру, бедам других людей, он пытается избежать трудностей и проблем любым путем. Для конформиста главное – это личный комфорт, который он желает получить, даже поступившись собственными жизненными принципами. Подобно хамелеону, конформист приобретает ту форму среды, в которой он находится, следует тому образцу, который является популярным и имеющим силу и давление над другими людьми.

: Пример: Конформист по жизни придерживается правила: «С волками жить, по волчьи выть». (Определение дал/дала Юрист)

кто такой конформист

Выделяют внутренний и внешний конформизм. Внутренний конформизм предполагает соответствие мировоззрения человека общепринятым морально-этическим нормам и устоям поведения; во время внешнего люди демонстративно следуют общепринятым нормам, хотя по своим убеждениями могут и не соглашаться с ними. Нежелание быть конформным для человека может содержать риск социального отторжения, поэтому внешний конформизм может выбираться тактикой поведения ради обеспечения собственной неприкосновенности в группе. В большинстве подобных случаев речь идет о группах сходного возраста, культуры, религии или учебной среды. Конформистское поведение может быть попыткой избегнуть критики и агрессивной реакции со стороны участников группы — хотя так же может являться фактором подавления личности.

В бытовом использовании слова «конформизм» , «конформный» имеют чаще всего отрицательную окраску, акцентирующую внимание на негативной роли конформизма. Из-за образующейся ложной дилеммы нонконформизму часто приписывают отсутствие негативных качеств, свойственных конформизму, и положительные качества, отсутствующие у конформизма.

формирование единства в кризисных ситуациях, позволяющего организации выжить в сложных условиях

конформизм снижает способность самостоятельно ориентироваться в новых и непривычных условиях

конформизм притупляет критичность восприятия окружающей реальности

конформизм способствует некритичной подмене индивидуальных морально-этических норм социальными

конформизм способствует развитию предрассудков и предубеждений против меньшинств

конформизм снижает способность к оригинальным и творческим идеям

Конформисты

Конформизм (от поздне лат. conformis
— «подобный», «сообразный») — термин, обозначающий пассивное, некритичное принятие господствующего порядка, норм, ценностей, традиций, законов и т. д. Проявляется в изменении поведения и установок в соответствии с изменением позиции большинства или самого большинства. Выделяют внешний конформизм, внутренний конформизм. Нонконформизм можно рассматривать как форму конформизма.

В бытовом использовании слова «конформизм», «конформный» имеют, чаще всего, отрицательную окраску, акцентирующую внимание на негативной роли конформизма. Из-за образующейся ложной дилеммы, нонконформизму часто приписывают отсутствие негативных качеств, свойственных для конформизма, и положительные качества, отсутствующие у конформизма.

Роль конформизма

Положительная

• формирование единства в кризисных ситуациях позволяющего организации выжить в сложных условиях
• упрощение организации совместной деятельности за счет отсутствия раздумий по поводу поведения в стандартных обстоятельствах и получения инструкций по поведению в нестандартных обстоятельствах
• уменьшается время адаптации человека в коллективе
• группа приобретает единое лицо

Отрицательная

• беспрекословное следование человека нормам и правилам большинства приводит к потере способности принимать самостоятельные решения и самостоятельно ориентироваться в новых и непривычных условиях
• конформизм часто служит нравственно-психологическим фундаментом тоталитарных сект и тоталитарных государств
• конформизм создаёт условия и предпосылки для осуществления массовых убийств и геноцида, так как индивидуальные участники таких акций часто не в состоянии подвергнуть сомнению их целесообразность или соответствие общечеловеческим моральным принципам
• конформизм часто превращается в питательную среду для всякого рода предрассудков и предубеждений против меньшинств
• конформизм значительно уменьшает способность человека сделать весомый вклад в культуру или науку так мешает оригинально и творчески мыслить

Факторы, обуславливающие конформизм

• характер межличностных отношений (дружественных или конфликтных)
• необходимость и возможность принимать самостоятельные решения
• размер коллектива (чем он меньше, тем сильнее конформизм)
• наличие сплоченной группы, оказывающей влияние на остальных членов коллектива
• сложившаяся ситуация или решаемая проблема (сложные вопросы могут решаться коллективно)
• формальный статус человека в группе (чем выше формальный статус, тем меньше проявления конформизма)
• неформальный статус человека в группе (неконформный неформальный лидер быстро теряет статус лидера)

См.

также

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое «Конформисты» в других словарях:

КОНФОРМИСТЫ — (ново лат., от лат. conformis сообразный, от cum с, и forma образ, вид). Так назывались те члены английской церкви, которые приняли 39 статей англиканского исповедания в 1562 г. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов… … Словарь иностранных слов русского языка

КОНФОРМИСТЫ — (отангл. conformist, букв. согласный), организмы (животные), внутренняя среда (физиологическое состояние) которых изменяется в соответствии с изменениями внешней среды. Все пойкилотермные животные конформисты. Экологический энциклопедический… … Экологический словарь

КОНФОРМИСТЫ — (англ. conformist букв. согласный), распространенное название сторонников государственной англиканской церкви в Англии … Большой Энциклопедический словарь

Конформисты — (Conformers) английские протестанты, подчинившиеся 39статьям епископальной церкви 1562 г. Не принявшие статей были названынонконформистами, позже диссентерами … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

конформисты — (англ. conformist, буквально согласный), распространённое название сторонников государственной англиканской церкви в Англии. * * * КОНФОРМИСТЫ КОНФОРМИСТЫ (англ. conformist, букв. согласный), распространенное название сторонников государственной … Энциклопедический словарь

Конформисты — (conformist, буквально согласный) распространённое название сторонников государственной англиканской церкви (См. Англиканская церковь) в Англии, принимающих все её догматы и обряды и выступающих против их изменения … Большая советская энциклопедия

Конформисты — (Conformers) английские протестанты, подчинившиеся 39 статьям епископальной церкви 1562 г. (см. Англиканская церковь). Не принявшие статей были названы нонконформистами (см.), позже диссентерами … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Лион, Дмитрий Борисович — Дмитрий Лион Имя при рождении: Дмитрий Борисович Лион Дата рождения: 17 марта 1925) Место рождения: Калуга … Википедия

РОК-КУЛЬТУРА — явление молодежной субкультуры, возникшей в Великобритании и США в 60 х гг. вокруг нового муз. стиля и выражающей нонконформистский пафос. “Рок это больше, чем просто музыка, это энергетич. центр новой культуры и молодежной революции”,… … Энциклопедия культурологии

Шноль, Симон Эльевич — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия

Слово конформист

Слово конформист английскими буквами(транслитом) — konformist

Слово конформист состоит из 10 букв: и к м н о о р с т ф

Значения слова конформист. Что такое конформист?

Конформисты (conformist, буквально — согласный), распространённое название сторонников государственной англиканской церкви в Англии, принимающих все её догматы и обряды и выступающих против их изменения.

КОНФОРМИСТЫ (англ. conformist — букв. — согласный), распространенное название сторонников государственной англиканской церкви в Англии.

Большой энциклопедический словарь

КОНФОРМИСТЫ — распространенное название сторонников государственной англиканской церкви в Англии. В широком значении — приверженцы конформизма.

Словарь исторических терминов.

«КОНФОРМИСТ» (II conformista) Италия — Франция — ФРГ, 1970, 115 мин. Экзистенциальная драма. Можно с полной уверенностью сказать, что видевшие этот фильм в советском кинопрокате совсем не знают ленту…

«Конформист» (итал. Il Conformista) — кинофильм итальянского режиссёра Бернардо Бертолуччи, снятый в 1970 году по одноимённому роману Альберто Моравиа (1951).

Конформизм – тенденция действовать, руководствуясь мнением авторитета, большинства, а не интересами дела с тем, чтобы более успешно решать собственные материальные, карьерные и иные личные проблемы.Термин часто используется в негативном контексте, именно конформистов, с позиций нравственных норм, в быту предпочитают называть «негодяями», «приспособленцами», «перебежчиками» или даже.

КОНФОРМИЗМ (лат. conformis — сообразней) — социально-психологическая ориентация, складывающаяся не в результате самостоятельных решений («ли полноправного участия в решении) общественных и нравственных проблем, а пассивного…Конформист не вырабатывает собственной моральной позиции при решении объективно обусловленных задач, а прилаживается к тем стандартам и канонам поведения н сознания, к-рые обладают.

КОНФОРМИЗМ (позднелатинск. conformis — подобный, сходный) — приспособленчество п сивное принятие существующего порядка вещей господствующих мнений и т. д.Они исходят из определенной концепции, согласно к-рой об-во подразделяется на две резко противоположные группы людей: конформистов и неконформистов («нонконформистов»).

Российская социологическая энциклопедия

Орфографический словарь. — 2004

Конформизм

Значение слова Конформизм по Ефремовой:

Конформизм — Пассивное принятие существующего порядка, господствующего мнения и т.п.; приспособленчество.

Значение слова Конформизм по Ожегову:

Конформизм — Приспособленчество, безумное следование общим мнениям, модным тенденциям

Конформизм в Энциклопедическом словаре:

Конформизм — (от позднелат. conformis — подобный — сообразный),приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка,господствующих мнений, отсутствие собственной позиции, беспринципное инекритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силойдавления.

Определение слова «Конформизм» по БСЭ:

Конформизм (от позднелат. conformis — подобный, сообразный)

морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т. д. К. означает отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, признанный авторитет, традиция и т. п.). В современном буржуазном обществе К. по отношению к существующему социальному строю и господствующим ценностям насаждается системой воспитания и идеологического воздействия; он является типичной чертой деятельности бюрократических организаций. В отличие от К., социалистический Коллективизм предполагает активное участие индивида в выработке групповых норм, сознательное усвоение коллективных ценностей и вытекающее отсюда соотнесение собственного поведения с интересами коллектива, общества и — в случае необходимости — подчинение последним.

От К. следует отличать конформность (конформные реакции), изучаемую социальной психологией. Усвоение определённых групповых норм, привычек и ценностей — необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы. Но социально-психологические механизмы такого усвоения и степень автономии личности по отношению к группе бывают различными. Социологов и психологов издавна интересовали такие вопросы, как подражание, социальное внушение,

«психическое заражение» и т. п. С 50-х гг. 20 в. предметом интенсивных экспериментальных психологических исследований стали способы отбора и усвоения индивидом социальной информации и мера его отношения к групповому давлению. Выяснилось, что они зависят от целой совокупности факторов — личностных (степень внушаемости индивида, устойчивость его самооценок, уровень самоуважения, тревожность, интеллект, потребность в одобрении окружающих и т. д.; у детей конформные реакции выше, чем у взрослых, а у женщин — выше, чем у мужчин), групповых (положение индивида в группе, её значимость для него, степень сплочённости и структура группы), ситуационных (содержание задачи и заинтересованность в ней испытуемого, его компетентность, принимается ли решение публично, в узком кругу или наедине и т. п.) и общекультурных (насколько вообще в данном обществе ценится личная самостоятельность, независимость суждений и т. д.). Поэтому, хотя высокая конформность ассоциируется с определённым типом личности, её нельзя считать самостоятельной личностной чертой; её соотношение с другими социально-психологическими явлениями, такими, как внушаемость, ригидность (жёсткость) установок, стереотипность мышления, авторитарный синдром и др., требует дальнейших исследований.

Лит.: Кон И. О., Социология личности, М., 1967; Общая психология, под ред. А. В. Петровского, М., 1970, с.; Me Guire W. J., Personality and susceptibility to social influence, в кн.: Handbook of personality theory and research, ed. E. F. Borgatta and W. W. Lambert, Chi., 1968; Marlowe D., Gergen K. J., Personality and social interaction, в кн.: The handbook of social psychology, ed G. Lindzey, E. Aronson, v. 3, N. Y., 1968.

Кто такой конформист

Как часто вы смотрите на других? Как часто делаете так, как делает большинство, потому что боитесь отличиться и вызвать волну неодобрения со стороны остальных? Как часто вы меняли свои взгляды и мнение только затем, чтобы соответствовать представлениям современного общества?

Конформизм – это отказ от собственного мнения в угоду большинства. Как правило, такой отказ подпитан страхом человека не оправдать, а также быть втянутым в неприятности и конфликты, где нападающих будет куда больше его одного. Конформист гонится за поощрением и одобрением этой толпы современного общества, дабы хотя бы немного «приподнять» свою низкую самооценку. Такая жизнь похожа на одно сплошное колесо одного мнения, в котором человек постоянно крутиться и вертится, выматывает себя и не получает никакого удовольствия. Только довольные кивки общества, которое подгоняет это колесо, заставляют конформиста почувствовать (пусть и ненадолго) прилив сил.

Кто такой конформист

Природа конформизма зачастую состоит в том, что люди, в поисках друзей и социального единства, объединяется в группы, глубоко зарывая свое мнение и взгляды, которые часто не совпадают с мнениями и взглядами этой группы. Когда такая группа подавивших в себе свои личностные качества видят того, кто не стесняется «выкрикнуть» то, что у него на сердце, то задаются вопросами: «а чем он лучше нас?»; «почему он думает, что может делать то, что не можем делать мы?»; «почему он думает, что может бросить нам вызов?». Тогда эта группа становиться агрессивной и спорами, силой пытается загасить мнение меньшинства, дабы подчеркнуть свою непревзойденность в каком-либо вопросе. Подобное поведение свойственно для общества.

Конформист в своем роде – «раб» общества. Порой человеку легче согласиться с чьим-либо мнением, чем напрашиваться на неприятности, или портить с кем-то отношения. Страх выделиться или обратить на себя внимание (неодобрительное, скептическое, критическое) делает из человека марионетку, который слепо следует за мнением, тенденцией, модой, которые ему диктует большинство. Конформист не способен бороться, он способен только идти туда, куда его направит поток.

Есть и такие, кому просто лень думать самостоятельно, кто готов «плагиатить» и следовать за теми, кого большинство считает «эталонами». Конформисты – люди без фантазии, без возможностей. По сути, конформизм — их единственное большое обстоятельство. Они думают, что поступают правильно, но не понимают, почему они не довольны жизнью и не чувствуют радости, а лишь редкое облегчение. С одной стороны, они ненавидят тех, кто самоуверен и имеет свое мнение, а с другой, поклоняются им, завидуют, мечтают быть похожими на них.

Кто такой конформист

Зарождается конформизм еще в детстве. Будучи ребенком, затем подростком мы часто зависим от родителей и обстоятельств. Еще не совсем понимая, что такое жизнь и какое место они занимают в этом мире, дети часто ровняются на тех, кто окружают их, тем самым пытаясь соответствовать нормам, о которых они еще ничего не знают. Мы можем лишь прислушиваться к остальным, так как наше мнение у нас еще не сформировалось. Таким образом, не увидев рядом примера того, кто бы действительно следовал только своим принципам и взглядам, подросток думает, что жить правильно, это жить так, как живет большинство.

Опасность конформизма в том, что он может стать (а где-то уже стал) оружием, которое помогает людям захватить умы огромного подавляющего большинства. Людей будут использовать, внушать им ложные идеалы только потому что знают, что они слепо поверят всему, с чем согласиться большинство. Конформисты с каждым поколением деградирует, уподобляясь рабам, сами того не замечая. Это ведет к глобальным социальным проблемам, последствия которых будут ужасны. Конформизм является тормозом для общего развития в науке, искусстве и других важных сфер общества. Разрушив индивидуальность, мы не сможем развиваться дальше и сами потопим тот плот, который все это время спасал нас.

Конформизм также опасен тем, что устраивает большинство. Такие люди редко хотят что-то поменять в своей жизни ввиду наличия у них заниженной самооценки, которая твердит им, что у них не получится, они не смогут сделать свою жизнь лучше, они не справятся. Но есть ли хотя бы небольшой шанс избавиться от конформизма?

Кто такой конформист

Для этого нужно сделать самое трудное – обрести свое мнение, а затем суметь высказать его, не боясь встретить неодобрения от окружающих тебя людей. Главное осознать, что не может быть такого, чтобы у одной группы людей мнения и взгляды были идентичны. Да, они могут где-то совпадать, но обязательно где-то они будут расходиться. Глупо слепо соглашаться со всем, что тебе диктуют и говорят. Иметь свое мнение – это значит иметь гордость, достоинство. Но это не значит, что быть «не таким как все» — это тоже самое, что иметь своем мнение. Вовсе нет. Есть люди, которые специально провоцируют большинство своим «отличием», хотят обратить на себя внимание, но при этом то, о чем они говорят и то, что на самом деле они считают правильным значительно отличаются друг от друга.

Научитесь отстаивать свои идеи и убеждения, найдите в себе смелости и уверенности для этого. Спросите себя, действительно ли вы так думайте? Действительно ли это мнение – ваше? Если вы не согласны с чем-то, то вы имеете право сказать об этом. Каждый имеет право на свое мнение. Вы не должны бояться большинства. Не придавайте себя ради одобрения тех, кого порой даже не знайте.

Важно начать получать удовольствие от жизни. Хвалите себя сами каждый раз, когда вы высказываете свое мнение. С каждым разом вы начнете замечать, что вдыхаемый вами воздух этой маленькой победы имеет чудесный запах. У цивилизованного общества не должно быть «общего стадного инстинкта». Человек – это индивидуальность. В нем индивидуально все: внешность, мысли, вкусы, предпочтения, взгляды на мир, мнение и другое. Не губите себя и не стесняйтесь своей индивидуальности. Она ваша гордость и то, что делает вас особенным во всем мире. Зачем уподобляться слабым безвольным людям, которых уносит поток даже самого мелкого пруда? Вы – разумное существо, которое способно само выбирать, в каком направлении плыть.

Кто такой конформист?

По вашему мнению?

(conformist, буквально — согласный), распространённое название сторонников государственной англиканской церкви в Англии, принимающих все её догматы и обряды и выступающих против их изменения.

Конформизм — это пассивное приспособленчество, отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое принятие существующего порядка вещей, следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления или наибольшей популярностью.

В одном институте ставили опыт посвящённый конформизму.Одного из учеников выводили за дверь,тем временем учитель рисовал на доске два круга разной величины,учеников которые находились в аудитории попросил говорить что оба круга одинаковы когда он задасть свой вопрос ученику,который стоит за дверями.Ученика заводят в аудиторию и учитель спрашивает: — Одинаковы ли по величине два круга?Все студенты в один голос твердят что одинаковы, если пришедший ученик соглашается,то он и является конформистом, а если нет то его называют неоконформист (т. к. он противостоит общественному мнению. и выскажет свою точно зрения). Конформист- это тот человек который соглашаеться со мнением большинства даже если и считает, что их мнения ошибочно, он не может противостоять давлению группы (большинства).

Кто такие конформисты

Синонимы к слову «конформист»

Морфология:

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: неумолимый — это что-то положительное, отрицательное или нейтральное?

Синонимы к слову «конформист»:

Предложения со словом «конформист»:

• Как вы можете создать в провинции культурную среду, если условия жизни там таковы, что в них может выжить только конформист?
• Скорее всего, потому что я конформист, предпочитающий не воевать с ветряными мельницами.
• Это вовсе не значит, что экстраверт — обязательно конформист.
• (все предложения)

Кто составляет не менее 90% любого гражданского общества? Как правило, это люди, которые живут обычной повседневной жизнью, они не дерзают на нечто слишком выдающееся. Их обычно называют законопослушными обывателями, и государство, в котором такой процент обывателей стабилен в сочетании с положительной демографической динамикой, можно считать успешным и счастливым. Но это же настоящие конформисты. Да, обыватель — это конформист. А в чем проблема? Почему реактивное меньшинство так негативно относится к послушному конформистскому большинству?

Примечательно, что в СССР попытались построить новую модель баланса между реактивностью (пассионарностью) личности и ее конформности (подчинению правилам, властям). Предлагалось личность быть пассионарной строго в русле конформистски воспринимаемых идеологических установок или конкретных производственных задач. Абсурдно, не правда ли? Вот что писала Ольга Маслова (известный советский социолог) в середине восьмидесятых (накануне Перестройки) об этом.

Конформизм — одна из характерных черт современного буржуазного массового сознания и образа жизни. Об этом говорят сегодня журналисты, психологи, социологи, философы, политики. Что же это такое? Исторически конформизм связан с религией, восходит к временам Реформации в Англии и Шотландии. Реформа англиканской церкви во второй половине XVI века привела к расколу верующих: те из них, кто принял новый свод канонов епископальной церкви, стали называться конформистами, а не принявшие эту государственную религию пуритане — нонконформистами.

В социальном звучании понятие «конформист» возродилось в 30-х годах нашего века и стало широко употребляться в печати, литературе, искусстве для характеристики пассивного, беспринципного приспособленца, порожденного эпохой общего кризиса капитализма. Позже изучением этого явления занялась социальная психология, а затем философия и социология. Конформизм — не специфическое свойство какого-либо одного класса: в той или иной степени он присущ различным группам буржуазного общества, начиная от правящей элиты и крупной буржуазии и кончая определенной частью рабочего класса. Наиболее отчетливо конформистские тенденции проявляются в так называемых новых городских слоях. Пассивная, конформистская позиция может выступать и как защитная психологическая реакция личности на бесчеловечное отчуждение, на болезненно ощущаемый разрыв между материальным благосостоянием и духовной нищетой, на бесперспективность культурных и духовных поисков и т. п.

Уже саморазвитие капиталистических общественных отношений неизбежно приводит к кризису традиционного индивидуализма и порождает «автоматический конформизм». В современных условиях государственно-монополистического капитализма с его жесткой бюрократической иерархией традиционный буржуазный индивидуализм уже не «срабатывает», не помогает выбиться в люди, нажить состояние. Так единственно возможной и удобной моделью поведения обывателя становится умение «притереться» к бюрократической машине, подавляющей индивидуальность. Многие буржуазные философы и социологи отмечают эту антигуманную тенденцию, характеризуя общественный тип «конформиста» и «рутинера». Эти характеристики конформизма и конформистов носят у западных социологов критический характер, изобличают негативные тенденции развития буржуазного общества. Но ни один из подобных исследователей не пошел дальше критической констатации конформизма, не сумел увидеть и понять его социальную сущность, реальные общественно-экономические причины, порождающие это явление.

Политическая и культурная сферы буржуазного общества в равной степени нуждаются как в людях — придатках машин, так и в «одномерном человеке», конформисте и потребителе. Капитализм активно формирует его с помощью средств массовой информации, «массовой культуры», рекламы, «шоу», зрелищных видов спорта, религиозных проповедей. Так обывателю навязываются образцы поведения, культурные стандарты и стереотипы потребления не только вещей и товаров, но и мыслей, духовных ценностей. . Это может быть и отказ от участия в забастовке, и беспринципность, продиктованная стремлением избежать каких-то хлопот и неприятностей, и равнодушие к бедам ближних, и нежелание отозваться на призыв о помощи, и показная набожность и т. д. и т. п.

Мало кому удается полностью освободиться от группового влияния. Коллектив очень часто оказывает воздействие на своих членов, заставляя их считаться с групповым мнением, учитывать общие . Нередки случаи, когда подвергает испытанию духовные , пытается изменить его установки. Есть те, кто сознательно или неосознанно такому влиянию, отстаивая свое право на индивидуальность. Другие склонны проявлять конформизм и менять свое поведение в угоду коллективу.

Термин «конформизм» происходит от латинского слова, имеющего «подобный». Это понятие и обозначаемое им явление могут иметь как негативный, так и положительный смысл. Склонность к конформному поведению обеспечивает сохранение групповых традиций и помогает сохранять эффективное взаимодействие внутри коллектива. За счет конформизма группа обретает стабильность и становится устойчивой к влиянию разрушительных внешних факторов.

Конформизм как способ приспособления к среде

Конформное поведение может быть явным и замаскированным. Это качество личности обычно проявляется в нежелании предпринимать самостоятельные шаги, в пассивном приспособлении к уже готовым решениям, предлагаемым формальными или неформальными лидерами. Конформист легко меняет свое мнение в угоду чужим интересам, хотя это может влиять на его самооценку.

Конформному поведению противостоит индивидуализм, который проявляется в демонстрации собственных убеждений и следовании самостоятельно выработанным нормам поведения, часто идущим вразрез с общепринятыми. Если конформизм снижает вероятность конфликтов внутри группы, то индивидуализм нередко становится их причиной. Многие лидеры любят конформистов, а к тем, кто активно отстаивает свою независимую точку зрения, относятся с раздражением.

Конформист может проявлять уступчивость в ответ на воображаемое или вполне реальное давление группы. Бывает, что человек внутренне не согласен с позицией коллектива, но внешне выражает свое положительное отношение к предлагаемым решениям. Такой конформизм называют внешним. Стремление быть уступчивым определяется желанием избежать возможного порицания или заслужить награду. Бывает и искренний конформизм, когда член группы уверен в том, что он присоединяется к мнению других по своим собственным убеждениям.

Уровень проявления конформизма зависит от конкретной ситуации и от того, насколько сильно навязываемое группой решение задевает интересы человека. Чаще всего человек склонен к конформизму, когда не чувствует себя достаточно компетентным в каком-либо вопросе и не уверен в своих убеждениях. Чем легче ситуация, тем в меньшей степени человеку свойственно принимать чужую точку зрения.

Слово
конформизм
пришло из латинского языка «confomis
«, которое можно перевести, как подобный, сходный.Это означает отсутствие собственной позиции и навыки приспосабливаться к любым ситуациям.
В далёком 1562 году конформистами стали называть протестантов из Англии из за того, что они согласились со всеми законами и положениями англиканского вероисповедания, легко к ним приспособившись.

А нонконформистами называют людей с твёрдыми убеждениями.

Синонимы слова «конформизм»

• Подчинение существующим требованиям;
  




• Терпимость;
  




• Пассивное принятие порядка вещей;
  




• Непротивление;
  




• Примиренчество;
  




• Покорность;
  




• Гибкость;
  




• Толерантность;
  




• Соглашательство;
  




• Приспособляемость.
  

Примеры использования терминов «нонконформизм и конформизм»

— «он слыл нонконформистом, бунтарём и хулиганом, который жил так, как считал нужным и которого вообще не смущало общественное мнение чопорного Запада
» (эта цитата о Джоне Леноне, к 70-летию со дня его рождения
)

— «Перед каждым молодым человеком стоит одна и та же задача: как стать конформистом и бунтарём одновременно? Он решает ее,копируя своих сверстников и бунтуя против родителей
.»
(Квентин Крисп
)

— «Каждое общество почитает своих живых конформистов и своих умерших нонконформистов
.»
(Миньон Маклофлин
)

— «Он писал о том, что хотели прочесть вожди.Понимали ли они то, что думал во время творчества сам писатель? Я уверен, что Полевой думал совершенно по другому, но он был конформистом и не хотел писать прямо то, о чём думает
» (Мнение о судьбе романа «Бабий яр» А. Кузнецова, которым однажды поделился поэт Владимир Батшев
)

— «На протяжении долгих лет он был конформистом.Когда он понял о невозможности мирного существования с властью большевиков, он превратился в героя.И умер, замученный в тюрьме.Героическим, выдающимся конформистом был его брат С.И. Вавилов.Однако он умер от инфаркта занимая должность президента Академии наук.Идеальными конформистами слыли мои уважаемые учителя В.А. Энгельгард и С.Е. Северин, а также президент Академии наук А.Н. Несмеянов.Порой участь конформистов очень тяжела.Им приходиться терпеть порицание современников и сотрудничать со злодеями.К тому же грань между конформизмом и героизмом очень тонка
» («Герои, злодеи, конформисты отечественной науки» С. Э. Шноль
)

— «Учёный Виталий Гинзбург умер на 94-ом году жизни.Он не являлся конформистом на самом деле — он всегда говорил то, что считал правильным
» (цитата из «Известий» за 10 ноября 2009 года
)

— «Нельзя не признать, что Олесь Бузина являлся нонконформистом, и это по нынешним временам уже достаточно для убийства
» («Собеседник» 2015 год Дмитрий Быков
)

«Конформист» Альберт Моравиа

Итальянский писатель, представитель так называемого неореализма 20 века написал множество романов среди которых выделяется произведение написанное в 1947 году «Конформист
«. В нём повествуется о докторе Марчело Клеричи который согласился на сотрудничество с фашистами ради семейного и своего благополучия.Бернардо Берталучи в 1970 году снял по популярному роману Моравиа фильм «Конформист
«, в котором главную роль сыграл Жан-Луи Трентиньян.Если мы заглянем в Википедию, то узнаем, что в 1971 году этот фильм получил «Давид ди Донателло
» (итальянскую национальную награду), как лучший фильм года.

«Четыре квадранта конформизма». Прочитайте новое эссе основателя Y Combinator Пола Грэма

В июле основатель Y Combinator Пол Грэм опубликовал новое эссе, посвященное конформизму и опасности любых запретов на свободную дискуссию, в котором описал разные типы людей — от «агрессивных стукачей» до «послушных овец» — в зависимости от их отношения к конформизму. Inc. публикует полный перевод эссе.

Один из самых наглядных способов разбить людей на категории — определить степень их конформизма. Представьте себе прямоугольную систему координат, где ось X отображает способ мышления человека в спектре от общепринятого (слева) до абсолютно независимого (справа). А ось Y показывает, насколько ярко в личности выражен конформизм — от «пассивно» (внизу) до «агрессивно» (наверху). В результате получаем четыре квадранта с разными типами людей — агрессивный конформист в левом верхнем углу, а далее против часовой стрелки: пассивный конформист, пассивный нонконформист и агрессивный нонконформист.

Думаю, вы запросто найдёте все четыре типа в большинстве социальных групп. Распределение людей по квадрантам скорее зависит от черт их личности, чем от убеждений, которые преобладают в их обществе.

Конечно, я понимаю, что любые два персональных свойства можно нанести на оси координат, а получившиеся четыре сектора — назвать типами личности. Основная мысль в том, что обе оси ортогональны и в системе координат можно встретить различные вариации.

Дети — лучшее доказательство этих тезисов. Любой из нас мог наблюдать все четыре типа людей ещё в школе. Её деспотические правила не особо влияли на степень конформизма школьников — гораздо большее значение имели свойства их личности.

Дети из левого верхнего квадранта (агрессивные конформисты) — это, как правило, типичные стукачи. Они не просто убеждены, что правилам нужно подчиняться. По их мнению, любого, кто не следует установленным порядкам, нужно наказать.

Дети из левого нижнего квадранта (пассивные конформисты) — «послушные овцы». Они стараются соблюдать все правила, а если видят, что другие дети их нарушают, — переживают, как бы тем не прилетело. Но ни в коем случае не будут способствовать их наказанию.

Пассивные нонконформисты из правого нижнего квадранта — это дети, которые вечно витают в облаках. Они не задумываются о школьных правилах да и вряд ли вообще знают, в чём они заключаются.

И, наконец, агрессивные нонконформисты из правого верхнего угла — это самые непослушные и озорные дети. Любую догму они подвергают сомнению. Стоит такому ребенку указать на некое правило поведения — и он поступит ровно наоборот.

Измеряя степень конформизма, необходимо понимать, о какой ситуации мы говорим. Всё меняется по мере взросления ребенка. Для детей младшего школьного возраста основным фактором будут порядки, установленные взрослыми. Тогда как подростки более склонны следовать правилам, которые навязаны их сверстниками. Поэтому когда компания старшеклассников одинаково пренебрегает школьными устоями, вряд ли можно говорить об их нонконформизме. Скорее, ровно наоборот.

Для взрослых людей степень их конформизма становится чем-то вроде жизненного кредо. Девиз агрессивных конформистов незамысловат: «Бей чужаков!» (Если в конце восклицательный знак — лучше бежать. Убежденный конформист — это страшно). На знамёнах пассивных конформистов начертано: «Что о нас скажут соседи?» — а у пассивных нонконформистов мы увидим: «О вкусах не спорят». Что касается активных неприспособленцев, то все они видят себя Галилеями перед лицом святой инквизиции и восклицают: «И всё-таки она вертится!»

Люди неравномерно распределены по четырём группам. Пассивных людей больше, чем активных, а конформисты встречаются намного чаще бунтарей. Поэтому пассивные конформисты — наиболее многочисленная группа, а активных нонконформистов меньше всего.

Как мы уже говорили, место человека в нашей системе координат больше зависит от его личностных качеств, чем от установленных правил. Именно поэтому большинство людей оказываются в одном и том же квадранте, даже если воспитывались в разных обществах. Профессор Принстона Роберт Джордж пишет:

«Я часто спрашиваю студентов, как бы они относились к рабству, если б родились белыми американцами на Юге до появления аболиционизма. И что вы думаете? Все до единого были бы аболиционистами и не покладая рук боролись за свободу рабов».

Профессор Джордж слишком хорошо воспитан, чтобы сказать это напрямую, но давайте признаем — они не стали бы этого делать. Но и мы не должны по умолчанию ожидать, что все эти студенты вели бы себя как любой обычный человек той эпохи. Скорее всего, люди из группы агрессивных конформистов оставались бы ими и в условиях рабовладельческого Юга. Другими словами, они не боролись бы против рабства, а, напротив, последовательно отстаивали право торговать людьми.

Я согласен, что могу быть не вполне объективным. Но мне кажется, именно агрессивные конформисты — причина непропорционально огромного количества бед в мире. И большинство достижений человечества со времен эпохи Просвещения как раз служили тому, чтобы защитить от конформистов всех остальных. Среди этих достижений — отказ от понятия ереси и возможность свободных дебатов на любую тему (включая те, которые и сегодня считаются недопустимыми). Без какого-либо наказания для участников обсуждения.

Агрессивные конформисты не в ответе за все беды этого мира. Другой источник несчастий — харизматичные лидеры, апеллирующие к конформистской пастве. С их появлением конформизм становится ещё более опасным.

Так для чего же свободомыслящим людям нужна защита? Потому что в их головах рождаются новые идеи. Чтобы стать успешным учёным, недостаточно просто что-то доказать — нужно докопаться до истины там, где все ошибаются. Конформисты, люди с типовым мышлением, на это неспособны. По той же причине все успешные CEO в стартапах — это не просто люди с независимым мышлением, а активные нонконформисты. Неслучайно степень развития общества напрямую зависит от культуры сдерживания конформистов.

Управляя фондом Y Combinator, я никогда не боялся открыто выражать мысли, которые могут оскорбить конформистов. Мне пришлось бы пройти через эту моральную дилемму, только если б YC продавал печенье, — ведь конформисты тоже его едят. Но они не создают успешных стартапов. Поэтому, если я и отпугнул конформистов от работы с YC, то лишь сэкономил нам время на обработку заявок.

Что касается убеждения, будто нонконформисты перегибают, а само по себе право на свободные изыскания никто жёстко не притеснял. — нельзя судить об этом с позиции конформиста. Вы никогда не увидите, как сужается пространство новых идей, если сами не пытаетесь их генерировать. В этой ситуации могут оказаться только свободомыслящие люди. И именно поэтому они обычно очень чувствительно относятся к сужению возможностей проверки гипотез. Нонконформисты — это канарейки в угольных шахтах социума.

Конформисты, как всегда, твердят, что и не думали запрещать дискуссию на все темы — только на плохие.

Вы наверняка уже поняли, что за коварную игру они затеяли. И всё же я проговорю это ещё раз. Есть две причины, по которым мы должны иметь возможность обсуждать даже «плохие» идеи.

Во-первых, любая попытка определить, какие идеи следует запретить, влечёт за собой череду ошибок. И ни один соображающий человек не пожелает заниматься подобной работой. В итоге задача ложится на плечи не самых дальновидных. А если есть риск наделать ошибок, по умолчанию необходимо учесть и погрешность. Значит, придётся наложить меньше запретов, чем хотелось бы. Но для агрессивных конформистов это сложно. Отчасти потому, что им с детства нравится смотреть, как наказывают других. Кроме того, конформисты вечно соревнуются друг с другом. Поборник ортодоксальной мысли не может допустить существования пограничных идей — ведь так он даст возможность другим ортодоксам обскакать его на одну голову в гонке за кресло министра моральной чистоты. Кроме того, есть риск, что коллеги настучат и блюститель нравов рангом повыше придёт наказывать уже нашего стража устоев. В итоге вместо обязательного дотошного расчёта погрешностей мы получаем стремительную деградацию — всё, что можно запретить, будет запрещено.

Прогресс здесь наблюдается только в одной области: раньше наказания за обсуждение запрещённых идей были куда более жестокими. Сейчас вас вряд ли за это убьют. По крайней мере в развитых странах. Сегодня конформисты с большим наслаждением наблюдают за тем, как кого-то увольняют.

Во-вторых, запрещать свободную дискуссию опасно ещё и потому, что идеи связаны друг с другим куда теснее, чем нам может показаться. Если ограничить спектр допустимого в одной сфере, это повлияет и на другие. Запреты и ограничения будут разрастаться вглубь и затронут всё, откуда берут начало запрещённые идеи. И описанный случай — не редкость. Лучшие из идей зарождались именно так — они есть следствие изысканий в сферах, далёких от их собственных корней. Пытаться нести свои мысли в мир, где какие-то идеи под запретом, — всё равно что играть в футбол на частично заминированном поле. Вы и так лишены возможности играть по привычным правилам, так вам ещё и газон попортили. Даже в безопасной зоне игра превращается в жалкое подобие футбола.

В прошлом приверженцы свободной мысли собирались вместе в определённых местах и таким образом защищали себя от реакционизма. Сперва это были античные суды, затем появились университеты — там мыслители могли устанавливать свои правила. В местах, где люди работают с идеями, обычно существуют естественные препятствия для тех, кто любит мешать свободным изысканиям. По той же причине на фабриках электроприборов стоят мощные фильтры потоков воздуха, а звукозаписывающие студии оборудованы звукоизоляцией. В последние пару столетий, когда агрессивные конформисты по какой-либо причине взбирались на пьедестал, университеты служили безопасным убежищем.

Но на сей раз это может не сработать. Именно в университетах начала подниматься последняя волна нетерпимости. Она захлестнула высшую школу в середине 80-х и, казалось, почти схлынула к 2000 году. Однако с появлением соцсетей конформизм вновь стал поднимать голову. К сожалению, приходится признать, что Кремниевая долина со всем присущим ей нонконформизмом забила гол в свои ворота — дала агрессивным конформистам инструмент, о котором они могли только мечтать.

С другой стороны, упадок свободного духа в университетах может быть не только симптомом ухода из них свободомыслящих людей, но и первопричиной. У того, кто ещё 50 лет назад мог стать профессором, появились другие перспективы. Таланты теперь уходят в финансовый анализ или запускают стартапы. В обоих случаях необходима способность мыслить независимо. Если бы все аналитики и стартаперы преподавали в университетах, они организовали бы жёсткое сопротивление во имя академической свободы. Возможно, слишком пессимистично рисовать картину, где нонконформисты сбегают из прогнивших университетов. Вполне вероятно, что академическая среда гниёт как раз потому, что так много свободомыслящих людей уже ушли из неё.

В основном профессура состоит из нонконформистов, особенно в точных науках — там это залог успеха. Студенты же в большинстве своём отражают общий срез населения, и в этом смысле там можно найти больше конформистов. Поэтому, когда профессор и студент спорят, это не только конфликт поколений, но и конфликт разных типов людей.

Но в долгосрочной перспективе я не теряю надежд. Нонконформисты умеют защищаться. Если существующие институты обречены на окончательный развал, они создадут новые. Для этого понадобится воображение. Но, в конце концов, именно воображение — их конёк.

Статья Конформист ли вы? Тест

Варианты ответов

«Да»

«Иногда, в средней степени»

«Нет»

1.​ Вы любите спорить, для вас это вроде спорта?

2.​ Вам нравится что-нибудь усовершенствовать, изобретать?

3.​ Когда в компании обсуждают последний фильм или модную книгу, вы всегда стараетесь высказывать свое мнение об этом?

4.​ Вам легко говорить «нет»?

5.​ Разговаривая с кем-либо, вы довольно часто перебиваете его?

6.​ На собраниях вы не ждете, когда выскажется старший по возрасту или по статусу, а всегда высказываетесь одним из первых?

7.​ Вы умеете торговаться на рынках?

8.​ Вы любите общаться, отдыхать в больших шумных компаниях?

9.​ Скажите честно, в детстве любили драться?

10.​ Вы всегда одеваетесь так, как вам удобно и комфортно, не обращая внимания на окружающих, верно?

11.​ В школе вам доводилось спорить с учителями?

12.​ Вы хотели бы добиться более высокого служебного положения?

13.​ Бывало, что в детстве вы выступали против всех ваших приятелей?

14.​ Вы очень редко уступаете место в транспорте?

15.​ Вам доводилось защищать своего приятеля в школе или в вузе, коллегу на работе от несправедливых нападок?

16.​ В коллективе у вас репутация спорщика и забияки?

17.​ Вам легко попросить денег взаймы?

18.​ Когда в школе вы писали сочинение, то не старались придерживаться общепринятых положений из учебника, а старались выразить свои мысли?

19.​ Вас не тревожит, что вы можете произнести какое-нибудь слово, например, «творог» или «кухонный», «позвонишь» не с тем ударением? Вы всегда говорите так, как вам удобно?

20.​ Вы обычно не стремитесь побыстрее прочитать модную книгу или посмотреть модный нашумевший фильм, «как все»?

21.​ В школе или в вузе вас часто считали «белой вороной»?

22.​ В потенциально конфликтных ситуациях вы всегда отстаиваете свою точку зрения?

23.​ Вы любите поспорить о политике?

24.​ Вы любите и умеете рассказывать анекдоты, говорить тосты?

25.​ Если вам приходиться готовить какое-то блюдо, то вы всегда доверяете себе, своему вкусу и таланту и не обращаете особого внимания на жесткие рекомендации поваренной книги. Это верно?

26.​ Вам нравятся «контактные» виды спорта?

27.​ Готовясь сделать покупку дорогостоящей вещи, вы редко доверяете чужому мнению и всегда стремитесь убедиться в чем-либо самостоятельно?

28.​ Вы часто выступаете на собраниях, совещаниях и даже не боитесь критиковать кого-нибудь. Это так?

29.​ Ваши друзья и коллеги считают вас лидером и заводилой?

30.​ Обставляя, оформляя и украшая вашу квартиру или дачу, вы стремитесь, чтобы все было интересно и оригинально, а не «как у всех»?

31.​ Вас трудно уговорить сделать что-либо, если вы этого не хотите?

32.​ Вы всегда ходите на выборы, чтобы выразить своё особое мнение?

33.​ У вас высокая самооценка, вы всегда уверены в себе?

34.​ Вы любите критиковать рекламу?

35.​ У вас есть какое-либо творческое интересное увлечение?

Обработка

Каждый выбранный Вами вариант «да, часто» – это 2 балла, вариант «иногда, нечто среднее» – 1 балл и «нет» – 0 баллов. Просуммируйте набранные баллы.

Интерпретация

Более 55 баллов

Скорее всего, вы весьма активная самостоятельная личность, имеющая на всё собственную точку зрения и чётко знающая, чего она хочет от жизни. Общаетесь вы, наверное, без особых проблем и, как рыба в воде, прекрасно чувствуете себя в больших компаниях. Про вас можно определенно сказать, что вы, как и известный герой мультика – «свой собственный» и всегда «гуляете, где хотите и сами по себе». Вы не склонны соглашаться с кем-либо в чем-то, пока сами на собственном опыте не убедитесь в этом. При этом, вы умеете не только спорить и не поддаваться на групповое давление, но и сами неплохо можете давить и переубеждать. Про таких, как вы, иногда говорят: «им палец в рот не клади». Если какой-нибудь хитрый продавец захочет вам что-нибудь «впарить», то это у него вряд ли получится.

У вас наверняка есть лидерские склонности и это знаете не только вы, но и ваше окружение. Иногда, правда, это окружение и страдает от этих ваших лидерских наклонностей, но вы это редко замечаете. Когда вы будете общаться с кем-то, понаблюдайте, сколько времени говорите вы, а сколько – другой человек.

40-54 балла

Вы довольно общительный человек, но и «душой компании» вас тоже не назовешь. Вероятно, вы честный и принципиальный человек, но отстаивать свои принципы вам не всегда бывает легко. Скорее всего, вы не любите рисковать и лезть на рожон. В сложных ситуациях вы можете задуматься на тему «как наше слово отзовется?» или «а мне это надо?». У вас наверняка бывали случаи, когда вы выступали против мнения большинства, но это было очень нелегко. Этот опыт не прошел для вас даром и теперь, когда надо, вы способны проявить гибкость и уйти от открытого конфликта. Может, вы теперь и нечасто высказываете свое особое мнение, но оно у вас, по крайней мере, есть и это уже ваше большое достоинство. Однако, вы, наверное, задумываетесь иногда: «А не слишком ли часто я проявляю гибкость?». Может быть, вы также считаете, что припев одной песни обращен именно к вам: «Будь или не будь! Сделай хоть что-нибудь!». Ну, что же, вы правильно задумываетесь, иногда надо проявлять твёрдость и защищать свою принципиальную позицию, даже если все остальные против вас. Чтобы это было эффективно, надо тренироваться понемногу в безопасных ситуациях или, как было сказано в замечательной старой комедии: «Тренируйся на кошках!». Помните – вы неповторимая индивидуальность и имеете право на своё мнение.

Менее 39 баллов

По всей вероятности, вы – спокойный разумный человек, в меру общительный, и раскрывающий свою душу только в узком кругу людей, которым полностью доверяете. Поэтому вы стараетесь избегать шумных компаний, вряд ли вы пойдете на дискотеку или станете артистом. В школе вы, скорее всего, не особенно стремились выходить к доске, выступать на утренниках и концертах. Вы вообще не любите выступать – в прямом и в переносном смысле. Может быть, это из-за низкой самооценки? В тех сферах жизни, где вы не считаете себя специалистом, вы предпочитаете не выпячивать свое мнение, а обратиться за помощью к авторитетному для вас лично человеку. Вы часто склонны доверять мнению большинства и не всегда цените свое собственное мнение. Вы стараетесь избегать конфликтов, а если это сделать не удается, то в некоторых стрессовых ситуациях вы предпочитаете смолчать. Конечно, «молчанье – это золото», но далеко не всегда. Вы не боитесь, что вас могут назвать конформистом? Ваше мнение и голос нужен и вашим близким, и вам самим.

Вам бывает трудно отказать в просьбе кому-нибудь из ваших знакомых и некоторые этим пользуются и даже злоупотребляют. Часто это те, кто набрал по этому тесту очень много баллов. Есть такое выражение: «делать из козла отпущения дойную корову». Временами вам кажется, что оно относится и к вам тоже. Ну, что же, значит, вам нужно научиться защищаться от манипуляций, хотя, если разобраться, не вы ли сами провоцируете других своей слабостью.

КОНФОРМИСТ: БЫТЬ КАК ВСЕ

Фильм начинается со звонка и сообщения Марчелло о том, что «он и она ушли». Далее герой выбегает из отеля, садится в машину и едет в пока еще не известном зрителю направлении, по пути предаваясь воспоминаниям, демонстрирующимся поначалу в хаотичной последовательности. Подобное выстраивание повествования режиссером отсылает к методу свободных ассоциаций, относительно которого, по мнению Зигмунда Фрейда, неконтролируемая ассоциация — это символическая проекция внутреннего, часто не осознаваемого, содержания сознания. Нелинейный характер памяти приобретает хронологическую последовательность в тот момент, когда Марчелло выходит из машины и шофер-напарник Манганьелло движется следом. Это пробуждает в памяти героя встречу с водителем Лино, когда Марчелло, будучи ребенком, также шел рядом с автомобилем перед тем, как сесть в него.

Встреча с Лино предопределяет дальнейшее развитие личности главного героя. Оказавшись и жертвой педофилии со стороны водителя, и его убийцей (взрослый Марчелло уверен, что застрелил Лино в 13-тилетнем возрасте), он начинает чувствовать отчужденность от людей и инаковость в сравнении с мужчинами с «нормальной» ориентацией. Открытие табуированных форм отношений формирует дуальную модель личности героя, одну из сторон которой Марчелло, однако, отказывается признавать, что приводит к внутренней дисгармонии и борьбе с самим собой — основополагающему мотиву фильма. Подавляя желания и отрицая свое «Я», Марчелло не противостоит обществу, а, пытаясь убежать от травм прошлого, играет в «такого как все», о чем говорит название фильма «Конформист».

Кроме того, важен и политико-этический подтекст. «В глазах фашизма несогласие есть предательство, — говорит Умберто Эко. — Несогласие — это еще и знак инаковости. Фашизм растет и ищет консенсусов, эксплуатируя прирожденную боязнь инородного» [3]. В образе Анны в сцене, где она умоляет безучастно наблюдающего Марчелло спасти ее убийц, Бертолуччи намекает на итальянский народ, который в свое время точно также безучастно наблюдал за приходом фашизма к власти. Марчелло не убивает Анну лично, но он и не помогает ей. Бунтарь Бертолуччи, как и многие его сверстники, представители поколения шестидесятых, не может принять такой позиции.

Конформист или коллаборационист? — Блоги — Эхо Москвы, 11.06.2019

История с выдвижением Нюты Федермессер против Любови Соболь на предстоящих 8 сентября (единый день голосования) муниципальных выборах в Москве спровоцировала в обществе новый виток ожесточенных дискуссий: кому, как и с какой целью сегодня можно ходить во власть. На Форуме свободной России (ФСР), который в это раз (8-9 июня) проходил не в Вильнюсе, а в Тракае, выяснилось, что даже в рядах оппозиции нет единого мнения о том, в какой степени это сотрудничество допустимо и как относится к тем, кто пока что по ту сторону баррикад. Этой теме была посвящена одна из панелей форума.

Казалось бы, разделить всех тех, кто готов в каком-либо виде взаимодействовать с режимом, на конформистов и коллаборационистов легко: сотрудничаешь c властью пассивно – конформист, активно – коллаборационист. Такое простое деление предлагает один из организаторов Форума свободной России и глава Совета «Фонд защиты прав человека» Гарри Каспаров. У юриста Марка Фейгина более нюансированный подход – определяем по степени вовлеченности в политическую деятельность путинского режима: «Конформизм – это когда человек занимается своим делом, не вмешиваясь в политику. А когда он совершает акт в поддержку власти (например, подписывает письмо, одобряющее действия Путина, или становится доверенным лицом Путина или Собянина), то это уж коллаборационизм». К тому же многие, казалось бы, авторитетные лица идут на сотрудничество из сугубо меркатильных интересов, напоминает Фейгин.

Игорь Яковенко, бывший секретарь Союза журналистов России и бывший депутат Государствнной Думы, уточнил это деление, напомнив, что изначально слово «коллаборационист» означало предателя, который изменил своим сторонникам и перешел на сторону оккупационной или тоталитарной власти. Если исходить из этого определения, то те, кто поддерживал Владимира Путина все годы его правления, не коллаборационисты, а соучастники. Ведь они никогда не были в оппозиции (Яковенко приводит в пример Федермессер). Журналист предлагает дифференцированный подход к оценке сотрудничества с режимом. Первый уровень – все, кто живет в стране и делает свое дело. «Ходишь в булочную – значит, участвуешь», — напомнил Яковенко знаменитые слова Иосифа Бродского. Второй уровень предполагает работу на госструктуры, непосредственно задействованных в политических процессах, в первую очередь, на государственные СМИ. «Эти люди должны автоматически попасть в люстрационные списки. Когда режим будет демонтирован, ни один из них, включая операторов, не должен оказаться на новом общественном телевидении». Третий уровень – люди, совершившие «акт информационного терроризма». Они, считает Яковенко, должны в итоге предстать перед Международным трибуналом. Здесь журналист называет фамилии Соловьева, Киселева, Норкина.

Все трое уже фигурируют в формирумом активистами ФСР «Списке Путина», работу над котором участники форума начали в прошлом году. В нем уже свыше ста человек, разделенных на 12 категорий – от «вождей» до «пособников». На нынешнем заседании список было решено пополнить за счет Валентина Юмашева и Александра Беглова, врио губернатора Санкт-Петербурга, рассчитывающго полноценно занять этот пост на ближайших выборах в сентябре. Однако по предложению Леонида Невзлина из списка удалили Максима Шевченко, который в последнее время резко сменил свое отношение к Кремлю.

Хотя участники Форума смягчили свою позицию по Шевченко, но к призыву Марата Гельмана «держать открытой дверь» для коллаборационистов и «не гнобить» их отнеслись с негодованием. Известный галерист осуждает коллаборационизм как явление, но признает: «Мужество бывает не у всех. Люди могут ошибаться, меняться. Я и сам, пока не случилась история с Pussy Riot, был частью системы. Когда мы построим прекрасную Россию будущего, на нашей стороне будет большинство, в том числе и коллаборационисты».

Отвечая на более конкретный вопрос – участвовать в выборах или нет — участники панели «Власть и общество: границы допустимого сотрудничества», в целом, между собой согласились. Гарри Каспаров считает, что включаясь в предвыборную борьбу, сторонники оппозиции придают этой имитации выборов «флер легитимности» и внутри страны, и за рубежом. Это дает возможность и Кремлю, и западным пропутинским политикам говорить о нормальных демократических процессах в стране, которых нет на самом деле. Каспаров также называет слабым аргумент, что участие, пусть даже и фиктивных, выборах помогает мобилизовать людей, сделать их более активными. Игорь Яковенко подтверждает: с каждым разом оппозиционные партии и кандидаты набирают все меньше процентов. Изменить политический режим через участие в ненастоящих выборах невозможно, а, значит, и не стоит на это тратить силы и время. Ведь даже если власть, уверен Каспаров, позволит тому или иному кандидату от оппозиции пройти в местный орган власти, то, как показывает практика, у нового депутата будут сильно ограничены возможности что-то радикально изменить.
Но депутаты различных муниципальных образований, приехавшие на форум из российских регионов, во всех этих схемах и концепциях пока с трудом находят ответ на волнующий их вопрос: как дейстовать на местах, где решение многих проблем невозможно отложить до «прекрасной России будущего»? Например, если есть хоть малейшая возможность отстоять от застройки очередной сквер, правильно ли этот шанс не использовать? Чем ближе конкретный политик сталкивается с повседневными проблемами людей, тем сложнее ему прочертить красную линию, за которой работа во власти становится слишком токсичной.

Конформизм и нонконформизм

До какой степени можно жертвовать собственными принципами и убеждениями ради личной выгоды? Где грань между гибкостью, способностью к компромиссам и полной потерей независимости мышления? Об этом — сегодняшний разговор, в котором участвуют аналитический психолог Каринэ Гюльазизова и судья в отставке Сергей Пашин.
А начну я, наверное, с объяснения термина «конформизм». Термин этот произошел от латинского слова «conformis», что значит «подобный». Термин означает тенденцию личности изменять свои убеждения, ценностные установки и, соответственно, поступки под влиянием группы, в которую включен человек. Склонность к конформизму психологи называют конформностью и считают, что эта черта в большей или меньшей степени присуща каждому человеку. Однако психологи психологами, а вот в обычной жизни, когда мы говорим о ком-то: «Он — конформист», мы, как правило, вкладываем в это все-таки негативный оттенок.
Каринэ, с вашей точки зрения, конформист (если мы оставим за рамками сегодняшнего разговора звучание чисто политическое и остросоциальное, а попробуем уйти на личную стезю) — это все же человек беспринципный или скорее гибкий?
Каринэ Гюльазизова: Ну конечно беспринципный, потому что его задачей является хорошо адаптироваться, его задачей является спастись от страха, который связан с тем, что его может поглотить какая-то группа лиц, культура, идеология страны, в которой он живет, и так далее, и так далее. То есть в основе конформизма лежит вот такая защитная функция и такой своего рода инстинкт самосохранения и хорошая способность к адаптации. И в этом смысле он, конечно, беспринципный.
Татьяна Ткачук: Но так ли плохо иметь некий здоровый инстинкт самосохранения?
Каринэ Гюльазизова: Так я же не сказала, хорошо это или плохо. Я же не сказала, что беспринципность — это так однозначно плохо или так однозначно хорошо. Я вообще никак это не оцениваю, это просто способность адаптироваться и желание сохраниться вот такой ценой. А хорошо это или плохо — я бы пока не стала это никак оценивать.
Татьяна Ткачук: Да, у нас впереди час эфира, и я думаю, что, может быть, мы к чему-то и придем к концу этого часа. А может быть, и нет, потому что тема сложная очень.
Сергей, вас, наверное, впервые позвали на Свободу не в качестве высококлассного юриста и не для участия в правовой, юридической программе, а для того, чтобы поговорить о том, что случилось с вами в жизни, и как вы сегодня к этому относитесь. Я коротко сейчас слушателям напомню вашу историю. Сергей Анатольевич возглавлял в свое время Государственно-правовое управления президента Российской Федерации, под его руководством вводились в регионах суды присяжных. В 29 лет Пашину присвоили звание заслуженного юриста страны, он автор более 80-ти научных трудов, лауреат правозащитных премий. Параллельно Сергей занимался и судейством, и работой над судебной реформой. И вот в 2000 году квалификационная коллегия города Москвы лишила Сергея Пашина судейских полномочий.
Сергей, что случилось тогда, и как это связано с темой нашего сегодняшнего разговора?
Сергей Пашин: Я боюсь, что мое поведение несколько выбивалось из того ряда, который навязывало начальство. Например, частое вынесение оправдательных приговоров или решение судьбы людей мягко не всегда отвечало запросам. И еще судья может погубить свою карьеру, если не будет понимать намеков руководства соответствующего суда по конкретным делам. Вот я их не понимал.
И в то время, видимо, чашу терпения переполнила последняя капля — это было мое заключение по делу отказника, незаконно осужденного в Обнинске. И я — не в качестве судьи, конечно, а в качестве кандидата юридических наук с привлечением международной судебной практики доказал, что этот человек был обсужден незаконно и имел конституционное право на альтернативную службу. Приговор его был отменен, а председатель Калужского областного суда потребовал лишить меня полномочий. И квалификационная коллегия с большим удовольствием это сделала.
Татьяна Ткачук: Сергей, потом, насколько я знаю, вас восстановили в звании судьи, но вы, тем не менее, ушли в отставку. Почему?
Сергей Пашин: Да. Работать с этими людьми было уже невозможно. А потом тем, что они сделали тогда, собственно, они завершили кампанию, которую начинали раньше. Например, однажды мне пришлось держать ответ за то, что суд под моим председательством освободил из-под стражи человека, которого обвиняли в бандитизме, в похищении другого человека, но этот обвиняемый находился в последней стадии туберкулеза, в следственном изоляторе началось кровохаркание. И на квалификационной коллегии одна судья кричала мне: «Как вы смели освободить его?! Он же бациллоноситель!» То есть логика тех, кто решает судьбу судей, несколько иная и отличается от логики человеческой.
Татьяна Ткачук: Скажите, Сергей, а вас уже тогда называли «белой вороной» или стали писать о вас так потом, когда вы уже стали судьей в отставке?
Сергей Пашин: Нет, и тогда называли. Кстати, «белой вороной» быть не так плохо, потому что это дает возможность тем же коллегам, которые со мной работают, выбрать иной вариант поведения. И многие с удовольствием приходили ко мне, совещались, советовались по конкретным делам и перенимали некоторые практики.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Мы задали прохожим на улицах Москвы такой вопрос: можно ли, с вашей точки зрения, жертвовать собственными убеждениями ради собственной же выгоды? Вот какие ответы мы услышали.
— Конформизм — сейчас это модно, в принципе. Хотя лично я считаю, что для меня это неприемлемо. Для кого-то, может быть, и приемлемо.
— Иногда можно. Не знаю, я никогда не жертвовала и вряд ли пожертвую. Моя выгода не найдет точек соприкосновения, чтобы попасть в такую ситуацию.
— Наверное, это, скорее всего, зависит от людей — какие принципы у них, и каких убеждений они придерживаются. То есть если люди принципиальные, я думаю, что они именно будут придерживаться своих принципов и своих убеждений. А если у людей стимул только заработать или какого-то материального благосостояния достичь, то я думаю, что они будут кривить душой и изменять своим принципам.
— Мы воспитаны иначе. Сейчас, говорят, идут на жертвы ради благополучия своего, жертвуют совестью, чем угодно.
— Нельзя жертвовать, потому что патриотизм выше всяких жертв и своей выгоды.
— Все так делают, непорядочные потому что все. Воспитывать надо с детства, чтобы был порядочным человек.
— Нельзя ни в коем случае. Вот только что Пасха прошла святая. Там есть заповеди: надо жертвовать во имя других людей, а не во имя себя.
— Нет, этого нельзя, недопустимо делать. Ни в одной стране цивилизованной в Европе так не делают, как поступают именно в нашей России. Потому что люди воспитаны, наверное, не так. Сначала все пекутся о благе народа, а потом уж — о своем. А у нас, если уж пришел человек к власти (особенно начальники), он сначала свой карман набивает, а потом вспоминает о других.
— Это, конечно, неприлично. Ну, неприлично, потому что это выгода, а выгода — это всегда себе. А если чем-то жертвуешь в угоду, значит, кто-то должен страдать при этом.
— Я считаю, выгода превыше всего. Да! Если было бы выгодное предложение и надо было бы поступиться своим мнением, промолчать где-то, я бы это сделала. Для меня сейчас важно мое благосостояние: больше заработать, лучше выучиться, устроиться на лучшую работу. Поэтому где-то возможно…
— По обстоятельствам. Смотря, какие принципы, и какие выгоды.
— Каждый для себя этот вопрос решает сам, я думаю. Смотря чем жертвовать и во имя чего, какой прибыли. Все в этом мире продается и покупается — вопрос лишь всегда в цене.
Татьяна Ткачук: Вот когда один из моих коллег услышал этот опрос до выхода программы в эфир, он прокомментировал это так: «Только одна девушка из опрошенных ответила абсолютно честно, что для нее на первом месте выгода, и она не будет кривить душой, честно признается, что ради карьеры она готова на все что угодно». Тоже спорная точка зрения.
Но вот несколько прохожих говорили об одном и том же — что, наверное, воспитывать человека надо с самого детства. Какие этапы развития в этом смысле проходит человек? Сначала ребенок усваивает от старших правила поведения и какие-то оценки событий — и это неизбежное проявление конформности. Потом наступают периоды кризисов, ребенок бунтует — и это уже проявления нонконформизма. А к более или менее зрелому возрасту человек занимает либо активную жизненную позицию — и тогда он способен отвергать требования группы, либо он легко поддается требованиям социума, давлению социума и становится конформистом.
Каринэ, в последнем случае, как вы полагаете, речь идет о том, что человек слепо следует за чужим мнением или он все же отдает себе отчет в том, что грешит против истины, но зато выгадывает для себя какое-то удобство и избегает каких-то трудностей?
Каринэ Гюльазизова: Вы знаете, Татьяна, я для начала вот что хочу произнести довольно внятно: что продается, конечно же, не все, а правда. Правда продается, да. Но вера не продается. Правда — она во всякие времена разная, а посему и принципы — вот такие, социальные принципы — они во всякие времена разные. И действительно, они продаются. Их формируют, их продают, ими торгуют, их можно покупать, можно не покупать. Можно быть комфорным относительно этих принципов, можно быть нонконформным относительно этих принципов… Все, что касается веры, действительно неизменно и действительно непродажно. А посему тут истина, как всегда, лежит посередине.
Вот очень точно вы сказали, точное очень слово было произнесено, что человек может сопротивляться мнению большинства, то есть может пойти против давления социума. Именно «можно пойти», но «можно и не пойти», то есть человек имеет способность, вырабатывает в себе эту способность. Вот бывает так, что человек вырабатывает в себе способность, а бывает так, что рождается таковым. Карл Густав Юнг, мною горячо любимый, писал о том, что нравственность — понятие врожденное. И можно, конечно, научить человека быть нравственным, то есть он именно выработает способность имитировать это за какое-то количество жизни, а может, и нет. И в этом смысле действительно мы с какими-то очень важными моментами уже приходим в этот мир, в том числе и с нравственностью, от которой зависит способность быть конформистом или неконформистом, принципиальным или непринципиальным.
Хотя опять же вопрос: что такое принципы, каковы они? Потому что, если мы посмотрим, 10 лет назад они были одни, сегодня они совершенно иные, 20 лет назад они были еще какие-то другие, а уж 70 — совсем третьи. И в этом смысле надо определиться, что это такое: принцип сам по себе?
Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. И коли мы заговорили о том, с чем человек приходит в этот мир, а что в нем формируют родители, среда, воспитание — Сергей, вы себя помните в каком-то школьном возрасте, может быть, еще в более раннем?
Сергей Пашин: Помню, конечно.
Татьяна Ткачук: Вам всегда было свойственно такое вот противостояние каким-то основным течениям?
Сергей Пашин: Я был очень правдолюбив, это так, да.
Татьяна Ткачук: Конфликтовали?
Сергей Пашин: Да, приходилось. В том числе, и с пионерской организацией, нашей школьной. Это правда.
Татьяна Ткачук: Скажите, как вам кажется, это семьей было заложено, или вы родились таким?
Сергей Пашин: Я думаю, что тут главное — в какой мере человек считает себя личностью или частью какой-то группы, какого-то коллектива. Вот в мое время все время была присказка: «Не смей ставить себя выше коллектива» или «Ты что, самый умный, — вся рота шагает не в ногу, а ты в ногу?» А сейчас это, наверное, как-то сошло на нет.
Татьяна Ткачук: А как-то с лидерскими замашками это было связано, такая способность противостоять?
Сергей Пашин: Нет. Скорее с экспертными замашками. То есть неправда того времени очень ясно виделась. Но и семейное воспитание сыграло роль, ибо я из семьи репрессированных и прекрасно понимаю, что такое несправедливость.
Татьяна Ткачук: Американские психологи провели эксперимент, любопытный, на мой взгляд, о котором стоит сегодня поговорить. 7-9 человек испытуемых, из которых за исключением одного все были подставными лицами, должны были сравнить вертикальные линии разной длины. Подставные лица давали ложный ответ, а психологи изучали, поддастся ли этому единственный реальный испытуемый. Результаты таковы: из 123 опрошенных более 37 процентов дали ошибочные ответы и признали потом, что мнение группы давило очень сильно.
Сергей, как вы полагаете, эти 37 процентов — кто они, что это за люди?
Сергей Пашин: Возможно, это люди, которые вышли из авторитарных сред, например — это военнослужащие. Скорее всего, у этих людей невысокая самооценка. И возможно, у них какие-то, может быть, ментальные проблемы или специфическое жесткое, авторитарное воспитание.
Татьяна Ткачук: 37 процентов — это много, больше трети.
Сергей Пашин: Ну, я полагаю, что достаточно много людей с удовольствием отказывается от личной ответственности. И то, что, например, многие судьи, прежде чем принять решение, советуются с начальством, — это хорошее тому доказательство. Ответственность рискованна, ответственность некомфортна — отсюда и конформизм.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. И давайте вернемся к тому же эксперименту. Вот дальнейшие исследования показали, что если хотя бы один человек в группе поддерживал неконформное поведение, то уровень проявления конформизма снижался на целых 6 процентов.
Выходит, Каринэ, что принципиальное следование своей позиции — то, что мы называем нонконформизмом, — это явление в некотором роде заразительное?
Каринэ Гюльазизова: Да, безусловно, заразительное. И более того, вы знаете, внушаемых людей значительно больше, чем мы думаем. И, в общем, каждый человек внушаем, просто нужно знать, где та дверь, через которую зайти. Не бывает невнушаемых. И здесь очень важно нам не возноситься и не заноситься слишком высоко, думая, что принципиальный человек, ответственный человек, устойчивый, точно знающий, где правда, где неправда, где справедливость, а где нет, — такой уж невнушаемый человек. Знаете, я таких людей не то чтобы опасаюсь, но очень осторожно и внимательно к ним отношусь. Потому что, по сути, что такое противостояние, любое противостояние? Это, в общем, другая сторона той же медали. И если человек, скажем, противостоит социуму, то, по сути, он этот социум и обслуживает, только с другой стороны.
Что делали диссиденты? Они лишь усиливали систему, создавая некую, знаете, группу, которая все время шла против, и таким образом система выигрывала, выигрывала очень сильно. Поэтому я все-таки к таким двум крайним позициям относилась всегда осторожно, потому что, на мой взгляд, это две стороны, повторяю, одной и той же медали. Точкой отсчета является неправда или несправедливость для человека, который с ней борется, которую он видит, или которую он себе представляет, которую он себе понимает про эту жизнь. И борясь с этим, он, в общем, по сути дела в одной и той же плоскости с этой неправдой находится. Опять-таки я никак не оцениваю, хорошо это или плохо.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. И первый слушатель у нас на линии. Здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Это Андрей Владимирович из Санкт-Петербурга. Я по роду своей деятельности занимаюсь такими вещами, как профилактика наркозависимости, воспитательная работа в вузе и так далее. И хочу сказать, что сейчас, на мой взгляд, нонконформизм становится условием выживания, потому что в ряде случаев влияние социума — в частности, молодежной субкультуры, средств массовой информации — настолько отрицательно, что формирует поведение, которое приводит, в общем-то, к уничтожению индивида. И возможность этого индивида, умение его сказать «нет» в ответ на мнение окружающих, обеспечивает в ряде случаев просто физическое выживание.
Татьяна Ткачук: Спасибо вам за звонок. Сергей, прошу, насколько вы согласны или не согласны с такой точкой зрения?
Сергей Пашин: Я полагаю, конечно, массовая культура стремится человека нивелировать и сделать его очень удобным. И в хорошем случае для массовой культуры полезно, чтобы у человека на голове был специальный выем, чтобы вставлять туда отвертку и закручивать его, как любой шуруп. Поэтому многие люди, которые не поддаются дурному влиянию (а это ведь не только массовая культура, это еще, например, и стаи подростковые, это наша привычка враждовать с соседями по улице), они, конечно, и спасают себя, и уменьшают горе своих матерей.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей.
Каринэ, вы сказали, что с опаской относитесь как к ярким проявлениям конформизма, так и к ярким проявлениям нонконформизма. Вот мнение Андрея Владимировича, оно у вас какие эмоции вызвало?
Каринэ Гюльазизова: Вы знаете, дело в том, что опять эмоции… Эмоций у меня много, всяких и разных, по этому поводу… Знаете, в психологии есть такой замечательный пример, мой любимый феномен, который я часто очень привожу, — это «эффект не собаки». Вот когда говорят: «Представьте себе такое существо, вот оно такое и такое, у него такие лапки, такие ушки, такие глазки, в общем, это не собака» — и все, и у вас все равно точкой отсчета, чтобы представить себе вот это существо, является собака. И никуда вы уже от этой «собаки», которая у вас в голове засела плотно, на которую вас «заякорили», не двинетесь. А посему, если создавать нечто опять же по «эффекту не собаки», то получится все равно в основе этого собака. И здесь относительно того, что нонконформизм стал сегодня популярным таким явлением — наверняка даже стал. И очень даже понятно, почему — потому что если была «собака», то начали делать «не собаку», и, собственно, получили на сегодняшний день вот это все.
Что же касается управляемости через массовую культуру и так далее, ну, массовая культура так и придумывается, она так и создается — для того чтобы управлять. А что мы к ней претензии-то предъявляем? Конечно, она и должна управлять, она для того и формируется.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Еще звонок. Здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Нина Михайловна. Я из Петербурга. Я слушаю вот вашу передачу, очень интересно говорить о конформизме, и конечно, такие люди представляют собой большую проблему в обществе со стороны «собаки». Но человек является духовным существом. Мне хочется узнать, располагает ли наша культура кодексом чести, в котором определены нормы жизни человека и то, что может человек принимать для себя лично, не нанося ущерб обществу? И я этот кодекс чести имела счастье прочитать у Рона Хаббарда. Прошу прокомментировать вот мой вопрос.
Татьяна Ткачук: Спасибо за звонок, Нина Михайловна. Что касается меня, я бы вспомнила о том, что существует на свете Библия. Впрочем, Сергей, вам слово.
Сергей Пашин: Библия действительно существует, существует Коран, существуют многие другие представления. А что касается чести, то честь — в основном это характеристика феодального, дворянского, аристократического общества. И когда эсэсовцы возрождали некоторые средневековые нравы, то они избрали своим девизом фразу: «Моя честь — верность». То есть самурайская верность или эсэсовская верность — это и есть честь. Я думаю, что проблема даже не столько в том, есть ли у человека честь, как проблема в том, хочет ли он жить в этом обществе и быть приятным своим ближним и не мешать им.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Слово слушателю. Здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Галина Евгеньевна, Санкт-Петербург. Я хотела высказаться по поводу конформизма и беспринципности. Я считаю, что конформизм — это не всегда очень плохо, потому что мы живем в обществе и должны подчиняться кое-каким правилам. А вот беспринципность — это очень плохо, потому что даже конформизм должен идти до каких-то пределов, когда можно пожертвовать даже жизнью, не только карьерой и деньгами, а и жизнью, только бы не нарушить свои принципы. Во-вторых, я хотела бы сказать, что поэтому надо обязательно всегда оценивать: вот это хорошо, а это плохо. Потому что все-таки есть и заповеди, и все такое прочее. И не всегда особенно молодые знают, что в прошлое время не обязательно это были деньги и карьера, а иногда на кону стояла жизнь человека, близких и так далее. И иногда нельзя было переступить какую-то черту, чтобы предать кого-то и так далее.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Галина Евгеньевна.
Каринэ, мы все-таки пришли к тому, о чем не говорить нельзя. Подчиняться правилам общества и быть конформистом -в чем разница? Надо все-таки четко эту грань провести, чтобы слушатели понимали, чтобы у нас был общий язык и в студии, и со слушателями.
Каринэ Гюльазизова: Ну, такой непросто вопросик — в чем разница? Я полагаю, что разница лежит в зоне ответственности. Насколько человек ответственен за авторство своей собственности жизни, насколько он верит в то, что он живет свою собственную жизнь — настолько он будет способен отличать, где он знает правила и, соответственно, им может подчиняться, а может — нет, опять же взяв на себя ответственность и представив себе, какова цена будет этого нарушения правила, нарушения этого закона. И при этом, наверное, он хорошо очень должен представлять себе, а где же тот закон, который, в общем, лежит вне закона социального, вот этот сущностный, природосообразный, если хотите, какой угодно (я намеренно в религию просто не хочу сейчас заходить). Где тот другой закон, который всегда будет другим именно, не противоположным социальному, а просто другим, совсем другим. Вот если этот человек знает это в себе, тогда он сможет на этой грани балансировать. И в принципе, наша задача и заключается в том, чтобы уметь балансировать вот на этой грани: на грани разума и чувств, на грани социума, личностного процесса и личностного развития и сущностности своей собственной. И вот, на мой взгляд, это идеальная модель — уметь так балансировать.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Еще у нас звонок. Здравствуйте.
Слушатель: Добрый день. Меня зовут Сергей Михайлович. Я бы вот хотел поделиться чем. Мне доводилось более 30 лет назад, будучи еще студентом, заниматься вопросами конформизма, исследовать это, и я пришел к выводу, что здесь необходимо связывать это все с проблемой лидерства. Проблема сопротивления и есть проблема лидерства. Принятие ответственности за решение — это есть удел лидеров. Наше общество, да и любое другое, в общем-то, достаточно конформно. И вот та девушка, которая говорила, она говорила действительно искренне, что она готова… что у нее нет сопротивления. И так же большинство. Остальные просто, скажем, манкируют своим мнением, они подлаживаются под мнение общества. И так будет. Проблемы сопротивления, проблемы лидерства, конформизм — к сожалению, у нас это мало исследовано. Вот, пожалуй, и все.
Татьяна Ткачук: Спасибо. Я передам слово вашему тезке, Сергею Пашину, поскольку уж кому-кому, а ему эта проблема хорошо известна.
Сергей Пашин: В целом ряде случаев, по-моему, проблема лидерства и не ставится. Вот, например, в научном мире очень хорошо повторять азы, повторять то, что уже было сказано. Но есть люди, которые, может быть, и не претендуют на лидерство, но претендуют на истину. Если мы посмотрим на историю развития Реформации, например, то увидим странную вещь: люди всходили на костер в связи с умозрительными рассуждениями — скажем, писать слово «Иисус» с двумя первыми буквами «и» или с одной буквой, или есть ли чистилище? Казалось бы, какое дело какому-нибудь кожевеннику или какому-нибудь адвокату до того, есть чистилище, или нет чистилища? Но ему важно было это произнести, и это человек, который не хотел возглавить ересь, а хотел, может быть, даже пострадать за это. Поэтому, мне кажется, что такая вот четкая связь с лидерством не обязательна.
Татьяна Ткачук: Спасибо. Каринэ, согласны?
Каринэ Гюльазизова: Абсолютно согласна. Согласна, что связь с лидерством необязательна. Я повторяю, что связь со страхами — она вот обязательна в этой теме, если человек действительно боится, он беспокоится о том, что его будущее не гарантировано, у него страх неопределенности, такой глобальной, он боится быть поглощенным, он не знает, что дальше. Больше того, он может это вытеснять, не осознавать, что он этого боится. Тем не менее, спасительным для него будет вот такое конформное поведение. Равно как и наоборот: он может вытеснять, что он очень боится неопределенности, у него, соответственно, страх жизни, — и он может стать лидером, он может возглавить что-то такое протестное и так далее, взять шашку и поскакать на коне, или на танке поехать (это уже не суть).
Вот здесь мне представляется очень важной тема ответственности и тема фанатизма. Сергей говорил об ответственности, и здесь очень важно это тоже разделить. Потому что очень часто то, что понимается под ответственностью, является просто фанатизмом, такой установочностью, такой зашоренностью, — это как пример похода на костер из-за букв или чего-то еще с полной убежденностью, что человек действует верно. Вот мне бы хотелось об этом еще поговорить.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Давайте примем еще звонок слушателя. Здравствуйте.
Слушатель: Добрый день. Меня зовут Андрей Миронов, и я хотел бы возразить Каринэ Гюльазизовой по поводу ее утверждения о диссидентах, поскольку я сам принадлежу к их числу, и даже к числу «отсидентов», причем довольно упорных, так как в лагере я был чемпионом по сидению в ШИЗО.
Татьяна Ткачук: Андрей, возражайте, пожалуйста. Я ожидала, что такой звонок будет.
Слушатель: Крайне удивляет примитивность вашего подхода к диссидентству, как движению исключительно «против», и вы объясняете это каким-то образом через ваш «эффект не собаки». Я, например, себя никогда не осознавал «не собакой», то есть несоветским человеком, противосоветским каким-то. Я осознавал себе скорее через «эффект мангуста», воспользовавшись сказкой Киплинга, где есть мангуст и крыса. Мангуст, который не побоялся выходить на середину комнаты, и крыса, которая все время боялась быть самой собой, стыдилась этого. Оба животных маленькие и не очень сильные, но у одного есть свое «я», а у другого нет.
Я защищал свое «я» только с сугубо положительной стороны. В мою задачу никогда не входило отрицать, а входило в задачу — утверждать, задача была положительной, а не отрицательной. И меня крайне удивляет ваш странный вывод о том, что диссиденты оказывали какую-то помощь системе и были ей полезны. Я не могу согласиться с тем, что, например, Андрей Дмитриевич Сахаров не имел своего «я» и исходил исключительно из отрицания чего-то.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Андрей. Передам слово Каринэ, но все-таки немножко вас поправлю. Каринэ не говорила о том, что диссиденты не имеют своего «я»…
Каринэ Гюльазизова: Да боже сохрани, вы меня просто так услышали. Вы, пожалуйста, не обижайтесь, потому что это вовсе не конструктивно — обижаться-то. И я тут ни на кого не нападаю, и вообще об эго, о наличии его или о его отсутствии я здесь не говорила. Потому что, безусловно, есть и у диссидентов эго, и, безусловно, эго есть и у тех, кто таковыми себя не мыслил, а был абсолютно человеком системы, легальным и вполне официальным (у них тоже есть эго, не надо их уж так унижать, просто оно другое). И вообще, если мы будем говорить о личности, о «я», то, в общем, здесь все понятно: у каждого есть свое «я», хорошее или плохое, оно может нравиться или не нравиться, но оно есть.
Мне же представляется наиболее интересной как раз другая часть человека — такая, которая не с «я», не с эго связана, а связана с сущностными процессами, более глубокими, чем личность. И в этом смысле, безусловно, если человек в системе координат растворен, или борется с этой системой координат, или, как вы говорите, выполняет «функцию мангуста», — все равно точкой отсчета для него является система координат социальная, он все равно в игре, он все равно играет в игру, социальную игру, и все равно он -часть этой игры. И не думать об этом, мне представляется, значит, лишать себя очень многого сразу, очень многих чувств, ощущений и вообще видения.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Слушатель на линии. Здравствуйте.
Слушатель: Леонид Владимирович, Москва. Прежде всего, я хочу выразить свое глубочайшее уважение судье Пашину, глубочайшее! А теперь, чтобы вести такой серьезный разговор, — не спор, а дискуссию (в споре рождается победитель, в дискуссии — истина), — хочу сказать несколько слов о понятиях. У Декарта есть великолепная фраза: «Богом проклятая психика». И все господа с медицинским образованием, занимающиеся психикой, у меня не вызывают уважения. «Хомо эректус» — это еще не «хомо сапиенс» в том смысле слова, в каком мы это понимаем. Самое главное, человек должен определить свое место в мире, — не в социуме, а в мире, — тогда и социум будет соответствовать мирозданию, Господу Богу.
Приведу слова апостола Павла в «Послании римлянам (320)»: «Потому что делами закона не оправдается перед Ним никакая плоть, ибо законом познается грех…» Бог тоже личность… вернее, Бог — личность, и человек — личность. Человек не раб божий, а работник божий, и дела свои совершает во имя его. Спасибо.
Татьяна Ткачук: Спасибо за звонок, Леонид Владимирович. Поскольку начали вы свой монолог с комплиментов судье в отставке Сергею Пашину, ему я и передам микрофон.
Сергей Пашин: Я глубоко тронут и признателен. Слушая этот интереснейший монолог, я вспоминал Эммануила Канта. Он дал великолепную, по-моему, формулу нонконформизма. Он сказал: «Меня можно заставить не сказать то, что я думаю, но никто меня не заставит сказать то, чего я не думаю».
Татьяна Ткачук: Блестяще. Спасибо, Сергей.
И немножечко от Канта, Библии, прочих цитат давайте опустимся на землю. Вот вполне конкретный пример. Вчера один знакомый задал мне вопрос. Он занимается бизнесом, бизнес связан с творчеством. Ему приходится принимать решения о том, возьмет ли он заказ у определенного заказчика. И не всегда положительное решение этого вопроса диктуется тем, что ему нравится то, что ему предлагают. Но если он будет отказываться от всего, что ему не нравится — он не заработает никаких денег, и бизнес встанет. Конформизм, не конформизм? Что это?
Сергей Пашин: Я не знаю, что это за бизнес, на каких условиях он осуществляется, но для юриста всякая вывеска означает так называемую «оферту», то есть предложение услуг. И если вы на эту вывеску клюнули — скажем, вошли в ресторан или пришли к специалисту-стоматологу, или вы хотите оживить свой фильм, который вы сняли — то вас обязаны обслужить. Независимо от того, соответствует ли, например, ваша прическа эстетическим пристрастиям парикмахера.
Татьяна Ткачук: Нет, со мной как с клиентом в данном случае все понятно. А со мной как с человеком, который содержит этот бизнес, которому нужно принять решение? Я понимает, что продукт, который мне принесли, мне не нравится. И если я сейчас скажу: «Да, продукт хорош» — я войду в противоречие со своими собственными принципами и убеждениями. Но в то же время, если я этого не сделаю, можно бизнес закрывать, и тогда непонятно, как жить?..
Сергей Пашин: С людьми искусства все очень трудно. Если ты очень высокий профессионал — ты уже можешь выбирать себе клиентуру. Но если ты ремесленник, то тебе надо, независимо от своих принципов, принимать то, что тебе дают и предлагают.
Татьяна Ткачук: Каринэ, согласны?
Каринэ Гюльазизова: Да, Сергей все очень верно и точно сказал. Потому что если ты первое лицо, то ты — законодатель стандартов, и ты создаешь правила. И в этом смысле к тебе приходят на поклон, а ты говоришь: «Мои правила таковы: ваша прическа будет такой. Хотите вы-не хотите, но я великий, поэтому я вас подстригу вот так…». Или: «Я так обслужу вас в моем ресторане, который является законодателем стандартов». Если же это действительно не так, бизнес относится к числу большинства, к тому, что уравновешивает этих великих, — то да, они вынуждены с этими правилами соглашаться, которые создают другие, вот и все.
Татьяна Ткачук: То есть таков закон жизни, получается?
Каринэ Гюльазизова: Не жизни, а социума, любого социума. Да, таков закон. Таков закон любой игры: есть правила, и их надо соблюдать.
Сергей Пашин: Я должен покаяться. Когда мы работали над введением в России суда присяжных, тоже приходилось идти на многие компромиссы. И если бы мы не шли на компромиссы, то суда присяжных просто не было бы — слишком была сильна оппозиция со стороны Генеральной прокуратуры. И я вынужден был соглашаться с тем, что мне не нравилось, во имя того, чтобы в законе было записано хотя бы то, хотя бы в незначительной степени, что требуется России и что нравится мне.
Татьяна Ткачук: Ну да, в данном случае цель оправдывала некую конформность поведения, поскольку иначе цель просто не была бы достигнута.
Сергей Пашин: Но и в международном праве так же: если вы не договорились, то вы не сможете принять конвенцию…
Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Слушатель на линии. Здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Юрий Евгеньевич, город Всеволожск, Ленинградская область. Я внимательно слушал вашу беседу, вашу дискуссию. И спровоцировал меня на звонок тезис участницы вашей беседы о том, где же компромисс, где границы между компромиссом и учитыванием интересов общества? Я продолжал слушать, продолжал принимать мысленно участие в вашем размышлении, и поймал себя на такой мысли. Интересы общества понятны любому человеку, воспитанному в постулате способности к жертве, способности к жертвенности ради близких, ради друзей, ради общества. А вот в вашем рассуждении как-то все звучит достаточно технологично. И я поймал себя на мысли, что не каждый сидящий здесь, в вашей аудитории, способен к этой самой жертвенности, способен отказаться, допустим, от привычного ради болящей, стать сиделкой, например, болящей дочери.
Татьяна Ткачук: Юрий Евгеньевич, мне кажется, что это немножко другая тема разговора. Каринэ, пожалуйста: связь жертвенности и конформизма…
Каринэ Гюльазизова: Вы знаете, это совсем другая тема, потому что если вы хотите поговорить о предназначении, Юрий Евгеньевич, то надо делать отдельную передачу, где говорить о предназначении. А если мы говорим о конформизме и нонконформизме, — это, конечно, где-то имеет отношение к предназначению (как все имеет отношение к Вселенной в каком-то смысле), но это просто другая тема.
А относительно того, кто, чего, куда, готов с кем сидеть… Я бы так не стала — по голосу определять способности тех, кто сидит в студии, и так далее. Знаете, опасная очень вещь, опасная. Можно так зайти очень далеко, и потом уже не очень четко определить в один прекрасный день: а кто же вы? Как вас зовут? И насколько вы занимаетесь самим собой хотя бы, если вы способны давать такие оценки — кто жертвенен, кто нет, кто хороший, а кто плохой, просто по голосам в эфире.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Но сейчас я уже вас призову не обижаться на наших слушателей, как вы прежде призывали…
Каринэ Гюльазизова: Нет, я не обижаюсь, отнюдь. Я-то как раз совершенно не обижаюсь, потому что мою обиду еще надо заслужить суметь. Но здесь я просто не могу не реагировать, здесь дело чести моей, кстати, профессиональной, не дает мне право молчать. Это о принципиальности.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ.
Сергей, вы заговорили об участии присяжных заседателей в принятии судебного решения. Скажите, не одна ли это из попыток снизить риск, на самом деле, конформного поведения?
Сергей Пашин: О да, конечно. Если человек приходит в суд, то он склонен отождествляться с судьей и склонен приписывать себе те качества, которые имеет судья (объективность, беспристрастность), а потом склонен слишком доверять судьям. И исследования, скажем, американские, где суд присяжных — очень давняя традиция, это показывают. Некоторые даже предлагали в противовес судье ввести в коллегию присяжных заседателей юриста, который не состоит на государственной службе. Поэтому, когда мы выбираем 12 присяжных для решения дела, то среди них обязательно найдется лидер. А еще лучше — два лидера, которые бы представили остальным это дело с разных сторон.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Сергей. Снова слово слушателю. Здравствуйте, вы в эфире.
Слушатель: Добрый день. Мое имя Юрий Александрович, я из Москвы. Скажите, пожалуйста, как вы думаете, есть ли национальные различия в склонности к конформизму или нонконформизму? И как с этой точки зрения выглядит, скажем, японец по отношению к французу, или русский по отношению к арабу?
Татьяна Ткачук: Каринэ…
Каринэ Гюльазизова: Полагаю, что если есть разные культуры, то есть и разное отношение к конформизму. Но здесь вот, знаете, сейчас не то, чтобы я опасалась давать какие-то комментарии, а просто тема уж больно горячая — национальная. И под это дело можно притянуть очень много всяких нехороших выводов. Или спровоцировать всякие нехорошие, неточные и неверные выводы в вашей голове.
Татьяна Ткачук: Вообще мы уходим в очень большую и отдельную тему разговора.
Каринэ Гюльазизова: Да, и это тоже. Вот эти вот национальные особенности и национальный менталитет — безусловно, восточный отличается очень сильно от европейского, племенная культура тоже очень сильно отличается от любой другой. И конечно, различия некие есть, но я предлагала бы так далеко, наверное, не заходить с этой темой.
Татьяна Ткачук: Спасибо, Каринэ. Еще звонок. Здравствуйте.
Слушатель: Я по поводу… вот тут бизнесмену предлагали товар, который ему не очень нравится, и что ему делать: брать — тогда плохо будет потребителю, не брать — значит, плохо ему будет. И я думаю, что вот в 1997 году Лужков сказал, что в Москве отравились водкой 90 тысяч, а сколько калек — это не меряно. Вот к чему приводит этот конформизм. Поэтому это дело очень тонкое. Мне кажется, не может быть для бизнесменов в этом какого-то конформизма, или это уже не конформизм, а преступление буквально.
Татьяна Ткачук: Спасибо вам за вашу точку зрения, хотя, мне кажется, вы взяли совсем уже радикальный, крайний случай. Мы, конечно, обсуждали какие-то более мягкие ситуации.
Сергей, вот у многих людей есть такая установка, что разумная доля конформизма является как раз свидетельством того, что человек умеет проявлять дипломатическое искусство, умеет избегать конфликтов, и ради того, чтобы вокруг него был мир, он даже готов «поступиться собственными принципами» (сразу приходит на память статья Нины Андреевой с таким заголовком:). Вам, когда вы настаивали на своем, наверняка частенько советовали друзья, близкие: «Не лезь на рожон», а потом говорили: «Старик, ты же видишь, как я был прав!» Скажите честно, положа руку на сердце, вы сегодня жалеете о том, что «лезли на рожон»?
Сергей Пашин: Я правдолюб, но я не драчун. Поэтому я не стремлюсь никого обидеть и ни с кем вступить в конфликт. Но когда ситуация этого требует, на это надо идти с открытыми глазами и принимать все убытки на свой счет, а не на казенный.
Татьяна Ткачук: И все-таки — жалеете или не жалеете?
Сергей Пашин: Я сделал то, что должен был сделать.
Татьяна Ткачук: Тоже понятно. Еще раз спрашиваю, Сергей: жалеете или не жалеете?
Сергей Пашин: Вот мои народные заседатели, когда мы готовились вынести оправдательный приговор, частенько спрашивали у меня: «А что вам за это будет, Сергей Анатольевич?» Они прекрасно понимали, что оправдательный приговор у нас не в чести. И я им всегда отвечал, что «наши проблемы ничто по сравнению с его (то есть подсудимого) проблемами». Так что нет, я не жалею, конечно, нет.
Татьяна Ткачук: Каринэ, коллективизм и конформизм — вот такие два понятия. Умение сосуществовать в коллективе и быть конформистом — где грань, водораздел?
Каринэ Гюльазизова: Вопрос меры, конечно. Водораздел — это всегда вопрос меры: насколько человек вообще способен, хочет работать в команде, насколько он может это делать, и насколько он при этом не разрушительно себя ведет по отношению к себе самому и по отношению к группе, к команде в целом. Я не вижу ничего плохого в коллективизме, я не вижу ничего дурного в этом. И я полагаю, что командность — очень хорошее качество.
Татьяна Ткачук: Спасибо. Я очень рада, что мы об этом тоже успели поговорить.
«Серьезные, сознающие свою ответственность интеллигенты часто, а, может быть, и всегда идут против господствующего в их время течения» — это писал об Оруэлле, знаменитом писателе XX века, известном аристократической, почти химически чистой порядочностью, его друг. Интеллигентность и нонконформизм — для кого-то это понятия, вытекающие одно из другого. Впрочем, представления об интеллигентности тоже весьма и весьма разнятся:

Определение конформиста по Merriam-Webster

con · form · ist

| \ kən-ˈfȯr-mist

\

: тот, кто соответствует : человек, который ведет себя в соответствии с преобладающими стандартами или обычаями и обычно не любит или избегает нетрадиционного поведения

Я бегаю со стадом, плыву по течению и веду себя хорошим конформистом.- Флоренс Кинг. Если большинство людей, которых вы знаете, следуют определенному курсу, вы можете захотеть сделать то же самое — не потому, что вы конформист, а потому, что очень многие люди вряд ли ошибаются. — Касс Р. Санстейн… проблема, которую многие журналисты крупных СМИ теперь осторожные, хорошо оплачиваемые конформисты, далекие от своей аудитории… — Джеймс Поневозик

: следование или стремление обеспечить соблюдение преобладающих стандартов или обычаев : противодействие или избегание нестандартного мышления и поведения

Франки были набожными, конформистскими и воинственными; окситанцы, веселые и свободомыслящие.- Джоан Акочелла … предлагает два видения будущего, основанные на выборе менее конформистского общества. — Трейси Ричардсон В восьми эссе, некоторые из которых были опубликованы ранее … Харпер утверждает, что конформистские требования так называемой надлежащей гендерной идентичности для расы ограничивают культурные образы и жизнь Томас Дэвис. Первые битвы восстали против послевоенного общества, которое они считали уравновешенным, конформистским и коммерческим. Джефф Джайлс и Майкл Рубинер

конформист — определение и значение

конформист — Определение конформиста

V2 Словарь пополнения словаря

Определение:

(п.) человек, который придерживается ожидаемых норм группы или общества; (прил.) 1. отмечен соответствием или условием; 2. соблюдение установленных правил или обычаев

Синонимы:

(сущ.) конформер, последователь, приверженец, консервативный, (прил.) конвенциональный, традиционный, ортодоксальный

Антонимы:

(н. / поправ.) непокорный, нонконформист

Советы:

Конформист может быть несколько негативным термином в обществе, которое ценит индивидуальность.Хотя это действительно означает «придерживаться общепринятых социальных практик», это также относится к беспрекословному менталитету последователя. Нонконформист — это тот, кто не соответствует общественным стандартам.

Примеры использования:

Раньше люди с нонконформистскими взглядами были единственными, кто делал татуировки, но в наши дни они настолько распространены, что иногда они есть даже у людей с более консервативным менталитетом. (нетрадиционный, индивидуалистический) прилагательное

Она такой конформист, что вы никогда не увидите, чтобы она нарушала какие-либо правила.(последователь, консерватор) существительное

Конформистское мышление Ларри мешает ему придумывать творческие идеи. (традиционный, общепринятый) прилагательное

Необязательно быть конформистом, чтобы преуспеть в жизни; иногда быть личностью важнее, чем следовать общепринятым нормам. (последователь, конформер, приверженец) сущ

Хотите узнать больше слов, например, , конформист, ?

Узнайте, как можно улучшить свой

Словарь от 10 до 100 раз быстрее с

Power Vocabulary Builder

Дорогой друг,

Определение и уроки слова конформист стали доступными

по Power Vocabulary

Строитель.

Power Vocabulary Builder поможет вам создать более полный и богатый словарный запас от 10 до 100 раз быстрее, чем любая другая доступная программа.

Посетите власть

Сайт Vocabulary Builder прямо сейчас, чтобы узнать, как вы можете получить полную

доступ к этой прорывной программе сегодня!

определение, этимология и использование, примеры и родственные слова

Он находится в самых первых рядах нонконформистов и недружелюбно смотрит на Америку.

«Моя кабала и моя свобода» Фредерика Дугласа,

Это учреждение является несектантским и получило особую помощь от нонконформистов.

«Диакониссы в Европе» Джейн М. Бэнкрофт

Самой печальной особенностью ее правления было преследование нонконформистов, которое, если не кровопролитие, было раздражающим и жестоким.

«Современная история, со времен Лютера до падения Наполеона» Джона Лорда

Городские конформисты просто не выдержали однообразия.

«Эта переполненная земля» Роберта Блоха

Их основатель и проповедники были одними из самых смелых и в то же время самых кротких из нонконформистов.

«Салемская ведьма» Джона Р. Мусика

На тех же принципах нонконформисты времен Карла II.

«Хлопок — король и аргументы в пользу рабства» от Different

Он пригрозил наказать любого человека, «который отдал два пенса» за поддержку министра-нонконформиста.

«Суд над Теодором Паркером» Теодора Паркера

Данте был конформистом.

«Письма Кемптона-Уэйса» Джека Лондона

Он был конформистом и чувствовал, что ортодоксальный аргумент нуждается в защите: поэтому он начал отвечать возражающим.

«История колдовства в Англии с 1558 по 1718 год» Уоллеса Нотштейна

Графство Нансемонд издавна изобиловало нонконформистами.

«История колонии и древнего владычества Вирджинии» Чарльза Кэмпбелла

***

0 Жан-Луи Трентиньян играет главную роль в спектакле Бернардо Бертолуччи «Конформист».

КУЛВЕР-СИТИ — В Sony Colorworks колорист Стив Боуэн и конформист Бенджамин Сутор работали с довольно изобретательной системой цветокоррекции и согласования для фильма «Удивительный Человек-паук» режиссера Марка Уэбба.

4-ступенчатый образовательный план сбережений нонконформистов.

Сокровища Дэн То, мятежника-конформиста.

Канны чествуют нонконформиста.

Окситоцин («гормон любви») тоже делает нас конформистами.

Если бы дети-готы в Южном парке были достаточно взрослыми, чтобы пить пино нуар вместо кофе, они, вероятно, выпили бы пино из Чили, просто чтобы расстроить всех «конформистов», которые не подумали бы сбежать за пределы Голден Стэйт.

Шутка про хипстеров (ну, одна из многих-многих шуток про хипстеров) заключается в том, что они пионеры, нонконформисты.

***

Астрономы — очень конформистская группа, поскольку нет никаких тенденций с национальностью, а ссылки на противоречивые доказательства сохраняются на уровне около 8%.

Роль ссылок в астрономическом дискурсе

***

Вы конформист (то есть, вы человек)

Философ Ханна Арендт известна своим утверждением, что зверства Холокоста были вызваны не психопатами, а обычными людьми, которым оказывалось чрезвычайное давление, чтобы заставить их подчиняться.С тех пор мы узнали, что давление вовсе не обязательно должно быть чрезмерным. На самом деле, это может восприниматься не как давление, а как облегчение.

Люди — стадные животные. Мы выживаем только в хорошо скоординированных группах. В индивидуальном порядке мы созданы для того, чтобы улавливать социальные сигналы, а также координировать и согласовывать свое поведение с окружающими. Недавние исследования показали, что социальное неодобрение вызывает опасные цепи мозга. Соответствие успокаивает.

В своем классе я иногда провожу следующую демонстрацию: я прошу двух студентов-добровольцев выйти на улицу.Я говорю остальным ученикам в классе, что их задача — избегать любых контактов и взаимодействия с добровольцами. Я обещаю им баллы на следующем тесте, если они добьются успеха.

Затем я инструктирую двоих, ожидающих снаружи, что их задача — сделать все возможное, чтобы вовлечь учеников в какое-либо взаимодействие. Затем я провожу их обратно внутрь. После того, как они потратили несколько болезненных минут, не добившись какого-либо ответа от своих коллег, я объявляю демонстрацию оконченной.

Я спрашиваю двух добровольцев, как они себя чувствовали.Говорят, ужасно. Смущенный, отвергнутый. Затем я прошу оставшихся студентов угадать цель демонстрации. Обычно они предполагают, что это было разработано, чтобы показать трудности быть аутсайдером, социальным отверженным. Но на самом деле дело в обратном: показать, насколько легко и автоматически приспособиться.

«Никто из вас не отказался следовать моим инструкциям», — говорю я. «Вы только что потратили 10 минут на то, чтобы ужасно обойтись с двумя ни в чем не повинными однокурсниками, и никто из вас не встал и не сказал:» Сдавайте баллы викторины.Я не собираюсь плохо обращаться со своими сверстниками без причины ».

Мы часто даже не осознаем, что приспосабливаемся. Это наша домашняя база, наш режим по умолчанию.

Чтобы оставаться в теплых рамках конформизма, мы полагаемся на два независимых, но связанных типа социальных сигналов. Во-первых, мы обращаемся к другим за информацией о том, что происходит (информационные сигналы). Во-вторых, мы ищем других, чтобы понять, что с этим делать (нормативные сигналы).

Мы начинаем искать эти подсказки рано. По мере того, как представление о себе кристаллизуется на втором году жизни, ребенок начинает попытки выровнять себя в социальном плане.Падающий младенец смотрит на родителей, чтобы определить, плакать ли. Если мама отреагирует испуганно, последуют слезы. Если мама смеется и успокаивает — без слез.

Это раннее внимание к информационным сигналам называется «социальными ссылками». Вскоре после этого ребенок также начинает согласовывать свое поведение с поведением группы, подчиняясь ожиданиям делиться, ждать или не ударить (улавливая нормативные сигналы).

Классическое исследование 30-х годов, проведенное социальным психологом Музафером Шерифом, проиллюстрировало динамику информационного воздействия.Воспользовавшись автокинетическим эффектом — тот факт, что точка света в темной комнате кажется глазу движущейся, — Шериф поместил испытуемых в темную комнату и сказал им, чтобы они наблюдали за крошечной точкой света и сообщали, как далеко она переместилась.

Люди, которые наблюдали только за точкой, делали собственное суждение — обычно от 2 до 6 дюймов. Когда их попросили повторить задание в группах и посоветоваться между собой, они пошли на компромисс. Люди, которые делали индивидуальные оценки от 2 до 6 дюймов в группе, компрометировали около 4 дюймов.

Когда Шериф прямо спросил испытуемых, не повлияли ли на них суждения других, большинство отрицало это. Позже, когда испытуемых тестировали по одному, большинство из них теперь соответствовало групповым суждениям, которые они недавно сделали. Информационные сигналы интернализуются как личное принятие.

Итак, мы используем других, чтобы выяснить, что происходит. Это может быть очень хорошо. Консультации, компромисс, образование и обмен информацией — это рычаги цивилизации. Совокупные данные из множества могут решить более серьезные проблемы, так же как совокупное физическое усилие может преодолеть более тяжелые препятствия.

Информационные подсказки, однако, также могут ввести нас в заблуждение. Это проиллюстрируют два совершенно случайных примера: радиопередача Орсона Уэллса «Война миров» 1938 года о вторжении инопланетян привела к панике, потому что многие люди, пропустившие начало трансляции, обратились друг к другу, чтобы узнать, что происходит, дезинформируя друг друга. Недавняя давка на мосту в Камбодже, в результате которой погибло более 350 человек, была обвинена в том, что многие из присутствующих сельских жителей не знали, что подвесной мост слегка раскачивается — это нормально.На протяжении всей истории неверная информация, полученная от плохо информированных, введенных в заблуждение или злонамеренных людей, была причиной многих военных, финансовых и личных бедствий.

Нормативные влияния работают, потому что мы зависим от общественного признания, чтобы выжить и процветать. В классическом исследовании 50-х годов психолог Соломон Аш сказал студентам, что они должны пройти проверку зрения. Участники в малых группах должны были сравнить длину линий. Однако все участники, кроме одного, были единомышленниками, которые в какой-то момент начали давать неправильные ответы.В целом, примерно 3/4 наивных испытуемых согласились, скорректировав свое общественное мнение так, чтобы оно соответствовало группе, даже несмотря на то, что в своих индивидуальных заметках они последовательно указывали правильный ответ. Другими словами, мы используем нормативные сигналы, чтобы помочь нам добиться признания в обществе.

Работа

Аша показала, что люди не хотят нарушать групповые нормы, даже если группа небольшая, разрозненная и состоит из совершенно незнакомых людей. Но нормативные сигналы имеют тенденцию быть еще более действенными, когда они исходят от людей, дружбу, любовь и уважение которых мы ценим.Если заглянуть внутрь, такие тесно связанные группы оказывают более сильное влияние. Таким образом, если вы хотите узнать, курит ли ваш ребенок травку, спросите себя, курят ли его друзья. Если да, то она тоже, независимо от ценностей, которым вы ее научили. Глядя наружу, тесные группы друзей часто принимают решение, которое плохо влияет на внешнюю ситуацию, потому что они стремятся сохранить внутреннюю сплоченность.

Таким образом, соответствие — это часть нашего оборудования, которая способствует нашему выживанию и приносит нам комфорт.С другой стороны, как признала Ханна Арендт, эта тенденция стала причиной многих человеческих страданий. Можно утверждать, особенно если кто-то пропитан американским этосом «жесткого индивидуализма», что ответ на неудачное групповое конформность можно найти в актах индивидуального нонконформизма. Но это неверно.

Для людей и проблема, и решение основаны на группах. Группа является источником как согласия, так и восстания. Двойная система информационных и нормативных сигналов объясняет, как социальное соответствие распространяется по мере сближения двух типов сигналов (информационные сигналы передают сообщения, а нормативные сигналы обеспечивают соответствие).Но эта двойная система также объясняет социальные изменения с течением времени по мере расхождения сигналов. Нормативные сигналы удерживают мнение большинства у власти благодаря общественному признанию, в то время как противоречивые информационные сигналы, влияющие на частное признание, могут незаметно распространяться в культурном подполье, пока они не наберут достаточный импульс, чтобы подняться и разрушить старый порядок.

На самом деле эффективное несоответствие само по себе является групповым явлением. Психологические исследования от Аша до Милгрэма снова и снова показывают, что, по иронии судьбы, наличие союзников является лучшим предиктором нонконформистского поведения.Наша индивидуальная смелость — это проявление групповых убеждений и пристрастий. Видимый мужественный человек — всего лишь верхушка социального айсберга. Когда вы идете против группы, вы делаете это не в одиночку, а от имени — и при поддержке — другой группы. Другими словами, нам не избежать конформности. Что мы можем сделать, так это поднять собственное сознание и лучше осознавать сигналы соответствия. Тогда мы сможем попытаться найти хорошую информацию и правильных союзников, которые помогут защитить нас от нас самих.

Что такое соответствие? | Просто Психология

Что такое конформность?

Д-р Саул МакЛеод, обновлено 2016 г.

Конформность — это тип социального влияния, включающий изменение убеждений или поведения с целью приспособления к группе.

Это изменение является ответом на реальное (включая физическое присутствие других) или воображаемое (включая давление социальных норм / ожиданий) групповое давление.

Соответствие также можно просто определить как «, уступающее групповому давлению » (Кратчфилд, 1955).Групповое давление может принимать различные формы, например, запугивание, убеждение, дразнение, критика и т. Д. Конформизм также известен как влияние большинства (или групповое давление).

Термин «соответствие» часто используется для обозначения согласия с позицией большинства, вызванного либо желанием « соответствовать », либо понравиться (нормативно), либо из-за желания быть правильным (информационное), или просто соответствовать социальной роли (идентификация).

Дженнесс (1932) был первым психологом, изучившим конформность.Его эксперимент представлял собой неоднозначную ситуацию со стеклянной бутылкой, наполненной бобами.

Он попросил участников индивидуально оценить, сколько зерен содержится в бутылке. Затем Дженнесс поместила группу в комнату с бутылкой и попросила их дать групповую оценку в ходе обсуждения.

Затем участников попросили снова оценить количество самостоятельно, чтобы выяснить, изменились ли их первоначальные оценки на основе влияния большинства.

Затем Дженнесс снова опросила участников индивидуально и спросила, хотят ли они изменить свои первоначальные оценки или остаться с оценкой группы.Почти все изменили свои индивидуальные предположения, чтобы приблизиться к групповой оценке.

Однако, пожалуй, самый известный эксперимент соответствия был проведен Соломоном Ашем (1951) и его экспериментом по оценке линий.

Типы соответствия

Типы соответствия

Кельман (1958) различал три различных типа соответствия:

Соответствие

(или групповое принятие)

Это происходит, «когда человек принимает влияние, потому что он надеется добиться положительной реакции со стороны другого человека или группы.Он принимает индуцированное поведение, потому что … он ожидает получить конкретное вознаграждение или одобрение и избежать конкретного наказания или неодобрения путем подчинения »(Kelman, 1958, p. 53).

Другими словами, подчиняться большинству (публично), несмотря на то, что на самом деле не согласен с ними (в частном порядке). Это видно на примере линейного эксперимента Аша.

Соответствие прекращается, когда нет группового давления, чтобы соответствовать, и, следовательно, является временным изменением поведения.

Интернализация

(подлинное принятие групповых норм)

Это происходит, «когда индивид принимает влияние, потому что содержание индуцированного поведения — идеи и действия, из которых оно состоит, — по своей сути вознаграждает.Он принимает индуцированное поведение, потому что оно согласуется [согласуется] с его системой ценностей »(Kelman, 1958, p. 53).

Интернализация всегда связана с общественным и частным соответствием. Человек публично меняет свое поведение, чтобы соответствовать группе, а также соглашается с ними в частном порядке.

Это самый глубокий уровень соответствия, на котором убеждения группы стали частью собственной системы убеждений человека. Это означает, что изменение поведения будет постоянным. Это видно из автокинетического эксперимента Шерифа.

Это наиболее вероятно, когда большинство обладает большими знаниями, а члены меньшинства имеют мало знаний, чтобы бросить вызов позиции большинства.

Идентификация

(или членство в группе)

Это происходит, «когда человек принимает влияние, потому что он хочет установить или поддерживать удовлетворительные самоопределяющиеся отношения с другим человеком или группой» (Kelman, 1958, p. 53).

Лица соответствуют ожиданиям социальной роли, e.грамм. медсестры, сотрудники милиции.
Это похоже на соблюдение, поскольку не должно быть никаких изменений в частном мнении. Хорошим примером является Тюремное исследование Зимбардо.

Man (1969) определил дополнительный тип соответствия:

Ingratiational

Это когда человек подчиняется, чтобы произвести впечатление или получить благосклонность / признание других людей.

Это похоже на нормативное влияние, но мотивируется потребностью в социальных вознаграждениях, а не угрозой отвержения, то есть групповое давление не влияет на решение подчиняться.

Разъяснения соответствия

Разъяснения соответствия

Дойч и Джеррард (1955) выделили две причины, по которым люди подчиняются:

Нормативное соответствие

• Подчинение групповому давлению, потому что человек хочет вписаться в группу. Например. Исследование линии Аша.
• Подчиняться, потому что человек боится быть отвергнутым группой.
• Этот тип соответствия обычно включает в себя согласие — когда человек публично принимает взгляды группы, но в частном порядке отвергает их.

Информационное соответствие

• Обычно это происходит, когда человеку не хватает знаний и он обращается к группе за советом.
• Или когда человек находится в неоднозначной (т. Е. Неясной) ситуации и социально сравнивает свое поведение с группой. Например. Кабинет Шерифа.
• Этот тип соответствия обычно включает интернализацию — когда человек принимает взгляды группы и принимает их как личность.

Шериф (1935) Эксперимент с автокинетическим эффектом

Шериф (1935) Эксперимент с автокинетическим эффектом

Цель : Шериф (1935) провел эксперимент с целью продемонстрировать, что люди соответствуют групповым нормам, когда их помещают в неоднозначный (т.е. непонятно) ситуация.

Метод : Шериф провел лабораторный эксперимент для изучения соответствия. Он использовал автокинетический эффект — это когда небольшое пятно света (проецируемое на экран) в темной комнате будет казаться движущимся, даже если оно неподвижно (то есть это визуальная иллюзия).

Было обнаружено, что при индивидуальном тестировании участников их оценки дальности перемещения света значительно варьировались (например, от 20 см до 80 см).

Затем участников тестировали в группах по три человека.Шериф манипулировал составом группы, объединив двух человек, чьи оценки движения света в одиночестве были очень похожи, и одного человека, чьи оценки были очень разными. Каждый человек в группе должен был сказать вслух, как далеко, по их мнению, переместился свет.

Результаты : Шериф обнаружил, что в ходе многочисленных оценок (испытаний) движения света группа сходилась к общей оценке. Человек, чья оценка движения сильно отличалась от двух других в группе, соответствовал взглядам двух других.

Шериф сказал, что это показывает, что люди всегда склонны подчиняться. Вместо того, чтобы выносить индивидуальные суждения, они обычно приходят к групповому соглашению.

Заключение : Результаты показывают, что в неоднозначной ситуации (такой как автокинетический эффект) человек будет искать совета у других (которые знают больше / лучше) (т. Е. Принимают групповые нормы). Они хотят поступать правильно, но могут не иметь соответствующей информации. Наблюдение за другими может предоставить эту информацию.Это известно как информационное соответствие.

Несоответствие

Несоответствие

Не все подчиняются социальному давлению. Действительно, есть много факторов, которые способствуют желанию человека оставаться независимым от группы.

Например, Смит и Бонд (1998) обнаружили культурные различия в соответствии между западными и восточными странами. Люди из западных культур (таких как Америка и Великобритания) более склонны к индивидуализму и не хотят, чтобы их считали такими же, как все.

Это означает, что они ценят независимость и самодостаточность (индивидуум важнее группы) и, как таковые, с большей вероятностью будут участвовать в несоответствии.

Напротив, восточные культуры (например, азиатские страны) более склонны ценить потребности семьи и других социальных групп выше своих собственных. Они известны как коллективистские культуры и с большей вероятностью будут подчиняться.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А.
(2016, 14 января).
Что такое соответствие? Просто психология: https://www.simplypsychology.org/conformity.html

Ссылки на стиль APA

Asch, S. E. (1951). Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В H. Guetzkow (Ed.), Группы, лидерство и люди . Питтсбург, Пенсильвания: Carnegie Press.

Кратчфилд Р. (1955). Соответствие и характер. Американский психолог , 10, 191–198.

Deutsch, M., & Gerard, H.Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. Журнал аномальной и социальной психологии, 51 (3) , 629.

Дженнесс А. (1932). Роль дискуссии в изменении мнения о факте. Журнал аномальной и социальной психологии , 27, 279-296.

Кельман, Х. К. (1958). Соответствие, идентификация и интернализация: три процесса изменения отношения. Journal of Conflict Resolution, 2, 51–60.

Манн, Л. (1969). Социальная психология . Нью-Йорк: Вили.

Шериф М. (1935). Изучение некоторых социальных факторов восприятия. Архив психологии , 27 (187).

Смит П. Б. и Бонд М. Х. (1993). Социальная психология в разных культурах: анализ и перспективы . Хемел Хемпстед: комбайн Пшеничный сноп.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А.
(2016, 14 января).
Что такое соответствие? Просто психология: https://www.simplypsychology.org/conformity.html

Нонконформист | Терапия и коучинг яичной скорлупы

Интенсивность, видение мира другими глазами и ощущение мира на определенной длине волны означает, что вы по умолчанию действуете за пределами «нормы». Вы можете быть неудачником, мистиком, провидцем, и это нелегкий путь. В то же время, как бы вы ни старались, вы не можете быть тем, кем не являетесь.

Это естественный человеческий инстинкт — отвергать все незнакомое, странное или непостижимое. Вот почему для того, чтобы быть нонконформистом, требуется огромное мужество. Даже если вы не сделали ничего плохого, кроме почитания своих ценностей и честности, даже если отношение других к вам совершенно несправедливо, ситуации, в которых вас заставляют замолчать, неправильно оценивают или атакуют, могут по-прежнему вызывать сильное чувство уязвимости и стыда, особенно если они касаются некоторых из ваших неизлечимых детских травм.

Принятие нормального образа жизни с ненормальным поведением (мышление и чувство «в пределах нормы») может принести огромную печаль и даже временное отчаяние. Мы можем горевать о том, чего у нас никогда не было — в конце концов, о вашем стремлении принадлежать, быть частью племени, чувствовать, что часть человечества была большой частью вас. Но наряду с вашей грустью может быть также неоспоримое подспудное облегчение — наконец вы можете перестать пытаться быть тем, кем вы не являетесь, бремя ложных впечатлений ушло.

«Мы никогда не должны бояться быть признаком противоречия для мира.»- Мать Тереза ​​

Принадлежность — сложная тема для многих эмоционально чувствительных, энергичных и одаренных людей.

Возможно, одиночество — универсальное явление, но вы чувствуете его интенсивнее, чаще и проницательнее.

Ужасающая реальность заключается в том, что порой ни один язык или образ не могут полностью передать, насколько вы изолированы и неправильно поняты.

Ваше сердце разрывается, когда вы пытаетесь выразить глубину своей печали, степень своей страсти и так часто встречаетесь с апатией, безразличием или просто непониманием.

Долгожданный тот, кто сможет глубоко погрузиться в печаль и высоко взлететь вместе с вами в экстаз или любящее присутствие, выходящее за пределы поверхностного понимания вашего глубокого колодца чувств.

Возможно, после повторяющихся циклов страстей, фантазий и разочарований вы впали в отчаяние.

Когда мы смотрим на иерархию потребностей Маслоу, принадлежность рассматривается как настолько важная, что приходит сразу после того, как мы удовлетворяем наши потребности в еде и жилье.Поэтому понятно, что многие из нас сделали бы все, чтобы почувствовать себя частью чего-то.

Однако, если вы не соответствуете общепринятому определению «нормальности» в обществе, стоит ли жертвовать своей правдой или искажать себя ради приспособления?

«Подлинность» стало одним из тех модных слов, которые часто используются в Интернете и социальных сетях, и что оно почти потеряло свое значение. На протяжении всей истории многие философы, теологи, социальные теоретики и мыслители исследовали идею аутентичной жизни.Философ-экзистенциалист Хайдеггер (1995), например, предположил, что быть аутентичным означает избавиться от непроверенного соответствия. Он даже назвал призыв к подлинности внутри нас «зовом совести», но не в моралистическом смысле, а потому, что конечная ответственность каждого из нас состоит в том, чтобы привести свое существо в соответствие с нашим истинным «я» и избавиться от возложенных на нас ожиданий. .

Жить за пределами «нормы» всегда будет сложно. Хотя все больше и больше ученых и профессионалов принимают идею «нейроразнообразия» — признание того, что определенные группы населения по своей природе отличаются от нормы, большая часть общества остается в неведении об этой биологической реальности, и большинство людей склонны неверно оценивать группы меньшинств. что они не понимают.

Сколько лет вы пытаетесь вписаться в нее, даже если нет?

Может быть, вы пожертвовали своими правами, заглушили голос или пережили большой дискомфорт, чтобы быть как все?

Можете ли вы почувствовать себя принадлежащим, если вы не являетесь собой?

Я не болею. Я сломлен. Но я счастлив, что живу, пока умею рисовать.
Фрида Кало

Возможно, вы всю жизнь думали, что с вами что-то не так из-за того, что вы другой, но что, если в вашем уникальном жизненном пути есть смысл? Что, если вы вдохновляете? Что, если другим нужно научиться терпимо относиться к разнообразию?

Мы больше не живем в однородных племенах и деревнях, и знакомство с незнакомым неизбежно, даже если поначалу это неудобно.Уважая свои особенности и демонстрируя принятие себя, вы на самом деле служите другим и помогаете им расти. Что, если по замыслу вселенной, это ваша миссия в этой жизни? В том, что мы здесь делаем друг для друга, так много загадок, что выходит за рамки нашего понимания, но, возможно, вы являетесь подарком для группы, потому что вы открыли им глаза на незнакомое, расширили их кругозор и вооружили их и следующее поколение для нашего все более сложного и гиперсвязанного мира.

Если вас отвергают, вы не ошибаетесь. Даже если БОЛЬШИНСТВО мира отвергает вас, это все равно не «свидетельство» того, что с вами что-то не так. Вы другой, да. Но это никоим образом не делает вас плохим, неправильным, дефектным. Да, твоя жизнь тяжелее большинства. Вы будете неправильно поняты и оттеснены на второй план, но это все равно никоим образом не снижает ваших ценностей и вашего образа действий. Возможно, это означает, что вам нужно лучше подготовиться к ушибам и нападениям, которые жизнь приготовила для вас, это может заставить вас кричать снова и снова, что «жизнь несправедлива».Но жизнь никогда не обещала справедливости. Однако он обещает, что если вы не будете сопротивляться, а, скорее, будете жить в соответствии со своим наследием — то, что вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО здесь делаете, вы найдете радость и удовлетворение в том, чтобы стать тем, кем вы являетесь.

Постоянно практикуется оттачивание умения выдерживать суждения и нападения других людей. Это включает в себя обучение тому, чтобы оставаться в своей надежной базе (состоящей из любви к себе, твердой системы убеждений, внутреннего круга тех, кто видит и принимает вас, а также чувства духовной уверенности в том, что жизнь на вашей стороне) , несмотря на то, что происходит вне вас.

Это непростая дилемма, но вы не одиноки в этом. Мы все танцуем этот человеческий танец и ищем пути через него. Чтобы жить полноценно и искренне, мы должны развить сильную умственную мышцу, которая удерживает множественность и сложность человеческой динамики. Постепенно вы обнаружите еще небольшое пространство даже среди напряжения между сходством и различиями, гневом и состраданием, действиями и принятием.

В конечном счете, когда дело доходит до человеческих отношений и поиска своего места в мире, я желаю вам не «легкого» пути, а такого, который был бы богатым, стимулирующим, приносящим удовлетворение и живым.

«Дом там, где твои люди».

Для эмоционально сильных и одаренных людей важно осознавать, что то, где вы найдете свой «настоящий дом» или ваше чувство принадлежности, больше не ограничивается нашим географическим положением или нашими биологическими связями. Если вы родились в семьях с ограниченной способностью понять глубину своего существа, вам, возможно, придется искать духовное или психологическое убежище в другом месте. Благодаря Интернету вы можете общаться с единомышленниками с другого конца света, а также искать резонанс в искусстве, литературе, музыке.

Когда вы были молодой душой, вы исцелялись с помощью искусств и более широкой связи, не осознавая этого. Вы искали убежища в своем одиночестве, библиотеках, музыкальных альбомах и кино.

Когда вы видели героических неудачников в фильмах и книгах, вы также становитесь свидетелями того, как они создают свою красоту и смысл. Их мужество и любовь дали вам надежду, потому что на глубоком уровне вы узнаете это в своей душе.

Даже когда ваша семейная жизнь была клаустрофобной и отчужденной, вы испытываете утешение, зная, что вы не одиноки в этом мире.С самого детства ваше сердце знало, куда искать утешения. Так что продолжайте идти, следите за своим носом — позвольте себе двигаться, подталкивать, вдохновлять и направлять кого угодно и все, что вызывает у вас слезы, смех и трепет. Они — зеркала ответов, которые вы ищете, которые всегда были и всегда будут в вас.

«Послушный сам себя не слушает!»
— Фридрих Ницше, Так говорил Заратустра

Любое человеческое выражение само по себе является творческим актом, формой публичного искусства.Вы не создаете смысла только тогда, когда называете себя художником или писателем. Вы делаете это благодаря тому, как вы каждый день проявляете себя к жизни: как вы готовите еду, решаете конфликт или хорошо беседуете. И в этом искусстве ваша непримиримая аутентичность безошибочно привлекательна, даже больше, чем то, что вы «красивы», «оригинальны» или даже «креативны» в традиционном смысле. Когда вы оставляете свой след в мире, реальность всегда будет сильнее, чем фасад совершенства.

Когда мы слышим слова и видим образы, которые в высшей степени правдивы, происходящие из сути нашего существа, мы мгновенно оказываемся под воздействием, соединяемся, и начинается настоящий разговор, как будто в некоем духовном единении.Вы знаете, на что это похоже. Вы знаете это, когда кто-то осмеливается быть грубым и обнажить части себя. Вы узнаете это, когда слышите мощную речь, слышите резонансную песню, читаете стихотворение, которое обращается к вашей душе.

Итак, когда придет ваша очередь, посмотрите, сможете ли вы забыть о социальной целесообразности и общепринятых взглядах. Откажитесь от совершенства или видимости добродетели.

Чтобы по-настоящему общаться с кем-либо, вы должны проявить себя таким, какой вы есть, со всеми своими недостатками и трудностями. Если вы чувствуете себя невыносимо одиноким, вам не следует отказываться от своей душевной боли и страстных желаний, поскольку именно они являются средством поиска ваших людей.Странным и парадоксальным образом вы можете найти какое-то убежище в том, чтобы позволить одиночеству быть напряженным и привести вас в сообщество одиночек.

Ваше племя существует, даже его труднее найти, даже ваши друзья разбросаны по всему миру, рассекая время и пространство. Возможно, вам придется заглянуть за пределы своего непосредственного окружения, в нашу коллективную жизнь, в проблемы природы и мира. Вы можете изучать историю, картины, литературу, стихи, гимны и тексты песен.

Возможно, вам даже придется глубоко и непримиримо окунуться в свое одиночество — писать его, кричать, петь, рисовать, танцевать с ним.Другими словами, вы становитесь реальностью с тем, кто вы есть — в любой форме или форме. Когда вы можете делать это, вы не только позволяете другим находить прибежище в своем голосе, но и освобождаете других делать то же самое.

Истинное проявление — лучшее лекарство от экзистенциального одиночества. Вы можете распознать свет и искры в других только тогда, когда можете владеть ими для себя.

Подлинность НЕ означает, что вы должны бестактно показывать всем, кто вы есть все время. Это всего лишь означает, прежде всего, быть искренним и искренним по отношению к себе.Оставаясь верным себе, вы можете ограничивать свое время определенными людьми или делиться лишь небольшими частями себя. Если вы находитесь рядом с людьми, которых ошеломляет ваша интенсивность и интеллект, возможно, вам придется замедлить темп и выбрать занятия, которые интересуют вас обоих на одинаковом уровне. Честность в себе позволяет вам быть искренним и стратегическим, и ваши действия будут подкреплены добрым намерением как по отношению к себе, так и по отношению к другим.

Вы не можете быть всем для всех, но чтобы найти свое место в мире, всегда, всегда торгуйте подлинностью в пользу совершенства.

Чтобы родилась танцующая звезда, внутри вас должен быть хаос.
Фридрих Ницше

Вот новость:

Вам разрешено говорить кому-то, что вы злитесь, раздражены, расстроены, даже если нет «оправданной» «логической» причины.

Вам разрешено рассказать миру о силе и скорости ваших чувств.

Вам разрешено перестать изображать фальшивую улыбку.

Вам разрешается совершать большие романтические жесты или писать самое веское любовное письмо, не чувствуя смущения и тому подобного, что нельзя назвать великолепным человеческим выражением лица.

Вам не нужно чье-то разрешение, чтобы вся ваша внутренняя сила поднялась и вышла наружу.

Однако никто посторонний не может дать вам разрешения на эмоциональную честность. Вы можете сначала узнать об этом безусловном разрешении в присутствии любящего другого, в пространстве без осуждения на духовной встрече или под эмпатическим руководством терапевта.Но в конечном итоге только у вас есть сила освободиться от тирании культурных ограничений и социальной целесообразности.

Люди, которые могут явиться миру подлинно свободными, прежде всего конгруэнтны внутри себя. Знание того, что вы можете быть полностью и безоговорочно эмоционально честным с самим собой, дает вам надежную основу, трамплин, который вы можете использовать, чтобы быть храбрым в этом мире. Глубоко укоренившееся чувство радости не может быть найдено в отсутствии печали, оно находится в пространстве, где допускается даже самое глубокое горе.Не только грусть, но и гнев, разочарование, разочарование, все и все, что было бы сочтено «плохим» и запрещено где-либо еще, разрешено. Ваша способность открываться миру усиливается, когда ваше сердце улавливает любящую любовь ко всему, что приходит на ум. Вам не обязательно все время нравиться ваши сильные эмоции, но нужно позволить им найти в вас временное убежище. Тогда, даже с величайшей печалью и горем, есть ощущение живости — потому что вы здесь для себя, участвуете, полностью присутствуете в своей реальности.