39-летний режиссер Юрий Быков впервые вышел в свет со спутницей
14:53, 22.05.2021
Ранее о личной жизни постановщика ничего не было известно.
Вчера в Театре им. Пушкина состоялась V церемония вручения сценарной премии им. В. Черных «СЛОВО» при поддержке Министерства культуры Российской Федерации. На соискание премии в этом году было рассмотренное более ста фильмов и сериалов и около 20 дебютных кинокартин. На мероприятии Юрий Быков, который тщательно скрывает свою личную жизнь, впервые появился со спутницей. Ранее режиссер в интервью признавался, что не готов к созданию семьи и рождению детей, поскольку не считает нужным приводить в свою жизнь человека, пока сам несчастлив.
Юрий Быков со спутницей
Напомним, что Юрий Быков никогда не выходил в свет со спутницами. Единственный раз, когда режиссер позировал перед камерами камер с девушкой, был в 2019 году. Тогда Надежда Михалкова поддержала Юрия Быкова на премьере фильма «Завод» в Берлине. Два года назад в интервью для YouTube-канала «вМесте» режиссер рассказал, что первые отношения были у него в 18 лет: «Достаточно поздно у меня были первые взаимоотношения. Ну лет в 18, наверное. Ну это не отношения по любви были. Это просто надо было уже хоть что-то делать. Это уже со всех сторон подсказывали».
Юрий Быков и Надежда Михалкова
В апреле 2019-го Юрий Быков откровенно рассказал, что творческому человеку крайне сложно найти свое счастье. Он признался, что «художникам» приходится все отодвигать на второй план и полноценно заниматься творчеством. Быков заявил, что не готов к такой жертве, потому что хочет быть нормальным человеком. «Я слишком долго обманывал себя, думая, что то, что я делаю, принесет мне счастье, отодвигая все остальное на задний план. А художник не может быть полноценным мужем, полноценным сыном, любовником. Он все время, если он художник, должен быть сосредоточен на том, что он делает. И это его жертва. Но я эту жертву приносить не хочу. Я хочу попытаться быть нормальным человеком», — признался Юрий Быков в интервью на YouTube-канале «The Люди».
Кадр из интервью для YouTube-канала «The Люди»
Юрий Быков является российским режиссером, продюсером и сценаристом. Одни из наиболее известных его работ — фильмы «Жить», «Майор», «Дурак» и другие. В детстве режиссер хорошо учился в школе, но в старших классах его успеваемость заметно снизилась. Юрий увлекался литературой, сочинял прозу и стихи и даже занимался в музыкальной школе и выступал, был аранжировщиком в одной из студий родного города. После получения аттестата, будущий сценарист полмесяца проработал грузчиком, а потом несколько лет был ведущим на дискотеках и работал машинистом сцены в клубе культуры. При этом Быков успевал ходить в местный театральный кружок. Чуть позже режиссер записался на дочерний курс Бориса Невзорова при ГИТИСе, а затем через полгода перешел во ВГИК, который окончил в 2005-м году.
Читайте также:
Юрий Быков анонсировал свой новый фильм «Хозяин»
Юрий Быков рассказал, что ему стыдно перед Игорем Петренко за сериал «Спящие»
Рецензия на новый фильм Юрия Быкова «Сторож»
Интервью Юрия Быкова о самоизоляции, проблемах кино и расизме в США
На видеоплатформе PREMIER стартовали «Окаянные дни», сериал Семена Слепакова о жизни в условиях самоизоляции. В интервью «Газете.Ru» режиссер Юрий Быков, автор «Дурака» и «Майора», исполнивший в «Окаянных днях» одну из ролей, рассказал об опыте участия в скринлайф-проекте, возможных последствиях пандемии для российской киноиндустрии, а также личных выводах, которые вынес из ситуации с пандемией.
Об эпизоде «Окаянных дней», в котором снимался
Постановщиком эпизода была Ира Вилкова — смелый провокативный режиссер. В сцене я изображаю человека, который купил жилье в Грузии, чтобы там встретить старость, но ему звонят риелторы и говорят, что оно не достроено, и предлагают другой вариант, который, может быть, придется ждать два года. А в связи с тем, что пандемия и человек доведен до крайней степени отчаяния (как и многие в нашей стране), происходит скандал. В общем, конфликт в том, что завтра, возможно, ядерная война, апокалипсис. И что будет через два года — никто не знает. А герой хочет свою мечту. Хочет Грузию, Манану, закат, море, вкусную еду и вино. Хочет жить здесь и сейчас, а не ждать два года хрен знает чего.
Об опыте участия в скринлайф-проекте
Как актеру мне, в принципе, было просто. Потому что от меня ничего серьезного не требовалось. В известном смысле — это же жанр гипертрофированной юморески, а я умею лицедействовать на определенном уровне, согласно выданному диплому (смеется). На съемках была очень забавная история. Надо же играть роль, сосредоточиться на сцене, а я был почти в обморочном состоянии. Снимать нужно было на удаленке, дома, на свой iPhone, а у меня старый, шестой, память которого из-за обновления заполнилась почти полностью, и он сильно тормозит. Когда мы начали снимать, я понял, что не смогу записать даже один дубль. Договор уже подписан, и я был обязан переслать после съемки материал для монтажа… В общем, удалил все что можно с телефона и как-то записал несколько дублей.
Я в какой-то момент сказал себе, что больше не буду покупать новый iPhone за бешеные деньги и мне хватит простой «шестерки». Оказалось — ты вынужден идти в ногу со временем, иначе уже не вписываешься в существующие форматы работы и общения, которые возникают спонтанно, как с этой пандемией. Поэтому для меня эти съемки — больше опыт осознания того, что мировой капитал требует постоянной траты денег на бесконечно и с астрономической прогрессией меняющиеся реалии (смеется).
close
100%
Режиссер Юрий Быков
Екатерина Чеснокова/РИА «Новости»
Об отношении к формату
Не знаю, что получится из того, что мы сняли. Может, что-то забавное. Семен Слепаков — человек с хорошим чувством юмора. Иру [Вилкову] я давно знаю — она очень заразительная. Но что касается самого формата как кино — мне самому это не очень интересно. Не хочу говорить за авторов, но, по-моему, скринлайф — это просто штука или возможность профессиональной коммуникации в тех условиях, в которых мы оказались, для поддержания общения и тонуса. Само по себе это неплохо, интересно, смешно, но имеет ли этот формат больший диапазон творческих возможностей? Я не уверен.
Я понимаю продюсеров, которые среагировали на пандемию таким образом, чтобы не стоять на месте. Со всех сторон слышишь: «А давайте в такси снимать, а давайте в квартире, а давайте на чердаке». Понятно, и такой формат при участии звезд, а также интересной интриги неплохо продается. Понимаю и артистов, которые попали в длительную вынужденную паузу, они тоже на месте сидеть не привыкли. Нет съемок, нет репетиций. Почему не снять кино на удаленке? Но я за классическое качественное кино. Мне как зрителю нужен выставленный и продуманный кадр, пластика сцены, монтаж, ритм, а также художественная концепция передачи какой-то осмысленной информации с экрана.
О возможности снять кино о пандемии COVID-19 в России
Если и снимать, то сюжет не в духе «Эпидемии» Стивена Содерберга. Помните, поначалу все приводили этот фильм в пример? Или приключенческую «Эпидемию» Павла Костомарова. Нет, COVID-19 — это странная, во многом нелепая фарсовая история. Да, трагическая с одной стороны — многие люди болели, есть те, кто, к несчастью, погибли. Но в целом пандемия — это с грустной иронией про то, что было написано в известном меме, ходившем в Instagram: «В масках ходить нужно, но бесполезно». Это какая-то смесь Ильфа и Петрова с кем-то очень пафосным и трагическим. С Андреевым, что ли.
Я вот думаю, кто за это может взяться вообще из режиссеров, кто в таком жанре работает. Это что-то похожее на спектакли Константина Богомолова, честно говоря. Вот ему, кстати, за это взяться было бы правильно. Все не то, чем кажется — и не наоборот. Поймите меня правильно, я работаю в сугубо архаично-драматическом ключе (смеется). Мне подавай правду такой, какая она есть. А сейчас суть вещей мало кого интересует. Все хотят воспринимать действительность несерьезно. Это не мое.
О последствиях пандемии для российской киноиндустрии
Кино для широкого экрана в онлайн-прокат эта ситуация не загонит. По большому счету, выход полнометражного кино именно в онлайн-формате — странная акция, она себя не оправдывает. Зрителя надолго не втянешь, рекламы много не продашь. Сеть — для длительного смотрения. Что касается сериалов: да, конечно. Сериалы держали людей дома еще до пандемии. То есть онлайн-платформа как явление, основывающееся именно на трансляции сериалов, обрела более сильные позиции. Потому что люди просто сидят дома.
Как это скажется на индустрии широкоэкранного кино? Ну, наверное, плохо скажется. Во-первых, потому что грядет кризис и у людей просто не будет денег ходить в кинотеатры. Вот этот самый пресловутый «миллиард сборов», который хотят все продюсеры, будет возможен в очень редких случаях. Если, например, мы говорим про новогодний уикенд. Сами знаете: когда особо нет выбора и мы всей страной шагаем на какой-то один или два отечественных фильма. Но это про Новый год. Для всего остального времени, конечно, ситуация радикально изменится. Все релизы сдвинулись на время пандемии. Конкуренция будет бешеная.
Не знаю. Трудно предположить. Но и так уже в общем кинопрокат страдает — просто по той причине, что он встал. Аренда помещений, отложенные релизы, долги подрядчикам. В целом киноиндустрия уже пострадала. Сериальная — в меньшей степени. Она как бы опирается сейчас на дикий спрос на платформах. Сериальное производство может вырасти. Киношное… Если только искусственно будут стремиться спасти надвигающуюся ситуацию с помощью господдержки. Но чисто коммерчески, мне кажется, кинопрокат просядет.
О главных выводах, вынесенных из ситуации с самоизоляцией
У меня была ситуация. Я почти все время провел на самоизоляции в Новомичуринске. Иногда заезжал к товарищам в деревню. И вот, помню, что даже там, где все друг друга знают, говорят: «Слушай, Юрик, ты, наверное, все-таки посиди дома, больше не приезжай». Я говорю: «Мы же знаем про нас, что никто никуда… от двери до двери»… В ответ: «Ну, мало ли куда ты заедешь». То есть возникло ощущение, что люди, опасаясь за собственную жизнь, начинают не доверять даже близким. Это неприятный, но полезный опыт. Это напомнило, что человеческая природа устроена все-таки согласно инстинкту самосохранения.
А глобально, мне кажется, мы увидели какую-то чехарду и разобщенность власти. То есть как бы несоответствие интересов, не знаю, может быть, московского центра и федерального. Несогласованность точно присутствовала. И плюс еще это перекладывание ответственности на регионы. И самое главное, что заметили все, — государство все-таки до последнего дистанцировалось от реальной ответственности за существующую ситуацию. То есть не хотело просто тратить бабки. Помогать малому и среднему бизнесу, бюджетникам. Я не уверен, что можно односложно говорить о том, что государство вообще ничего не делало. Стратегические направления — опять же для государства приоритетные (я имею в виду оборонку, промышленность, нефтянку) — естественно поставили во главу угла. Я не деловой человек и не экономист, можно спорить, но в целом народ почувствовал себя оставленным.
Я в очередной раз для себя уяснил: полагайся на самого себя и близких. И в целом ощущения того, что государство и народ единым фронтом встали против какой-то опасной ситуации, не было. Было ощущение постоянного хаоса.
close
100%
Юрий Быков
Михаил Метцель/ТАСС
О расизме в США
Я бывал там пару раз и понял, что Америка — это все-таки не страна, а 52 страны. У каждого штата свои законы, свои нормы морали. Там есть до сих пор штаты, которые не признали итоги Гражданской войны за отмену рабства. Если сравнивать с нами… Да, мы можем сказать, что у нас в 1861 году только отменили крепостное право, по сути — тоже рабство, но в США афроамериканцев не пускали в институты еще во второй половине XX века.
Америка — действительно очень сложное сепаратное государство. Есть Нью-Йорк, Лос-Анджелес — демократические кластеры, либеральные звезды, защита прав эмигрантов, сексуальных меньшинств. А есть «консервативное большинство», фермеры, мормоны, ковбои, работяги — «реднеки», словом… Поэтому Трамп и победил. И убийство темнокожего парня полицейским — на самом деле убийство представителя одного социального класса представителем другого социального класса. Условно, какие-то белые ирландские полицейские в Бостоне, они действительно так ожесточенно относятся к темнокожим из гетто на окраинах. Так что в Америке пока все по Марксу — «классовая борьба».
Скринлайф-сериал «Окаянные дни» — это десять историй, рассказывающих о том, что происходило с жителями России во время самоизоляции. Роли в проекте исполнили Федор Бондарчук, Анна Михалкова, Павел Деревянко, Александр Робак, Татьяна Догилева, Тимофей Трибунцев, Юлия Топольницкая, Владимир Епифанцев, Мария Машкова, Александр Ильин-старший, Ольга Дибцева и многие другие.
«У меня нет желания нарваться на конфронтацию с властью»
Режиссер остросоциального триллера «Завод» − о своем проекте, его инвесторах и стиле работы
В прокат выходит фильм Юрия Быкова ЗАВОД – остросоциальный триллер о противостоянии рабочих и владельцев предприятия в российской глубинке. Международным сейлз-агентом проекта выступает мощная французская компания Wild Bunch, мировая премьера картины состоялась на кинофестивале в Торонто. Вне всякий сомнений ЗАВОД станет самым громким фильмом Быкова – по крайней мере, с точки зрения кассовых сборов. Перед российской премьерой проекта режиссер ответил на вопросы БК.
Фильм был готов еще прошлой весной. С чем связан столь длительный период между окончанием работы над картиной и ее выходом в прокат?
Вряд ли я компетентен в этом вопросе, потому что не являюсь человеком, который отвечает за продвижение, маркетинговое позиционирование и выбор даты премьеры. Насколько мне известно, продюсеры довольно долго ждали, пока проектом заинтересуется серьезный прокатчик. А тот, в свою очередь, уже ориентировался на более или менее свободные даты, в которые у картины будет минимальное число конкурентов. Наверняка на дату повлияло приглашение на сентябрьский фестиваль в Торонто, поскольку это главный коммерческий смотр Северной Америки. Как я понимаю, осень оказалась забита, там было много премьер картин, которые прогремели в том числе на «Кинотавре». Сам я мало что понимаю в процессах продвижения, поэтому полностью доверился в вопросе выбора даты компетентным людям.
ЗАВОД – один из примеров копродукции с европейскими странами. Какова их доля в производственном бюджете картины?
Иностранные деньги – это примерно 30 процентов бюджета ЗАВОДА. Это финансирование из Армении и Франции. В Фонд кино мы не обращались, но зато нас поддержал европейский фонд Eurimages. Французский сопродюсер картины Шарль-Эврар Чехов был давно знаком со всеми моими работами, прокатывал в Европе ДУРАКА и МАЙОРА. К тому же он сам имеет русские корни, поэтому ему интересна наша культура, и он старается принимать участие в проектах, связанных с Россией – помимо ЗАВОДА, он стал сопродюсером ЛЕТА Кирилла Серебренникова.
Наличие иностранного инвестора помогло в продвижении ЗАВОДА на зарубежные территории?
Оно его предопределило. Конечно, именно участие Шарля Чехова повлекло за собой то, что сейлз-агентом картины стал мировой дистрибьютор номер один, мощная французская компания Wild Bunch, благодаря которой международная судьба ЗАВОДА складывается очень хорошо.
В марте прошлого года ходили слухи, что Wild Bunch активно лоббирует участие вашего фильма в одной из программ Каннского кинофестиваля. Почему, по-вашему, с Каннами не сложилось?
Я знаю только то, что картина предлагалась отборщикам Канн. Это было логично, поскольку у моих фильмов есть опыт участия в программах этого фестиваля. Но ЗАВОД – в гораздо большей степени жанровое кино, зрительское. Поэтому я не думаю, что у него изначально были хорошие шансы попасть в конкурс или в «Особый взгляд». Особенно если вспомнить те картины, которые в прошлом году в Каннах прозвучали. По сравнению с ними ЗАВОД – чистый жанр. Да, осмысленный. Да, задающий вопросы и критически на них отвечающий. Но прежде всего это триллер, боевик. Я, конечно, не эксперт и не историк фестивального движения, но не припомню, чтобы серьезные жанровые работы часто участвовали в больших кинофорумах и уж тем более там побеждали. На моей памяти только две таких картины – ДРАЙВ Рефна и ПРОРОК Одиара. Да и то, оба фильма с серьезным артхаусным уклоном.
В бюджете ЗАВОДА нет государственных денег. Пару лет назад в одном из интервью вы заявили, что пытаться получить госфинансирование в сегодняшних условиях считаете нецелесообразным. Ваша позиция осталась неизменной?
Слова, которые вы привели – это классический пример испорченного телефона. Мне приписали то, чего я не говорил – по крайней мере, в той формулировке, в которой мои слова цитируют в Интернете. Я всегда говорил другую разумную, на мой взгляд, вещь: если мне как художнику нужно будет снять фильм, который смыслово или эстетически не устраивает министерство культуры, я его сниму без денег министерства культуры. Как, собственно, и был снят ЗАВОД. Но если продюсеру, к которому я приду с новым замыслом, покажется, что его можно осуществить с помощью госфинансирования, то я возражать не стану. Это личное дело продюсера, а мне по большому счету все равно, из каких источников придут деньги. В медийном пространстве всем хочется выглядеть поярче, говорить какие-то хлесткие вещи, навешивать ярлыки. Но в реальной жизни все это не работает. Мы все – взрослые серьезные люди и понимаем, что у каждого есть своя зона ответственности. Моя зона ответственности – это придумать материал, который меня как художника интересует, а затем сделать его максимально честно. Зона ответственности продюсера – найти финансирование. Многие знают, что я могу рубить с плеча и быть категоричным, но только в тех случаях, когда это касается меня лично. Во всех остальных ситуациях я занимаю более взвешенную позицию.
Вас считают специалистом по жесткому социальному кино. Вы согласны с этим определением?
Не вполне. Я считаю, что настоящим специалистом по бескомпромиссному социальному кино в России является Бакур Бакурадзе, который снял ШУЛЬТЕСА и ОХОТНИКА. Могу также назвать Василия Сигарева и Андрея Звягинцева. Я все делаю более прямолинейно, мои фильмы более изложенческие. Отчасти из-за этого они кажутся кому-то примитивными. Но я менее образован и эстетически подкован, поэтому зачастую беру ситуации, которые вижу в жизни, и достаточно просто их излагаю. Наверное, я их не раскапываю дальше верхнего слоя чернозема, до литосферных плит не достаю. Так что мои фильмы кажутся социальными, но сам я такой задачи не ставлю. Мне всегда интересно рассказывать истории, которые меня заинтересовали своим парадоксом. А дальше – это просто вопрос языка. Специально делать социальное кино в нашей стране означает иметь желание прославиться исключительно благодаря тому, что получил негативную реакцию от власти, нарваться на конфронтацию с ней. Я не сумасшедший, у меня такого желания точно нет.
При этом и ДУРАК, и МАЙОР, и ЗАВОД крайне критично осмысляют современную российскую действительность. Это ведь вряд ли случайность?
А вот ярлыка «критическое кино» я как раз не пытаюсь избегать. Да, мне не нравится то, что происходит в среде, в которой я родился и вырос. Я сам, моя неврастения, моя депрессия, мои претензии к самому себе, мое личное человеческое несчастье и отсутствие радости – все это становится ингредиентами моих картин. Я себя воспринимаю как продукт той социальной среды, в которой я живу и которая меняется не в лучшую сторону. Поэтому я критикую реальность, которая меня пугает и раздражает, которая не делает меня счастливым. В этом смысле мое кино, конечно, проблемное. Причем не абстрактно проблемное, когда говорят: «Знаете, это вообще о вечном и про всех людей». Так обычно говорят художники, опасающиеся, что им сейчас прилетит за критику чего-то очень конкретного.
Недавно пользователи «КиноПоиска» назвали ДУРАКА лучшим российским фильмом, а вас – лучшим российским режиссером последних пятнадцати лет. Для вас это стало неожиданностью? Симптомом чего вы считаете такой выбор пользователей?
Симптом – очень хорошее в данном случае слово (смеется). Думаю, посетителей «КиноПоиска» привлекают темы, которые я поднимаю, и способ подачи этих тем. Сугубо интеллектуальный фестивальный артхаус ведь не является приоритетом даже у киноманов. Артхаус – это вообще всегда что-то на любителя. Сам я не являюсь ни поклонником, ни представителем артхауса. Я люблю кино осмысленное, динамичное, с историей, рассказанной внятно. Аудитория «КиноПоиска» эти мои пристрастия разделяет – это становится понятно, если посмотреть топ-250 фильмов по версии пользователей этого ресурса. Там КРЕСТНЫЙ ОТЕЦ, ПОБЕГ ИЗ ШОУШЕНКА, ФОРРЕСТ ГАМП и прочие зрительские фильмы, которые в то же время поднимают какие-то серьезные вопросы. Как и ЗАВОД. К себе как к ремесленнику я в известной степени скептически отношусь. Ни рядом с Сидоровым, ни с Мегердичевым я даже близко не валялся. Но и по сравнению с Хлебниковым, Звягинцевым и Сигаревым я тоже нервно курю в стороне. Я всего лишь использую кинематограф, чтобы вымещать свои комплексы и патологии. Конечно, я не считаю себя лучшим российским режиссером современности. Но ощущаю себя человеком, задающим простые вопросы в интересной форме.
Юрий Быков: «В какой-то момент становишься жертвой истории» — Новости
– Вы прямо облучены девяностыми. Какими они были у вас?
– Это очень трагическое время для моей семьи. Вплоть до голода, не такого, конечно, как в 30-е годы, но мы иногда недоедали, зарплаты задерживали по полгода. Мне кажется, что даже развод моих родителей – это явление социального характера. Как им было выжить в такой политической ситуации, как найти точки соприкосновения друг с другом, когда ты должен, но ничего не можешь сделать. Говорят, что любовь спасает, но ситуация была такова, что не давала людям нормально жить и растить детей. Сейчас я понимаю, что у молодых экономистов-реформаторов не было другого выхода, надо было отпускать цены, заполнять рынок, способствовать появлению конкуренции. Но народ этого не понимал. В 1991 году было ощущение, что теперь всё будет хорошо, но не получилось. Я смотрел на березовый сок в банке и еле сдерживался, чтобы не зарыдать. Ты вдруг понимаешь, какое тяжелое время мы пережили. Поэтому в 1993 году была попытка возврата. Никто нам не объяснил, что очень долго мы жили неправильно, поэтому долго будем идти к другой экономической модели. А если людям всерьез сказать, что ваше поколение не доживет до лучших дней, то люди скажут: «А зачем нам тогда жить? Чтоб принести себя в жертву следующему поколению?». Это серьёзный философский вопрос. Простые люди не способны на него отвечать глобально. Людям надо объяснять, что это время было неизбежно, закономерно… Но так можно сказать про любое время.
– Можете назвать самое важное ощущение, которое вы вынесли из экспозиции?
– То, что оказывается, все было неизбежно, и это было самое больное и трагическое ощущение, что в какой-то момент ты становишься жертвой истории и ничего не можешь с этим сделать. Наверное, можно найти силы, затянуть поясок, принести себя в жертву следующему поколению, стать кирпичиком в построении общества, но быть в гармонии с этим чувством не сможешь. У меня есть еще время впереди, когда я смогу оказаться в другой системе ценностей, в другой экономической ситуации, но у моих родителей не было такого шанса, у их родителей – тем более. У них даже не было выбора. Я бы маму сюда не привел, ей было бы тяжело от этих воспоминаний.
– Вчера в Ельцин Центре был Кантемир Балагов. Он сказал, если зрителю комфортно смотреть кино, то что-то с этим кино не так. Надо ли ставить зрителя в состояние дискомфорта, чтоб донести до него свою мысль?
– Это позиция Кантемира, полагаю, он из нового поколения людей, которые действительно так думают. Это то самое поколение, которое считает, что им всегда и во всём врали. Правда, особенно абсолютная, не может быть комфортной. Так сформировалась их позиция, вполне понятная: мы будем теперь говорить только правду, как мы умеем. Конечно, это некомфортное ощущение. Если мы говорим о кино как о продукте, то очень большое количество фильмов являются способом времяпрепровождения и развлечения. В том числе и великие фильмы, такие как «Летят журавли» Михаила Калатозова. Есть фильмы, которые я смотрю с дискомфортом, потому что мне нужно работать головой и душой. А есть такие, которые смотришь с ощущением благоухания и надежды. Хотя если бы мне в 17 лет показали «Сталкера» Тарковского, когда я еще буквально прочел две книжки Стругацких, я бы, наверное, уснул. Сейчас я его включаю, когда мне становится плохо, и мне абсолютно комфортно смотреть его каждый раз. Это вопрос возраста. Думаю, что Кантемир, как любой молодой человек – максималист.
– Вы уже посмотрели фильм «Дылда»?
– С моей точки зрения это большое позитивное событие. Хотя я и из поколения картин «Двадцать дней без войны» Алексея Германа. Для меня в «Дылде» нет настоящей фактуры. Вижу там попытку искренне рассказать правду о том времени, в которое он не жил. Он, вероятно, говорит о людях, у которых еще нет своего эмоционально-эстетического опыта. Поэтому они закрываются – им дискомфортно. Им ещё нужно поработать, чтобы проникнуть туда.
Аудиоверсию встречи с Юрием Быковым в Киноклубе Ельцин Центра можно послушать прямо на сайте, а также на подкаст-платформах «ВКонтакте», Anchor.fm, Google Podcast и ITunes.
Интервью с режиссером Юрием Быковым: «У меня было стойкое ощущение, что я рою могилу себе как художнику»
В «Стороже» вы и сценарист, и актер, и режиссер. Какая работа вам по душе больше?
На этот вопрос ответить можно однозначно и просто: по природе я артист, поэтому легче всего мне работать артистом. По профессии я режиссер, но режиссуру я уже давно перестал рассматривать как некое ремесло в чистом виде, в отрыве от желания и возможности высказать те мысли, которые меня волнуют. И сценарий для меня – это возможность сказать то, что я хочу. Если выставлять по иерархии, то сначала актер, потом сценарист, потом режиссер, как ни странно.
В режиссуре больше всего и подводных камней, и напряжения, особенно на площадке.
А кто при таком раскладе решает, достаточно хорошо вы сыграли или нет?
Решаю, конечно, я, больше никто. Но это не значит, что я решаю правильно или неправильно, это значит, что я беру на себя ответственность. Любой режиссер, который снимается в своих фильмах, должен быть готов к тому, что его взгляд будет не объективен. В конце концов, то, что я вижу на экране, чаще меня не раздражает. А получится в конечном счете что-то или нет, решит время. И, скорее всего, мои ощущения правильного редко не совпадают с тем, что потом оказывается объективно удачным или неудачным. Другое дело, что у меня есть свои предпочтения, и вот они как раз иногда расходятся с тем, что нравится широкой публике или публике, наоборот, узко интеллектуальной.
Кадр со съемок фильма
Я вообще не думаю, что в жизни есть какие-то чудеса с точки зрения оценки. В принципе, жестоко и с омерзением можно критиковать только то, что объективно плохо, или то, что тебя объективно раздражает, но это иногда бывают очень разные вещи. Тебя может раздражать великое, бесить глубокое, интересное, а вот ненавидеть или, вернее, относиться с пренебрежением, с ощущением гадости, наверное, можно к тому, что и остальным кажется примерно таким же. Хотя бывают разные случаи в жизни.
Расскажите, что это за пансионат. Где вы снимали?
Это крупнейший в Центральной России оздоровительный пансионат, санаторий с огромным количеством возможных лечебных процедур. Это даже не столько санаторий, сколько большая лечебная загородная база в экологически уникальном месте: это берег реки Старицы, приток вообще Оки, в районе Солотчи. В общем, крупнейшая здравница, но все эти эпитеты – они в прошлом, потому что в 2016 году по причине того, что персоналу, да и руководству, в общем-то стало абсолютно понятно, что там уже нечего ловить с точки зрения зарплаты и продолжения деятельности, оттуда просто встали и ушли. Конечно, это было не в один день, но когда мы приехали в этот санаторий, там было все оставлено, прошу прощения, как в Припяти: кружки, недоеденные бутерброды, инструменты, дорогущие приспособления для лечения от зубов до УЗИ-аппаратов – у меня было ощущение краха. Мы даже в какой-то момент думали оставить это все в кадре, но думаю, что тогда нас бы обвинили в том, что мы педалируем уже на культурно-социальную тематику, а мне хотелось сделать фильм объективно экзистенциальный.
Поэтому в кадре все уже вычищено, чтобы создать ощущение морга, ухоженного, даже эстетского, но все-таки не захолустья, а именно какой-то гробницы.
Но то, что я увидел, – пример того, насколько может печально сложиться история одного из крупнейших объектов на территории Рязанской области. Сейчас, надеюсь, там что-то восстановят и все будет в порядке, ну или, по крайней мере, найдут применение этому санаторию.
Кадр со съемок фильма
Насколько тяжелой для вас была сцена с захоронением собаки? Пусть она и ненастоящая, все равно сложно смотреть.
Было тяжело, было очень страшно. Не из-за условий работы, хотя они были, ну, скажем так, некомфортные, все-таки это зима, холод, плюс еще ветродуи и искусственный снег, но дело не в этом. Дело в том, что, когда я рыл могилу, я очень сильно сомневался, что вообще занимаюсь чем-то адекватным, у меня почему-то было стойкое ощущение, что я, во-первых, рою могилу себе как художнику, потому что может получиться слишком пафосно и нелепо. И поскольку я паникер и мнительный человек, у меня было ощущение, что я действительно рою могилу не собаке, а себе, но все обошлось, это всего лишь были мои мои мнительные страхи, не более того.
Скажите, а машину вы застраховали? В российском кино как-то совсем не любят бить иностранные тачки. В «Герое» с Петровым такие старые автомобили наснимали, что больно смотреть.
Слушайте, я не могу комментировать фильм «Герой» с Петровым, но думаю, что просто в рамках экономии бюджета это вполне возможно. Или в рамках задумки сюжета. Как бы нам этого ни хотелось, но у российского кино нет внешних рынков, а значит, больших масштабов для монетизации, поэтому продюсеры всегда думают, чем удивлять. Не с той точки зрения подхода Голливуда, когда чем дороже снимешь, тем дороже окупишь. Российские продюсеры привыкли сильно экономить, слава богу, они научились делать это в правильном направлении, там, где это действительно нужно делать.
Кадр со съемок фильма
Я могу сказать, что у нас ничего не били, это отраженный луч, абсолютный прием кинематографический. Во-первых, понимая, что мы можем угробить дорогую машину, мы просто нарисовали ворота, которые мы сбили, – оказалось, что это дешевле. Аллилуйя!
Опыт смотрения фильмов Дэвида Финчера научил меня тому, что очень многое можно нарисовать.
Причем не то, что является аттракционом, а пейзажная графика, графика, скажем так, мелкоаттракционная. В «Стороже» много графики со снегом, отрезанным пальцем и так далее. Я научился у Дэвида Финчера тому, что в кадре очень многое можно поправить чисто визуально, поэтому на площадке, тем более в тяжелых производственных условиях, лучше заниматься артистами и драматургией, а светом и камерой пусть занимается оператор. Естественно, ты с ним в контакте, но если что-то не получается, как бы это смешно и цинично ни звучало, на посте (то есть на постпродакшене) очень многое можно поправить. Поэтому ворота мы не сбивали, тачку мы не угробили, а ее врезание в дерево всего лишь сделано звуком за кадром. И я думаю, что это правильно со всех точек зрения, потому что малобюджетная авторская картина не должна быть проявлением аттракциона, она должна быть проявлением умелости и ума тех, кто создает эту картину. И находчивости.
Чем вас привлекает жанр триллера?
Все очень просто – жанр триллера позволяет донести относительно глубокую и, может, даже провокационную философскую мысль с помощью зрительского языка. Вообще, психологический триллер – это, наверное, единственный жанр, который я предпочитаю драме в чистом виде. Но, понимая, что я работаю в реалиях российского рынка и не являюсь большой фестивальной единицей, не заигрываю в зашифрованную высокохудожественную драму. А все-таки стараюсь сделать именно развлекательный триллер, как это страшно ни звучит. Но я считаю, что все мои картины, как бы их ни называли чернухой, артхаусом, фестивальным кино, – это прежде всего триллеры, рассказанные достаточно внятным, динамичным и, самое главное, ритмичным языком.
Кадр из фильма
Если посмотреть на любую из моих картин, то там всегда есть элементы триллера, прежде всего потому, что мне очень важно увлечь зрителя, который по обыкновению не смотрит какие-то жесткие критические проблемные драмы.
Но, может быть, я повзрослею, выйду из этого жанра и буду работать уже с чистой драмой, потому что люди всегда меняются. И чем я буду становиться старше, тем ближе буду к драме, но пока триллер – это жанр, который меня устраивает во всех отношениях.
У вас было стремление сделать фильм реалистичным?
Нет конечно, у меня не было желания или стремления сделать фильм максимально реалистичным. Во-первых, потому, что я вообще никогда не работаю с документальным или псевдодокументальным способом повествования, все мои диалоги, они достаточно условны, ритмичны, выверенны: движения, мизансцена. Поэтому я никогда не обижаюсь на упреки, что мои фильмы нереалистичны, потому что я не делаю их реалистичными. Я занимаюсь психологическим триллером, триллер не предполагает определенной степени условности и подачи материала. Если посмотреть фильмы Финчера, можно дать простонародное описание этой стилистики: это когда все говорят очень точные слова вовремя и настолько ритмично, что как будто, знаете, иголку нельзя вставить между склейками, лезвие просунуть между взглядами. Это как раз то, что я люблю. Потому что это классическая школа построения драматургии, построения мизансцены и сцены в принципе: я беру камень, убираю все лишнее, меня не интересует документальное междометие, псевдодокументальные приемы для достижения ощущения, что это происходит как в YouTube. Я настаиваю на этом, и если мое видение не современное, архаичное или консервативное – бог с ним. Но мне самому неблизко, когда драма или триллер пытаются быть максимально документальными. Мне кажется, что это проявление беспомощности, отсутствия выбора и профессиональной твердости. Поэтому нет, к реалистичности я не стремлюсь. Я стремлюсь к реальности, донести ее основы – психологические, психические, биологические. Но это делается через выбор художественного приема, это мое глубокое убеждение.
Как на человеке сказывается работа в полной изоляции от других людей?
Очень плохо сказывается. Могу сказать по своей собственной судьбе, я достаточно много провел времени в изоляции, а сейчас нахожусь в относительной изоляции, потому что не являюсь человеком тусовки, причем ни консервативной, ни либеральной, ни гламурной и даже ни андерграундной.
Я четко ощущаю собственную изоляцию даже тогда, когда и хотел бы из нее выйти.
Изоляция является, конечно, вещью очень трудной психологически, могу честно сказать, что она никогда никому не казалась крайне здоровой и нормальной. Даже Чехов, который был вынужден по здоровью проводить очень много времени в Ялте и создал вроде как такое амплуа аскета и отшельника, родил фразу «уходить от людей – это сумасшествие», если я правильно ее цитирую. Я долго очень упирался, будучи радикалом, что люди не нужны. Нет, они нужны, и нужно находить контакт. Единственный способ сосуществования с людьми – это нахождение контакта.
Что для вас значит финал «Сторожа»?
Честно говоря, у меня были сомнения, потому что сюжет достаточно давно в голове вертелся, и финалы были вплоть от абсолютного боевика до абсолютной драмы, даже такой экзистенциально философской. В итоге я нашел некий компромисс.
Принял для себя решение не играть в перестрелки, вернуться к тому, как я отчасти себя держал в «Майоре», – сделать сцену, когда все персонажи совершают поступок, на который они не были все это время способны, пересиливают собственный страх.
Кадр из фильма
Даже Вера, хотя многие по отзывам относятся к ней негативно, она провоцирует мужа на совершение вот этого поступка, он не жертвенный, но неизбежный. Совесть – это не проявление благородства, это единственный возможный вариант продолжения твоей жизни, даже если она сейчас закончится. Потому что уже омерзительно быть мерзавцем, настолько бессовестно быть бессовестным, что другого выбора нет.
Кадр из фильма
Поэтому я решил, что все трое просто примут, грубо говоря, то наказание, от которого большую часть своей жизни бегали. Для сторожа – это попытка ценой собственной жизни спасти все-таки человека, чего он не сделал раньше и за что он скрывается от людей в санатории. Для Стаса – это попытка отдать свою жизнь за другого человека, хотя бы за того, кто ему помог. А для Веры – это попытка все-таки, я скажу сейчас вещь циничную, но поступить со своим мужем впервые по совести. Поэтому для меня финал «Сторожа» – это одно из самых, казалось бы, пафосных, но находчивых решений финалов картины.
Какой свой фильм или сериал считаете самым успешным?
У меня всего три сделанных сериала: «Инкасатор», «Метод» и «Спящие». И объективно «Метод» является моим самым удачным вхождением в зону даже не сериалов, а коммерческого рейтингового кино. Потому что, мне кажется, мы с продюсерами нашли там очень важную вещь, мы придумали жанр, который не пародирует известный американский триллер про маньяков и в то же время не становится какой-то очень грустной, печальной, документальной чернухой о российской действительности, а является почти панковым, комиксовым стилем, который сохраняет всю необходимую драматическую наполненность от персонажей и событий. Лично для себя я называю его страшной сказкой, потому что это очень по-русски. «Метод» достаточно легко меня впустил в зону коммерческого кино и выпустил обратно в зону авторского. Поэтому спасибо этому опыту, я не думаю, что с большим удовольствием буду к нему возвращаться, но это во всех отношениях, наверное, самое приятное отклонение от авторского пути.
Что сложнее: снимать камерное кино или масштабное?
Разница не в сложности и не в масштабах, разница просто в том, что на авторском кино я никогда не был во власти продюсеров с точки зрения воплощения своих творческих идей. Все продюсеры, которые со мной работали, особенно на самых первых этапах творческого пути, не связывали мне руки и позволяли самовыражаться так, как я считаю нужным. И в этом главная разница: на коммерческой картине ты не можешь быть полноценным, полноправным автором. И, возможно, даже в степени и качестве авторства ты будешь уступать продюсеру, который по большому счету тобой управляет, как инструментом. Не исключено, что я могу вернуться в высокобюджетное кино, но при условии, что у меня будет максимальная степень творческой свободы.
Есть ли особенный смысл в том, что хоть что-то о персонажах мы узнаем лишь к середине фильма?
Это каждый зритель сам для себя решает. Есть элементарные настройки интриги сюжета, когда невозможно, не нужно и бессмысленно с профессиональной точки зрения рассказывать зрителю больше, чем он может узнать к финалу.
Поэтому вопрос, скажем так, плохо провокационный, потому что в визуальной притче не имеет значения, кто, откуда и как зовут, – все, что нам нужно, мы видим в действиях и поступках самих персонажей. Условность, в которой они находятся, – прежде всего экзистенциальная, она не предполагает каких-то биографических подробностей, они не нужны особенно в такой камерной картине, где двое мужчин и одна женщина решают самый главный вопрос: что такое чувство вины и как избавиться от собственных скелетов в шкафу.
Если условно отвечать на этот вопрос, в картине-притче, в картине, которая вмещает в себя какие-то очень сублимированные смыслы, очень сжатые, конкретизированные поступки, биографические данные и вообще какие-либо данные, кроме визуальных, не имеют особого значения.
Сейчас величайшие режиссеры принялись массово критиковать фильмы Marvel. Что вы думаете о кино по комиксам?
Я всегда приводил в пример очень простую шутку. В очень симпатичном мне, как зрителю, фильме в общем-то любимого мной режиссера – это «Темный рыцарь» Нолана (с него, мне кажется, началось осерьезнивание DC и Marvel), вот там есть сцена, когда Джокер и человек с ушами, которого зовут Бэтмен, очень серьезно философствуют по Канту.
Я утрирую, но когда мышь и клоун начинают рассуждать об экзистенциальном, я чуть-чуть улыбаюсь.
Я к комиксам в принципе отношусь как к чему-то детскому в хорошем смысле слова, и когда это снимал Шумахер или Тим Бертон, наверное, это было даже в каком-то смысле забавно. Но когда это стало о философии, когда это стало религией, мне кажется, что это уже болезнь. Потому что для того, чтобы всерьез разговаривать о нашей реальности, не нужны взрослые люди и в костюмах. Обычно, в моем представлении, взрослые люди в костюмах – это что-то психиатрическое, особенно если они еще и пытаются кого-то спасти на серьезных щах.
Как любит про меня говорить Антон Долин, которого я «нежно обожаю», и он меня, кстати, тоже, так вот когда я делаю на серьезных щах свое кино, я, может быть, действительно недостаточно умный человек, но я делаю на серьезных щах, потому что у меня и события, и персонажи, и обстоятельства, вплоть до локации, они в общем нисколько не ироничные. Я ни разу не строил декорации и людей ни разу не придумывал, я их видел в своей, да и не только в своей жизни… Поэтому когда Marvel стали разговаривать всерьез с помощью своих супергероев, вот тогда это стало уже глубоко пошлым и странным, и я к этому как относился, так и отношусь с определенной долей иронии. Сейчас, возможно, иронии стало больше, чем раньше.
Что для вас значит «Кинотавр»?
У меня сложное отношение к «Кинотавру». Я думаю, что «Кинотавр» эмоционально дал мне ровно столько, сколько потом и забрал в целом. То есть «Кинотавр» для меня – то место, где я родился, но не то место, где я вырос.
Я буду бесконечно благодарен этому явлению за все, что у меня есть. Лично – Любарской, Алексею Герману-младшему, который дал мне путевку в жизнь.
Но в дальнейшем, когда я привозил свои уже полнометражные картины, сколько я там почувствовал унижения от критиков, отчасти от коллег, мне это привило очень серьезную фобию. К сожалению, мне «Кинотавр» кажется местом, где мне нелегко.
Как думаете, кто выиграет в противостоянии кинотеатров и сервисов вроде Netflix и «КиноПоиск HD»?
Выиграют, разумеется, сервисы, потому что будущее всегда побеждает прошлое, насколько бы это ни было цинично и даже дисгармонично. Кино когда-то выиграло у литературы, и сейчас платформа обязательно выиграет у кинотеатров. По сути, уже сейчас нет смысла смотреть на широком экране ничего, кроме блокбастеров с большим количеством видеоаттракционов. Но даже эти форматы проигрывают видеоиграм, потому что кинокартина – это сюжет, который тебе навязывается в виде чего-то неизменного, а в видеоигре ты можешь сам моделировать, проектировать свое будущее, как хочешь.
У вас есть подписка на какие-то сервисы? Какие сериалы вы смотрите?
У меня есть подписка на все существующие сервисы, которые сейчас активно работают на российском рынке.
Сериалы, признаться честно, смотрю не часто. Иногда смотрю первые две серии, как пилот, чтобы понимать, какой формат, и быть в курсе.
Последний раз, когда я посмотрел проект до конца, а тем более несколько сезонов… Это был «Сопрано». И я понял, что не хочу больше тратить время даже на что-то настолько хорошее, интересное и крутое просто потому, что это уже превращается не в соприкосновение с произведением искусства со всеми там вытекающими из этого последствиями: размышлениями, эстетическим удовольствием и т. д. Я просто превращаюсь в потребителя контента, потому что большую часть времени сериал призван не столько раскрывать тему, сколько эксплуатировать героя. Чаще всего сериал длится так долго не потому, что он должен столько длиться с точки зрения драматургии, а просто с точки зрения бизнеса. Чем он длиннее – тем больше продается реклама, тем больше набирается зрителей в орбиту этого сериала, тем больше подписок и так далее. В сериале очень много прагматичного, не имеющего прямого отношения к произведению искусства. Хотя они бывают выдающимися с точки зрения и находок, и приемов, и всего, что касается профессии.
У кого из режиссеров вы бы хотели сняться в фильме просто в качестве актера?
Если уж всерьез думать про актерскую деятельность, то это, скорее всего, будут не те режиссеры, которые мне нравятся как режиссеры. Например, зная то, как работает Финчер, я понимаю, что у него актеры – это практически функция, он выверяет их до миллиметра. Интересно ли у него играть? Думаю, что не очень сильно, потому что там до поворота головы все просчитано. Хотя в результате фильмы получаются выдающимися.
Я знаю, что вот Люмет был очень актерский режиссер, начиная с «12 разгневанных мужчин», «Собачьего полдня». Мне очень понравилось, как работают артисты у Одиара – он очень большую свободу дает артистам. Вильнев, мне кажется, интересным тоже по-актерски, у него люди работают, хотя он близок к Финчеру, но он не такой деспот.
А из российских, самые большие актерские режиссеры – это, конечно, Михалков, Чухрай, Бондарчук-старший, которые очень-очень серьезно работают с актерами. Если брать Тарковского, у него актеры на площадке практически вешались. Потому что режиссура хорошая и качественная – часто деспотичная, как ни странно.
Мне кажется, мне легче всего было бы работать у себя. Я вот себя не мучаю, к себе хорошо отношусь и очень сложных задач себе не ставлю.
Вероятно, вам также будет интересно:
Юрий Быков: «Я четко разделяю авторское кино и ремесленное»
3 великих оператора, которые снимают очень красивые фильмы
«Кого послушать?»: Парфенов и крымский вопрос, Орлов у Дудя и последнее интервью Меньшова
Парфенов vs Киселев
Пожалуй, самым обсуждаемым интервью этой недели стала беседа двух бывших коллег по «старому» НТВ – Леонида Парфенова и Евгения Киселева. Напомним, последний с 2008 года живет и работает на Украине, куда Парфенов недавно приехал с премьерой своего фильма «IN QVEVRI VERITAS». Ключевым вопросом интервью, ожидаемо, стала территориальная принадлежность Крыма.
Последнее интервью Владимира Меньшова
На прошлой неделе ушел из жизни легендарный российский кинорежиссер и актер Владимир Меньшов. «Мы сняли это интервью в конце апреля 2021 года. Я хотела, чтобы именно оно стало первым на моем канале. Но не знала, что ему предстоит стать последним в жизни папы…»,- пишет дочь кинорежиссера Юлия Меньшова. «Я не успела показать папе получившийся монтаж, потому что с начала мая его здоровье стало резко ухудшаться, и мы откладывали просмотр… Я говорила: «Знаешь, получилось очень хорошо», папа улыбался, но отвечал: «Это мы посмотрим».
«Юрий Быков от юмора» у Дудя
Гостем нового выпуска шоу «вДудь» стал российский стендапер Сергей Орлов. Многие зрители любят его за искренность, простоту и открытость. 28-летнего парня считают «писателем российской действительности» или «Юрием Быковым от юмора».
Дмитрий Быков у Гордона
Российский писатель и поэт Дмитрий Быков (не путать с режиссером Юрием Быковым) дал интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону. Они поговорили об отравлении писателя, встрече с Владимиром Путиным, Алексее Навальном и многом другом.
Откровения Юлии Бордовских
Гостьей шоу «Осторожно: Собчак» стала телеведущая Юлия Бордовских. Она рассказала о том, как начать жизнь с нуля в 50 лет, о спасении дочери и интригах на НТВ.
Юрий Быков: «Режиссура — это способ общаться с собой, вселенной и другими людьми о важных вещах»
Тут приходит в голову герой вашего нового сериала «Ноль», который все пытается сопоставить события 1990-х и современности. Как считаете, наша страна вообще вышла из той эпохи?
У меня нет ощущения, что Россия вышла из 1990-х, если мы говорим о менталитете, мировоззрении и нормах сосуществования людей. Глобальных изменений не произошло. Что такое «ноль» в сериале — финальная точка обратного отсчета, мгновение перед стартом или зона апатии и пустоты?
Ноль — конечно, зона и апатии, и пустоты, и ощущения потерянности. Это не значит, что с героями не будет происходить ничего хорошего. Но прежде всего это потеря. И когда ты теряешь все — семью, близких, опору под ногами, — ты оказываешься в нейтральной зоне. А если говорить прямо — в зоне неверия в себя. Двигаешься дальше по инерции, чтобы изжить желание опустить руки и умереть. И герой «Ноля» — человек, который идет вперед, потому что хочет найти новую жизнь. Но для этого у него есть только инстинкт самосохранения.
Ощущается какой-то фатализм…
А я не считаю, что фатализм это плохо. Для меня фатализм — это ощущение, что все складывается ровно так, как должно складываться. Я бы не стал применять этот термин в контексте, что русский человек опускает руки и ничего не делает. Фаталист для меня — это тот, кто четко понимает закономерность процессов и двигается вперед, в неизведанное будущее. В этом нет пессимизма. А определение «русского человека», это клише о том, как он тоскливо смотрит вдаль и не видит возможности эмоционального подъема, — это миф. Но миф, сложившийся из большого количества исторических событий, которые мешают нам выбраться из замкнутого круга ощущения, что мы не несем ответственности за свою жизнь и происходящие в пространстве события. Это незрелая позиция. Нужно понимать, что ты влияешь на окружающее пространство ровно настолько, насколько ты хочешь влиять.
Этот сериал выйдет на стриминговой платформе «Кинопоиск». Что может в целом привнести онлайн в кинематограф будущего?
Акцент на сериалы заставляет платформы относиться к полнометражному кино не так заинтересованно. Те времена, когда кино создавалось специально для широкого экрана, постепенно уходят. И платформы, если и вкладываются в короткий формат, который мы называем художественным фильмом, то на примере отдельно взятых художников, таких как Скорсезе. Тогда это еще работает как большое масштабное авторское кино. А на примере других фильмов я уже вижу, что это становится форматом «посмотрели и забыли». Онлайн — это длинное смотрение. Тут скорее драматические идеи, которые планировались как полнометражное кино, будут переформатироваться в формат сериала.
Как режиссер вы все же выбираете сейчас для себя формат сериала или полнометражного фильма?
У фильма гораздо более глубокая и благородная цель. Фильм делается, чтобы зритель получил массу впечатлений и эмоций. А сериал — чтобы увлечь подписчика и не отпускать его. Это более циничная и прагматичная задача. Поэтому для меня как для режиссера, как для художника полнометражный формат останется ближе, даже если он станет антикварным и архаичным. Но, я надеюсь, у меня еще не раз будет возможность сделать полнометражную картину и не увлекаться особо сериалами. Я верю, что кино, сделанное для человека, гораздо ценнее и важнее для любого режиссера, чем удачный платформенный проект, который принесет рейтинги и подписчиков и положительно скажется на карьере. Режиссура — это способ общаться с собой, вселенной и другими людьми о важных вещах, не подменяя сути этого общения. А заключается она в том, что человек хочет донести до человека мысль.
режиссер Юрий Быков об отражении реальной России — The Calvert Journal
Мединский и другие кремлевские чиновники, раздраженные резким изображением провинциальной коррупции и жестокости на большом экране, вряд ли будут довольны решимостью Быкова продолжать, но для мира кино это, несомненно, хорошая новость. На данный момент Быков поставил, написал и сочинил саундтреки к трем идеально продуманным фильмам, каждый из которых мрачнее своего предшественника. Его первая книга, To Live (2010), рассказывала историю не в форме голубого стрелка средних лет и гангстера-эпилептика, которые были вынуждены заключить невероятный союз после того, как последний рассорился со своими соучастниками в преступлении.Второй, The Major (2013), вращается вокруг полицейского, который сбивает и убивает маленького мальчика, когда однажды рано утром мчался по покрытой льдом дороге. Судьбоносное решение офицера привлечь своих коллег к сокрытию вызывает цепь насилия, в результате которой еще до конца дня гибнут еще четыре человека, в том числе мать и отец ребенка. Быков не только написал, поставил и сочинил музыку для The Major , он также взял на себя главную вспомогательную роль, изображая жестокого и циничного следователя, который доводит до ужаса нарушения закона своим сослуживцем.
«Я снимаю фильмы о массах, которые массы, как правило, не смотрят»
Но именно Дурак , выпущенный в конце прошлого года, вывел Быкова на новый уровень. История молодого сантехника-идеалиста, попытки которого спасти в значительной степени равнодушных жителей полуразрушенного жилого дома, вызывают убийственную реакцию коррумпированного мэра и его союзников, Fool отражает современную российскую действительность во всей ее мрачной абсурдности. «Кафка встречает Клан Сопрано », — так описал фильм Variety .Критики на кинофестивале в Локарно в Швейцарии были также впечатлены, присудив Fool ряду призов, в том числе награду за лучшую мужскую роль Артему Быстрову, который играет обреченного водопроводчика. Быков несколько раз переделывал заключительные сцены фильма перед окончательной редакцией, но в конце концов отказался от хэппи-энда. «Это было неправильно, — говорит он.
Юрий Быков • Директор — Cineuropa
« Дурак (Дурак) — не полная картина России, хотя и большая ее часть»
, Эктор Льянос Мартинес
— Cineuropa беседует с российским режиссером Юрием Быковым, работы которого всегда характеризуются критикой общества его страны
Скелет кита, олицетворяющий душу России в Левиафан [+ см. Также:
трейлер
профиль фильма] Андрея Звягинцева стал очень популярным в последние месяцы.После теплого приема, оказанного в прошлом году триллером Мэр во время Недели критиков в Каннах, его соотечественник Юрий Быков выделяет трещины, которые порождают коррумпированную систему, с помощью Дурак (Дурак) [+ см. Также:
фильм обзор
трейлер
интервью: Юрий Быков
профиль фильма]. Этот фильм претендует на звание Золотого леопарда на кинофестивале в Локарно. На нем изображен отравленный политический класс, столкнувшийся с неминуемым кризисом: здание, в котором проживает более 800 человек в плохих условиях, вот-вот рухнет посреди ночи.Сантехник предупреждает власти в надежде избежать катастрофы.
(Продолжение статьи ниже — Коммерческая информация)
Cineuropa: Вы пытаетесь изобразить метафору российского общества в Durak ( The Fool )?
Юрий Быков: Я намерен показать модель общества, которая очень распространена в регионе, в котором я родился [Пенза, в центральной части России]. Я вырос в среде, очень похожей на ту, что появляется в фильме, и поэтому я хотел создать максимально точный портрет того, что я испытал.Я показываю богатый опыт, который я приобрел за свою жизнь и который я освободил благодаря этой истории. Но Россия — очень большая страна, и я склонен полагать, что Durak — это не полная картина, хотя это большая ее часть. Вместо того, чтобы осуждать очевидное социальное неравенство, я стремился показать, как развивается конфликт интересов, изображенный в фильме.
Другими словами, история, которую вы хотите рассказать, может иметь место во многих других странах …
Это история, которая, как я считаю, может произойти в любом регионе мира, в котором люди испытывают социальную напряженность, очевидно, адаптируя ее к каждой из них. особая реальность страны.Множество мест легко могло стать местом действия этой истории. Будь то развивающиеся регионы в Латинской Америке или Африке и, в другом контексте, в значительной части Китая и даже в США.
Вы утверждаете, что не чувствуете себя близким к современным российским режиссерам, но чувствуете близость с режиссерами прошлого. Почему?
Потому что для меня самое главное — это понимать и трогать зрителя. Многие нынешние российские режиссеры больше сосредоточены на создании собственного кинематографического языка, на создании особой атмосферы.Для меня это формальности, элементы, которые больше связаны с технологиями, чем с эмоциями. Мои амбиции как художника связаны с общением с людьми. В этом смысле мои ссылки включают социальное кино 70-х, Сиднея Люмета и его « Собачий полдень » (1975) или Фрэнсиса Форда Копполы, а также русское кино той же эпохи.
В последнем выпуске Московского кинофестиваля в качестве гостей присутствовало очень мало международных артистов, в отличие от прошлых лет. Некоторые представители местной прессы связывают это с неприятием конфликта с Украиной.
Конечно, люди винят конфликт. Лично я считаю, что кинофестиваль и политика должны быть двумя разными и разными вещами. И не нужно платить по счетам из-за другого. Как художники, мы должны сосредоточиться на том, чтобы говорить в своей работе о человечестве и его проблемах, о наших различных убеждениях и о том, как достичь понимания, которое решило бы проблемы, которые эти убеждения создают среди людей.
(Продолжение статьи — Коммерческая информация)
(Перевод с испанского)
Вам понравилось читать эту статью? Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать больше подобных историй прямо в свой почтовый ящик.
Юрий Быков (режиссер | актер
[ad_1]
Уважаемые пользователи Reddit,
Что вы думаете о персонаже кинорежиссера (актера, писателя) [Юрия] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Yuri_Bykov) [Быкова] (https://www.imdb.com/name / nm4021775 /? ref_ = tt_ov_dr) и его фильмы, такие как [Durak (2014)] (https://www.imdb.com/title/tt3560686/?ref_=nm_knf_t1), [Guard (фильм 2019 года)] (https: //www.imdb.com/title/tt10310222/), [Mayor (2013)] (https: // www.imdb.com/title/tt2594950/), [To Live (2010), The Factory (2018)] (https://www.imdb.com/title/tt1706433/) и другие, а также что вы думаете о его фильмах в контекст сегодняшней России?
& # x200B;
К сожалению, я не думаю, что он говорит по-английски (по крайней мере, я не нашел никаких видео / аудиоматериалов), но я читал некоторые из его интервью, в которых он делится своими взглядами, например:
([ссылка] (https://www.calvertjournal.com/articles/show/4099/interview-yuri-bykov-fool-russian-cinema)) * «Я снимаю фильмы о массах, о массах, как о правило, не смотри »; «Дурак — это модель современной России», — продолжает он.«Коррупция и апатия и так далее. Однако важно отметить, что, хотя мне многое не нравится в том, что происходит в нашем обществе сегодня, я думаю, что это история, которая может произойти где угодно; Действие «Дурака» происходит в Туле, небольшом городке к югу от Москвы; «Левиафан имеет более широкое, более абстрактное значение и пронизан библейскими сюжетами», — говорит Быков. «Что касается меня, меня больше интересуют очень конкретные вопросы. Кто-то может обвинить меня в том, что я меньше художник, но я так работаю.Я вырос в среде рабочего класса, и проблемы рабочего волнуют меня гораздо больше, чем подавление прав интеллектуалов ». *
* (* [* ссылка *] (https://www.theguardian.com/film/2016/apr/26/yury-bykov-the-fool-interview) *) Помимо Фабрики, Быков хочет снимать снят во время конфликта на востоке Украины, но пока приостановил работу над ним. Он говорит, что у него «очень пророссийские взгляды» на конфликт, и считает, что украинский кризис включает в себя «грандиозное столкновение двух геополитических мировоззрений — российского и западного»./ «Россия на протяжении всей своей истории страдала от феодального, циничного правления и полного неуважения к собственному народу, и за это я, конечно, очень критически отношусь к нашим властям. Но с позиции гражданина я пророссийский. Если завтра они скажут, что на нас напали, то, конечно, не задумываясь, я возьму в руки оружие и буду защищать свою страну ». / Я надеюсь, что, возможно, люди, которые смотрят фильмы, снова подумают, лучше ли строить свою жизнь на прагматизме и корыстных заботах, или вместо этого подумают о том, что в какой-то момент своей жизни вы поймете, что предали себя, и это будет тяжело с этим жить.*
* (* [* ссылка *] (https://cineuropa.org/en/interview/261526/) *) Юрий Быков выделяет трещины, которые порождают коррумпированную систему, с помощью Дурак (Дурак); На нем изображен отравленный политический класс, столкнувшийся с неминуемым кризисом: здание, в котором проживает более 800 человек в плохих условиях, вот-вот рухнет; Cineuropa: Вы пытаетесь изобразить метафору русского общества в «Дурак» («Дурак»)? Юрий Быков: Я намерен показать модель общества, которая очень распространена в регионе, в котором я родился [Пенза, в центральной части России].Я вырос в среде, очень похожей на ту, что появляется в фильме, и поэтому я хотел создать максимально точный портрет того, что я испытал. ; .. Но Россия — очень большая страна, и я склонен полагать, что Дурак — это не полная картина, даже если это большая ее часть … *
* (* [* ссылка *] (https://www.screendaily.com/features/i-dont-want-my-film-to-be-used-for-political-purposes-russias-yury-bykov- on-his-tiff-title-the-factory / 5132680.article) *) Этот фильм («Фабрика») не о коррупции, а о конфликте между богатыми и бедными и ненависти, которая их разделяет.Этот конфликт носит универсальный характер, и примеры его можно продолжать бесконечно. Очевидно, что меня, как любого порядочного и заинтересованного человека, беспокоит судьба своей Родины, и меня не устраивает многое, что там происходит. Но в то же время, как гражданин своей страны, я не хочу, чтобы мой фильм использовался в каких-либо политических целях, особенно в том давно знакомом противостоянии между Западом и российскими властями, которое по сути сводится к конфликту экономических интересы. *
[ad_2]
Просмотр Reddit от Slavik8822 — Просмотр исходного кода
Комментарии
комментария
Юрий Быков — NEW EAST CINEMA
Прежде всего, поздравляю с вашим невероятным фильмом и множеством полученных наград. Дурак отражает современные реалии и проблемы тысяч россиян. Что побудило вас снять этот фильм и имеет ли он какое-либо отношение к вашему собственному опыту?
На мой взгляд, The Fool отражает ту часть реальности, которая принадлежит периферии. Справедливости ради следует сказать, что помимо многомиллионных городов, где жизнь в основном протекает в европейском стиле, остальная Россия в социальном плане является периферией.На создание The Fool меня вдохновило чувство, которое в конечном итоге превратилось в центральную идею: в моей стране существует негласный общественный договор, и его недостатки затрагивают большую часть общества.
The Fool затрагивает множество спорных и деликатных проблем современной России, таких как коррупция и алкоголизм. Как в результате этого фильм был воспринят в России? Есть ли разница между его воздействием на российскую и международную аудиторию?
Разница, конечно, была.Западные зрители (особенно эмигранты из России) восприняли фильм как оправдание брезгливого и мрачного отношения к стране, в которой «ничего не меняется к лучшему». Однако российский зритель воспринял этот фильм гораздо теплее, чем вам может показаться. Нет назидательного, циничного вердикта об уродстве и болезнях российского общества в The Fool . Скорее, фильм показывает, что, хотя мир не идеален, он полон живых, дышащих людей, которые хотят посочувствовать.В этом важное отличие «Дурак» от «» и многих других российских фильмов критического характера — поэтому фильм входит в топ-250 для российской аудитории.
Почему вы посвятили этот фильм культовому режиссеру Алексею Балабанову?
Создание фильма совпало с годом смерти Алексея Балабанова, которого я уважаю и высоко ценю как человека честных и последовательных убеждений, совпадающих с моими.
Авторское кино было и остается способом личной рефлексии, пьедесталом тщеславия или трамплином в светскую жизнь интеллектуального общества, в конечном счете, конечно, в зависимости от целей автора.
Пару лет назад вы основали кинокомпанию Koda, чтобы сократить расходы на авторские фильмы и получить больший контроль над процессом съемок. Как в результате этого изменился ваш кинематографический опыт и какова, по вашему мнению, роль авторского кино в современном российском обществе?
Создавая собственную студию, я не просто пытался оптимизировать расходы, я также хотел добиться максимальной автономии и независимости от общего кинопроцесса, в котором режиссер — всего лишь пешка в руках продюсера (если последнее хочет, конечно).Меня интересует не только свобода творчества, но и правильный выбор и применение производственных инструментов. Они не меньше, чем творчество, играют решающую роль в определении конечного результата. Производство моего нового фильма «Фабрика» отличалось как степенью ответственности, так и степенью свободы во всех направлениях. Получил то, что хотел: полный авторский контроль. Роль авторского кино в России невелика, потому что их немного. На умы интеллектуалов гораздо больше влияет современная литература, живопись, философия и, конечно же, Интернет.Авторское кино было и остается способом личной рефлексии, пьедесталом тщеславия или трамплином в светскую жизнь интеллектуального общества, в конечном счете, конечно, в зависимости от целей автора.
Наш герой Дима, которого считают дураком, на протяжении всего фильма борется, пытаясь быть добром в мире, где преобладает зло. Верите ли вы, что есть место для хороших и солидарных людей в обществе, где каждый эгоцентричен и выбирает зло?
Вообще верю в добродушие человека.Благодаря развитию нашего вида и цивилизации в целом это стремление научится бороться с собственной трусостью, которая не позволяет нам стать по-настоящему свободными и стремиться к тому, что действительно важно: духовному развитию. В конце концов, яростная и бесстрашная любовь — главная ценность, достигаемая мужеством и правдой. Если не верите в это — не вижу смысла жить.
В заключение, что вы могли бы рассказать нам о своем грядущем фильме « Фабрика»?
Это фильм об извечном противостоянии богатых и бедных, противостоянии, которое рождает героев, а также романтиков с отравленными душами, способных на все, даже на самопожертвование.Это история о личной правде каждого и общей правде всех: ненависть порождает только ненависть, но фанатики благороднее и выше прагматиков.
Показ The Fool состоится во вторник, 8 мая, в HOMEmcr . Заказ билетов здесь .
РОК-ФИЛЬМЫ, АКТИВНЫЙ ИГРОК В МЕЖДУНАРОДНОЙ ОБЛАСТИ КО-ПРОИЗВОДСТВА
Rock Films — это 30-летняя киностудия, основанная режиссером и продюсером Алексеем Учителем и продюсером Кирой Саксаганской, которая продюсирует более 50 фильмов, художественных и документальных фильмов .Он оказывает мощную поддержку начинающим режиссерам и дает возможность снять свои первые фильмы некоторым ныне известным режиссерам. Он также сотрудничал с крупнейшими российскими телеканалами и платформами VOD в различных проектах. «Rock Films является активным игроком в сфере международного совместного производства», — прокомментировал Алексей Учитель, основатель российской киностудии, в эксклюзивном интервью Señal News «». «Есть немало фильмов, снятых в партнерстве с Францией, Бельгией, Польшей, Латвией и другими», — сказал он .Также Rock Films является партнером и соорганизатором Недель российского кино в Великобритании и США.
Среди проектов Rock Films — «Мажор» Юрия Быкова, ставший основой для получивших премию «Эмми» экранизаций Netflix «Семь секунд» и «Дурак» Юрия Быкова, «Грань» Алексея Учителя, высокобюджетная историческая драма Алексея Учителя «Матильда» с Ларсом Эйдингером в роли Николая II и «Китобойный мальчик» Филиппа Юрьева.
Rock Films в настоящее время работает над «Земун», дебютным художественным фильмом молодого писателя и режиссера Эдуарда Жольнина при поддержке Министерства культуры . «Сюжет вращается вокруг двух братьев, и конфликт между ними возвращает нас к библейской истории о Каине и Авеле, делая фильм поистине универсальным», — описывает Учитель. «Земун» сейчас находится на стадии постпродакшна и выйдет зимой 2021 года. «Мы ведем переговоры с несколькими фестивалями относительно его фестивальной премьеры», — добавил он.
«Летучий корабль» — фэнтези-фильм режиссера Ильи Учителя, чья предыдущая спортивная драма «Стрельцов» была экранизирована прошлой осенью и, несмотря на все реалии COVID и ограничения приема, получила 1,5 миллиона просмотров в России. .«Летучий корабль» основан на русском фольклоре. К проекту уже прикреплены ведущие российские актеры. Сейчас фильм находится на стадии подготовки к производству, а съемки начнутся в конце лета 2021 года.
«Шостакович» — новый амбициозный проект в разработке и, вероятно, заслуживает отдельного освещения . Задуманный не как традиционный биографический фильм, а как малоизвестная публике правдивая история гениального композитора, он будет поставлен Алексеем Учителем. Rock Films привлекла британского партнера для совместного производства и нацелена на актера категории А в главной роли.
«Талант Rock Films как продюсерской компании заключается в способности находить правильный баланс между отмеченными наградами фильмами, вызывающими общественный резонанс, и коммерческими фильмами, которые становятся кассовыми хитами. Студия очень увлечена картинами с мощным видением. режиссера. Еще одно характерное направление работы нашей студии — дебютные фильмы: Rock Films находит новые имена и поддерживает новые таланты, помогая им обрести свой голос. За последние несколько лет мы привлекли немало выдающихся режиссеров-новичков в награды международных фестивалей A-list, в том числе Юрия Быкова, Ильи Учителя, Филиппа Юрьева и Дмитрия Рудакова », — сказал Учитель.
Говоря о производственных проблемах в разгар глобальной пандемии, Учитель прокомментировал: «Мы снимали« Пальмиру »прошлым летом, и нам приходилось проводить ежедневные тесты для всей бригады. бюджетные меры со множеством дополнительных устройств и оборудования, задействованного в случае возникновения эпидемии вируса. К счастью, и благодаря принятым мерам, все прошло хорошо ».
В настоящее время Rock Films заинтересована в создании сериалов и активно движется в этом направлении .Первым подобным проектом Rock Films стал мини-сериал «Коронация» по мотивам нашего художественного фильма «Матильда». Сериал был выпущен на российской медиаплатформе Амедиатека и одновременно российском «доме» HBO в 2019 году. «На данный момент и студия, и я лично активно работаем с несколькими платформами, ведя переговоры по нескольким крупным проектам. Я уверен, что в ближайшее время мы анонсируем несколько отдельных сериалов. Один из таких проектов — мини-сериал «Плевако», историческая драма о легендарном российском адвокате Федоре Плевако с российской суперзвездой Александром Петровым в главной роли.10 серий будут выпущены вместе с VOD платформой PREMIER; Съемки начнутся в сентябре 2021 года. Мы очень рады этому сотрудничеству и с нетерпением ждем его «.
Сегодня российские производства привлекают мировую аудиторию . «Мы очень скрупулезно относимся к качеству всего, что делаем. Это касается всех и любых этапов работы, от написания сценария и ранней разработки до последних штрихов к стратегии распространения», — пояснил российский режиссер и продюсер . «Мы уделяем огромное внимание всем этапам производства; например, в одном из наших последних фильмов« Пальмира », без сомнения, были лучшие каскадеры. VFX еще не применялся), мы уже предварительно продали его на несколько территорий », — подтвердил он . « Чтобы соответствовать ожиданиям наших зрителей 21-го века, мы будем придерживаться наших принципов качества . В наши дни, когда избыток (если не перегруженность!) Контента, столь типичный для нашей жизни, очень велик. высокий, чтобы упростить кое-где, возможно, сэкономить время на то и это, и менее тщательно подходить к задачам.Что ж, не будем этого делать. Вместо этого мы продолжим поддерживать и поддерживать высочайшее качество наших продуктов, включая как художественные фильмы, так и сериалы », — заявил он .
Ромина Родригес
«
Мы очень скрупулезно относимся к качеству всего, что делаем. Это касается всех и любых этапов работы, от написания сценария и ранней разработки до последних штрихов к стратегии распространения »
Алексей Учитель
Генеральный директор Rock Films
Юрий Быков — Итоги Plex.страница | Содержание
Перспектива потерять основной источник финансирования может беспокоить большинство кинематографистов. Но для Юрия Быкова, 33-летнего режиссера, создателя некоторых из самых мрачных фильмов, вышедших в России за последние годы, он более чем готов принять вызов. Мединский сказал, что больше не будет финансировать то, что он называет «Россия — дерьмовое кино», — смеется Быков, сидя в студии постпродакшна на юге Москвы. Но в некотором смысле это проверка решимости директоров. Вы хотите снимать социально значимые фильмы или нет? Если да, то отсутствие денег у министерства культуры, конечно, не должно вас останавливать.Во всяком случае, это меня не остановит. Мединский и другие кремлевские чиновники, раздраженные резким изображением провинциальной коррупции и жестокости на большом экране, вряд ли будут довольны решимостью Быкова продолжать, но для мира кино это, несомненно, хорошая новость. На данный момент Быков написал и сочинил саундтреки к трем идеально продуманным фильмам, каждый из которых мрачнее своего предшественника. Его первая книга, «Жить», повествует о немолодом, не в форме голубом стрелке и эпилептическом гангстере, которые вынуждены вступить в невероятный союз после того, как последний рассорился со своими соучастниками в преступлении.Второй, Major, вращается вокруг полицейского, который сбивает и убивает маленького мальчика, мчась по ледяной дороге рано утром. Судьбоносное решение офицеров привлечь своих коллег к сокрытию вызывает цепь насилия, которая приводит к гибели еще четырех человек, включая мать и отца детей, до конца дня. Быков не только писал и сочинял музыку для майора, но и играл главную роль второго плана, изображая жестокого и циничного следователя, который доводит до ужаса нарушения закона своими сослуживцами.Но именно «Дурак», выпущенный в конце прошлого года, вывел Быкова на новый уровень. История молодого сантехника-идеалиста, попытки которого спасти в значительной степени равнодушных жителей полуразрушенного жилого дома, вызывают убийственную реакцию коррумпированного мэра и его союзников, «Дурак» отражает современную российскую действительность во всей ее мрачной абсурдности. Кафка встречает Сопрано — так в Variety описали фильм. Критики на кинофестивале в Локарно в Швейцарии были также впечатлены, присудив Дураку ряд призов, в том числе награду за лучшую мужскую роль Артему Быстрову, который играет судового водопроводчика.Быков несколько раз переделывает заключительные сцены фильмов перед окончательной редакцией, но в конечном итоге отказывается от хэппи-энда. Он сказал, что это просто неправильно. Дурак — модель сегодняшней России, — продолжает он. Коррупция и апатия и прочее. Однако важно отметить, что, хотя мне многое не нравится в том, что происходит в нашем обществе сегодня, я думаю, что это история, которая может произойти где угодно, где есть большая пропасть между богатыми и бедными. Как кинематографист, я не так ценю Дурака, как Мейджора.
* Помните, что весь текст сгенерирован машиной, мы не несем никакой ответственности, и вы всегда должны получить совет от профессионалов, прежде чем предпринимать какие-либо действия.
Юрий Быков (режиссер | актер
Уважаемые пользователи Reddit,
Что вы думаете о персонаже режиссера (актера, сценариста) Юрия Быкова и его фильмах, таких как Дурак (2014), Страж (фильм 2019) , Mayor (2013), To Live (2010), The Factory (2018) и другие, и что вы думаете о его фильмах в контексте сегодняшней России?
К сожалению, я не думаю, что он говорит по-английски (по крайней мере, я не нашел видео / аудиоматериалов), но я читал некоторые из его интервью, в которых он делится своими взглядами, например:
(ссылка) «Я снимаю фильмы о массах, о массах, как Правило, не смотри »,« Дурак — модель сегодняшней России », — продолжает он.«Коррупция и апатия и так далее. Однако важно отметить, что, хотя мне многое не нравится в том, что происходит в нашем обществе сегодня, я думаю, что это история, которая может произойти где угодно; Действие «Дурака» происходит в Туле, небольшом городке к югу от Москвы; «Левиафан имеет более широкое, более абстрактное значение и пронизан библейскими сюжетами», — говорит Быков. «Что касается меня, меня больше интересуют очень конкретные вопросы. Кто-то может обвинить меня в том, что я меньше художник, но я так работаю.Я вырос в среде рабочего класса, и проблемы рабочего волнуют меня гораздо больше, чем подавление прав интеллектуалов ».
( ссылка ) Помимо «Фабрики» Быков хочет снять фильм, действие которого происходит во время конфликта на востоке Украины, но пока приостановил работу над ним. Он говорит, что у него «очень пророссийские взгляды» на конфликт, и считает, что украинский кризис включает в себя «грандиозное столкновение двух геополитических мировоззрений — российского и западного»./ «Россия на протяжении всей своей истории страдала от феодального, циничного правления и полного неуважения к собственному народу, и за это я, конечно, очень критически отношусь к нашим властям. Но с позиции гражданина я пророссийский. Если завтра они скажут, что на нас напали, то, конечно, не задумываясь, я возьму в руки оружие и буду защищать свою страну ». / Я надеюсь, что, возможно, люди, которые смотрят фильмы, снова подумают, лучше ли строить свою жизнь на прагматизме и корыстных заботах, или вместо этого подумают о том, что в какой-то момент своей жизни вы поймете, что предали себя, и это будет тяжело с этим жить.
( ссылка ) Юрий Быков выделяет трещины, которые порождают коррумпированную систему, с помощью Дурак (Дурак); На нем изображен отравленный политический класс, столкнувшийся с неминуемым кризисом: здание, в котором проживает более 800 человек в плохих условиях, вот-вот рухнет; Cineuropa: Вы пытаетесь изобразить метафору русского общества в «Дурак» («Дурак»)? Юрий Быков: Я намерен показать модель общества, которая очень распространена в регионе, в котором я родился [Пенза, в центральной части России].