Гражданин Кейн (1941) — отзывы и рецензии — КиноПоиск

Рецензия на фильм Гражданин Кейн от Эдуард Богомолов 29.12.2017

Дебютный фильм 25-ти летнего Орсона Уэллса, который выступил в нем как режиссер, сценарист, актер и продюсер, за что соответственно получил номинации на “Оскар”, всего их было у фильма 8, но сейчас очень удивительно, что лауреатом он смог стать только за сценарий, хотя это по праву является его сильнейшей стороной. Вышедший аж в 1941 году он до сих пор находит любовь среди критиков и зрителей, а самое важное(это также сыграло роль в его популярности на сегодня) это то, что он безоговорочно считается лучшим фильмом Америки по версии AFI, как за 1998, так и 2007 год.

Можно много говорить о новаторстве, революционности однако и без этого кино может похвастать многим чего не смогли добиться другие ленты. Примечательно оказалось, что фильм одновременно является достаточно простым и очень сложным. Воспринять может любой, но понять полностью, раскрыть истинную сущность и весь кладезь идей, относящихся к разным направлениям, которые он хранит в себе — могут единицы. Тут все зависит уже от того насколько дотошен зритель, такая эластичность дает фильму уникальность, глубину и жизнь. Идея, как и должно быть у законченного произведения — одна, поэтому никаких других глобальных трактовок быть не может, но если разбирать на элементы и кадры, каждый может в них увидеть разное, зритель сам способен построить свое видение такой неисчерпаемой и вечной идеи, как человеческая личность. Удивительно, что Орсон Уэллс уже в таком молодом возрасте раскрыл многие тайны личности и смог представить огромную картину, как можно более объективную в условии того, что человеческая жизнь очень иррациональная, этот фактор также подчеркивается, когда не до конца можно найти объяснение тем или иным поступкам главного героя, Чарльза Фостера Кейна — крупного газетного магната. Это кино дает необыкновенный опыт, ведь отсюда можно взять, что-то для себя и плюс следить на экране за той жизнью, которую вряд ли смогут прожить многие люди, тем самым он одинаково будет интересен всем слоям населения.

Сначала он выглядит просто — жизнь и проблемы богатого человека, однако двигаясь далее он становится более личным, постепенно появляются новые кусочки мозаики, собрав которые можно получить полную картину. Сюжет фильма, кстати, также является одной сплошной мозаикой, но здесь вплетена малейшая доля трагизма, что не хватает одной детали из-за, которой эту жизненную мозаику никогда уже не сможет собрать ни журналист, пытающийся узнать, что значат предсмертные слова Кейна — “Розовый бутон” (этот элемент, двигающий сценарий, удачно вплетает в жанр экзистенциальной драмы еще и детектив, отчего кино становится еще более многогранным) ни сам Кейн. Это что-то обыденное, но очень важное, Уэллс и ставит по степени важности данную вещь на первое место. Являются таковыми воспоминания из детства, очень яркая пора в жизни, которую отняли у Чарльза не спросив (спойлер: это и ответ на загадку, что значит “Розовый бутон” — его воспоминания из детства единственное, что у него осталось в последние минуты жизни) хотя он хотел себе нормальное детство и даже в начале своего жизненного пути хотел жить, как обычный гражданин: иметь принципы, стремления, работу, увлечения. Забавно владеть газетенкой, изначально деньги Кейна мало интересовали. Пагубное их влияние в дальнейшем сильно меняет человека. Попробуйте сравнить героя в начале и во второй половине, метаморфозы явно происходили не в сторону Кейна, что становится даже страшно смотреть на такого человека и как он докатился до такой жизни, ощущение страха, присутствующее здесь заставляет делать вывод в сложившейся ситуации.

Суть человеческой жизни — его идеалы и стремления, а главное, они должны быть верными и отвечать современным реалиям — это честность, искоренение цензуры, борьба ради благополучия бедного и среднего класса, призыв к действию, только имея власть, можно что-то изменить, но у Кейна не вышла карьера политика, ведь грязь этого мира гораздо сильнее, злодеи устоявшиеся у власти ни за что ее не отдадут и всячески будут убирать оппозицию. Не всегда Чарльз мог находить понимание у людей, потому что он действует по другому. Здесь имеется намек на загнивающую Европу и культ тоталитаризма, единственное спасение — это честные люди, которые еще не устоялись в этом обществе и в итоге получают ненависть и непонимание в свой адрес. Кейн идеал человека, имеющего все, уж как смотришь и с завистью представляешь всю пышность его жизни, состояния, показывается и говорится об этом с особым масштабом, но появляется проблема разрушения личности, когда человек имеет хоть какую-то власть. В данном случае Кейн также, как и политики имеет контроль над массовым сознанием только с помощью газет, но когда начинается злоупотребление и отступление от принципов личность разрушается и как бы не пытался человек доказать обратное, что он остается честен, со стороны видны уже все его недостатки. На первый план выходит теперь огромное самолюбие и принижение мнения остальных, проявляется эгоизм, общая сухость жизни, дальнейшее отдаление от общества, а в особо критических случаях, как этот, появляется жажда бессмысленного накопительства в данном случае статуй и алмазов и не мудрено, что оступившись по не особо понятным причинам можно потерять все, что имел и остаться несчастным несмотря на любые суммы денег (подтверждается высказывание о том, что все уходят на тот свет ни с чем, кем бы он ни был до этого). Жить с таким человеком нельзя, он держит в ежовых рукавицах и пытается подмять под себя всех кто поблизости (такого не смогли выдержать две его жены и даже единственный друг его покинул, разочаровавшись в нем). Погоня за своим имиджем, невозможность слушать желания других, делает Кейна невыносимым, ужас ситуации подчеркивается очень устрашающим его видом в старости. Итог — это две противоположности, молодой и старый главный герой. Изначально ему просто хотелось любви, найти человека, который его не знает, а в момент особой популярности это уже сложно, полюбит за душу, а не деньги, к счастью, такой важной мелочи Уэллс не упустил и обыграл эту идею очень мило и человечно.

Но ведь история начиналась не так, откуда у людей интерес к подобным личностям? Также важно не только, что человек сделал и кем он является, а кем он был, именно оттуда идут все корни, которые определяют дальнейшую жизнь человека, Кейн сам желает знать и помнить кем он был, ведь это воспоминания и часть жизни. Эгоизм появился из-за явного жизненного примера, когда его мать пренебрегла желанием ребенка по большей части ради своей выгоды отдав Чарльза банку лишив его детства.

Трудно поверить, но все вышеперечисленное это далеко не все, что таит в себе “Гражданин Кейн”, чтобы раскрыть его полностью нужно потратить гораздо больше времени, но основные идеи, которые уже сказаны создают прочный фундамент откуда можно оттолкнуться и познавать кино все глубже. Оно оказалось совсем не скучным, единственное, иногда имеется некая сухость из-за отсутствия сентиментальных элементов, которые бы закрепили картину полностью и были бы кстати в некоторых местах. Это огромный философский рассказ о вечной теме — человеческой сущности, такого содержания и художественной ценности, что кино по праву оригинальное, профессиональное и может считаться лучшим в американском кино.

о чем это кино и какая история за ним кроется

Если вы вдруг зададитесь целью отыскать фильм, который чаще других нарекали лучшим за все время существования кинематографа, то, вероятнее всего, им окажется дебютная картина Орсона Уэллса – «Гражданин Кейн». Так уж вышло, что большинство именитых и не очень изданий практически машинально возносят этот байопик на недосягаемые высоты. Дошло даже до того, что наделавшую массу шума «The Last of Us», нарекли не иначе как «Гражданином Кейном от мира видеоигр». В свете всей этой шумихи возникает резонный вопрос – а насколько оправдан этот культ?

Что связывает Уэллса с магией вуду

В 1915-ом году в небольшом портовом городке Кеноша, затаившемся близ Чикаго, на свет появился Джордж Орсон Уэллс. Его отец был далеко не самым удачливым изобретателем, а мать – пианисткой. Но ввиду того, что в 1919-ом они разошлись, раннее детство Орсон провел в компании матери. Именно с ее легкой руки, будучи еще совсем маленьким, он пристрастился к творчеству Шекспира. К 5 годам у него уже было личное собрание сочинений великого англичанина. Также он увлекался живописью, играл на рояле, скрипке и даже давал небольшие концерты. Но в 1923-ем мать Уэллса скончалась, забрав вместе с собой его увлечение музыкой, но не любовь к Шекспиру, которая расцвела много лет спустя.

Отец Орсона, забросивший изобретательскую деятельность и пристрастившийся к алкоголю, проследовал за женой в 1930-ом. Так в возрасте 15-ти лет будущий актер и режиссер оказался на попечении у Морриса Берстайна, близкого друга его родителей. В действительности же он остался совсем один, лишенный крепкого родительского плеча и вынужденный полагаться исключительно на собственные силы.

Вскоре стало предельно ясно, что Уэллс парень не промах. Через год после смерти отца он без разрешения опекуна решил отправиться в путешествие по Европе, но денег ему хватило лишь на дорогу до Чикаго. Тем не менее, каким-то образом он не только умудрился укрыться от разыскивавшей его полиции, но и сумел раздобыть необходимую для путешествия сумму. И это во времена жуткого экономического кризиса, когда ни у кого не было работы.

Во время европейского турне, длившегося несколько лет, Уэллс отработал полноценный театральный сезон в одном из дублинских театров, побродил по улочкам Марокко, а также отличился написанием детективов и участием в корриде на ее исторической родине под прозвищем «Эль Американо».

«Лучшие произведения создают до 30-ти и после 70-ти. Главный враг общества – средний класс, а жизни – средний возраст».

— Орсон Уэллс

Вернувшись в Америку, Уэллс вел спокойную по его меркам жизнь, играя самые разные роли в труппе небезызвестной театральной актрисы Кэтрин Корнелл, колесившей в то время по всей стране. Но в 1934-ом ему улыбнулась удача: на деньги Джона Хаусмана, американского режиссера и продюсера средней руки, они открыли совместный театр в Нью-Йорке. Недолго думая, Уэллс обратился к горячо любимому творчеству Шекспира и поставил собственного «Макбета».

Место действия пьесы было перенесено на Таити, а задействовали в ней исключительно чернокожих актеров, что по тем временам было просто немыслимо. Но и этот факт был лишь верхушкой айсберга: Орсону удалось привезти из Африки настоящих жриц культа вуду, которые прямо на сцене проводили взаправдашние ритуалы, свежуя в процессе живых овец. Это мероприятие, как и поставленный пару лет спустя «Юлий Цезарь», в котором Цезарь был загримирован под Муссолини, наделало много шума, но не принесло Уэллсу должной популярности.

«Борьба с традицией нам необходима, но, если мы ее совсем уничтожим, исчезнет напряжение, и тогда не останется ничего… ни авангарда, ни экспериментального искусства. Вне традиции всякое экспериментаторство теряет смысл…»

— Орсон Уэллс

Но 30 октября 1938-го года, в канун Дня всех святых, грянул гром. Именно в этот вечер в радиоэфир вышла постановка «Войны миров», созданная Уэллсом на основе знаменитого романа его однофамильца. К середине «представления», первая половина которого довольно убедительно имитировала репортаж с непосредственного места событий, несколько районов Соединенных Штатов охватила истерия. Люди искренне поверили в подлинность нападения марсиан. Обернулось это дело чередой самоубийств, нервных срывов и побегов из городов в близлежащие леса и горы. Это был настоящий фурор, в одночасье сделавший Уэллса настоящей знаменитостью и открывший для него дорогу в Голливуд.

Причем, «фабрика грез» выдала ему неслыханный по тем временам подарок: согласно заключенному с компанией RKO контракту, Уэллс должен был снимать по одной картине в год, исполняя обязанности режиссера, продюсера и актера. При этом студия не могла ни коим образом влиять на его работу, ей даже не позволялось просматривать отснятый материал. Немыслимая роскошь, в сиянии которой и был рожден «Гражданин Кейн», вознесший 25-летнего режиссера на удивительную высоту.

Нельзя сказать, что вся последующая жизнь Уэллса была невыносимой, но на нее выдалось множество неприятностей: изгнание из Голливуда по причине развода с Ритой Хейворт, вынужденная миграция в Европу и безуспешные поиски финансирования. Но Уэллс был настоящим стоиком и бойцом, не опустившим руки даже после всего вылитого на него дерьма. Он прекрасно осознавал свое превосходство над окружающими и нисколько не боялся выставлять его на показ.

«Лично я никогда не был киноманом и даже в детстве ходил в кино не слишком часто. Слава Богу, меня кинематограф интересует в разумных пределах. Танцор или певец, способный мыслить лишь категориями своего искусства, на самом деле — глупец, ему просто нечего сказать людям.»

— Орсон Уэллс

Массовая «депрессия» длинною в десятилетие

Первая четверть прошлого столетия выдалась для Соединенных Штатов крайне удачной. За эти годы ее промышленность и экономика совершили внушительный рывок вперед. В первую очередь благодаря повсеместному внедрению новых технологий и удаленности от событий Первой мировой. Так, в период с 1917-го по 1927-ой год национальный доход США вырос почти в 3 раза. Благосостояние простых людей росло, а вместе с ним и вера в светлое будущее.

В ревущие двадцатые приподнятое расположение духа достигло своего апогея. Американцы массово перебирались из глубинки в крупные города, отчаянно содрогавшиеся под громогласные возгласы джаза и галлонами уплетавшие алкоголь. Даже властвовавший в те годы «Сухой закон» не мог им помешать. Это была беззаботная, оптимистичная пора, во время которой каждый американец свято верил в нерушимость и могущество своей родины.

Ясное дело, бесконечно так продолжаться не могло. Рано или поздно любой пир подходит к концу, обрушивая на его участников жуткое похмелье и сожаления о содеянном. Для Соединенных Штатов, а заодно и для остального цивилизованного мира, таким похмельем стала «Великая депрессия» – экономический кризис, началом которого считается 29 октября 1929-го года. Именно в этот день после непродолжительной агонии рухнул фондовый рынок США, утянув за собой на дно всю мировую экономику.

Самым страшным в «Великой депрессии» оказалось то, что к ней никто не был готов и в первую очередь морально. Люди нищали не постепенно и не по причине чьих-то неверных решений, так или иначе лежавших на поверхности. Большинство лишилось всего в мгновение ока, совершенно не понимая истоков этой напасти. В первые дни десятки тысяч ошеломленных американцев наложили на себя руки, настолько силен был шок и последовавший за ним ужас.

Также за время кризиса разорились тысячи предприятий. Сельское хозяйство, и без того пребывавшее не в лучшей форме, столкнулось с еще большими проблемами, а банки полопались словно мыльные пузыри на солнце. Как следствие, резкое сокращение рабочих мест лишило обнищавшее население возможности исправить сложившуюся ситуацию.

К началу тридцатых число безработных превышало 15 миллионов человек (и это не считая жен, детей и недееспособных стариков, повисших на их шеях) при общем населении в 120 миллионов. Кто-то из числа этих несчастных изо дня в день околачивал пороги близлежащих предприятий, кто-то беспробудно пил, а кто-то путешествовал по стране, за копейки помогая чужим хозяйствам. Но в лучшем случае это позволяло им и их семьям не умереть с голоду.

«Люди, которые батрачат на чужих ранчо, самые одинокие на свете. У них нет семьи. У них нет дома. Придут они на ранчо, отработают свое, а потом – в город, денежки проматывать, и глядишь, уж снова плетутся куда-нибудь на другое ранчо. И в будущем у них ничего нет.»

— Джон Стейнбек, «О мышах и людях»

Некоторые умудрялись отчаяться до такой степени, что отправлялись в Советский Союз, который всегда страдал от нехватки рабочих рук, но никак не от нехватки заоблачных амбиций. Более того, тридцатые являются единственным периодом в истории, когда отток населения из Соединенных Штатов, заслуженно именуемых страной иммигрантов, превысил его приток.

За то полное отчаяния и мучений десятилетие, что длилась «Великая депрессия», Америка откатилась в своем развитии к уровню 1911-го года. Но, как бы там ни было, благодаря разносторонним реформам Делано Рузвельта, к 1939-му году кризис официально сошел на нет. Американский народ выстоял и наконец-то мог спокойно вздохнуть.

В свою очередь, май 1941-го года, на который пришелся выход «Гражданина Кейна», был едва ли не самым подходящим для этого моментом. Годы жутких страданий и лишений остались позади, экономика и промышленность снова были на подъеме, а до нападения японцев на Перл-Харбор, вынудившего Соединенные Штаты вступить во Вторую мировую войну, оставалось еще 8 месяцев.

Богатые тоже плачут

В «Гражданине Кейне» Орсон Уэллс попытался создать разностороннего и в меру глубокого героя, не только способного запомниться зрителю своими выходками, но и пробудить в нем эмоции. Для этого он сосредоточил все свое внимание на судьбе Чарльза Фостера Кейна, в основу образа которого лег современник Уэллса – первый в истории медиамагнат Уильям Херст. Кстати говоря, еще до выхода фильма об этом факте прознал не только весь Голливуд, но и сам Херст.

Сказать, что его не обрадовала оказанная честь, значит изрядно преуменьшить размах проблемы. Херст, не желая выставлять на показ свою личную жизнь, приложил максимум усилий, дабы не дать Уэллсу завершить съемки. И хотя молодому режиссеру это все-таки удалось, должного проката «Гражданин Кейн» не получил, поскольку многие кинотеатры не решились перечить Херсту и проигнорировали показ. Тем не менее, фильму как-то удалось принести своим создателям прибыль, пусть и не внушительную.

История Чарльза Кейна начинается с того, что в совсем юном возрасте его отдают на попечение банку, в прямом смысле этого слова. Дело в том, что в один прекрасный день его мать становится сказочно богатой. И дабы на это богатство не наложил руки ее бестолковый муж, она расстается с сыном, попутно переписывая на него весь свой капитал. Банк, в свою очередь, заинтересован в благополучии Чарльза исключительно потому, что именно в его закромах таятся деньги юного миллионера. В определенном смысле Кейн, как и Уэллс когда-то, остается один на один с жизнью.

В дальнейшем выясняется, что Кейн далеко не так прост: в возрасте 25 лет, получив наконец возможность распоряжаться своим состоянием, он плюет на будущее десятка подвластных ему предприятий и обращает взор на чахлую газетенку. В первый год она приносит ему убытки в размере миллиона долларов, но его это мало беспокоит и он полностью отдается собственной страсти. Газета понемногу крепчает, а Кейн подобно Херсту становится праотцом «желтой прессы».

А ведь в этом сумасбродном, на первый взгляд, интересе к прессе кроется вся суть личности Кейна. Это — строптивый, самоуверенный и отчаянно пытающийся ухватиться за предназначенное ему счастье человек. Ради собственной выгоды он готов пойти на что угодно, даже развязывание двух мировых войн не кажется ему перебором. Что уж говорить о более мелких прихотях, на которых и акцентирует внимание Уэллс.

Честно говоря, при всей пристойности сценария, написанного Уэллсом в соавторстве со страдавшим от алкоголической зависимости Манкевичем, история кажется чрезвычайно знакомой. По сути, это очередная интерпретация поисков счастья человеком, обремененным умом и богатством. С предсказуемыми взлетами и падениями, равно как и вытекающим из них финалом. Так или иначе, все это мы уже видели и далеко не раз.

С художественной точки зрения «Гражданин Кейн» также не производит сегодня неизгладимого впечатления. Первая половина фильма отличается невероятно высоким темпом, из-за которого большинство фраз попросту наскакивают друг на друга без веской на то причины. И все это на повышенных тонах. Создается впечатление, что перед тобой проносится огромный шумный экспресс, взобраться на который не представляется возможным. Но в то самое мгновение, когда желание уйти становится невыносимым, он начинает вещать на два тона тише и вдруг замедляет ход, позволяя запрыгнуть на подножку одного из своих сияющих вагонов.

Благодаря снижению темпа, игра актеров перестает походить на шумный балаган, а Кейн (в исполнении Уэллса) начинает обретать в меру яркие черты, оставляя в итоге глубокое впечатление. Хотя проникнуться его бедами в полном объеме довольно сложно, и виновата в этом их упомянутая вторичность. Зато постановка некоторых сцен и изобретательность операторской работы приятно удивляют даже сегодня, особенно если не выпускать из памяти нависшие над ними годы.

Нужно ли смотреть это сейчас

При всей своей «громогласности» на сегодняшний день «Гражданин Кейн» вызывает очень противоречивые чувства. Это достаточно неровная, но не лишенная шарма, картина. Так что рассматривать ее лучше всего из академического интереса и обязательно в контексте времени, иначе можно изрядно разочароваться в этом кинематографическом идоле.

Гражданин Кейн: розовый бутон — Все ушли, а я останусь — LiveJournal

Решила перед просмотром нового фильма Финчера пересмотреть этот фильм. Великое, конечно, кино.
Там очень много слоев, смыслов, значений: можно огромные диссертации писать на его материале (и наверняка куча киноведов именно так и делают).
А я хотела про розовый бутон написать. Весь фильм журналисты пытаются выяснить, что означают последние слова главного героя фильма — Чарльза Кейна: «розовый бутон». Они опрашивают всех, кто его знал (или думал, что знал).
вот неплохая статья на эту тему
https://www.kinopoisk.ru/media/article/3035211/

Драме нужны драматические события: история о хорошем человеке, по мнению Уэллса, не так драматична, как история о человеке плохом. И поскольку его план состоял в том, чтобы показать историю человека на фоне истории эпохи, ему нужно было очень сильно связать в сюжете его смерть с его ранним детством: «Самой основной идеей из всех была идея поиска истинного значения предсмертных слов умирающего — „Бутон розы“, — которые, казалось, ни для кого не имеют смысла. Кейн рос без семьи. Его выхватили из рук матери в раннем детстве. Его воспитывал банк».
Стоит сказать, что «Бутон розы» — историческая торговая марка. Эта американская фирма выпускала не только санки, но и другие товары для детей, в том числе и велосипеды. По одной из версий, соавтор сценария Джозеф Манкевич в детстве был счастливым обладателем велосипеда «Бутон розы». В то же время другой знаменитый голливудский режиссер, Билли Уайлдер, помнит и санки «Бутон розы», которые подарила ему его бабушка. Получается, что санки этой фирмы — это великолепный талисман для всякого кинематографиста.
В подсознании Кейна это был символ простоты, уюта и беззаботности родного дома, а также и символ любви к матери, которую Кейн пронес через всю жизнь».

Но мне кажется, что еще буквально можно воспринять этот символ. Розовый бутон — как символ того хорошего, что таилось в душе Кейна, всех ростков доброго и светлого, его надежд, мечтаний и желаний сделать что-то хорошее для своих сограждан.
И все это так и не воплощается в реальность, не раскрывается — пропадает, сгорает, никому не нужное.

Последние слова репортера звучат как прописная истина: «Мистер Кейн был человеком, у которого было все, чего он желал. Возможно, „Бутон розы“ был чем-то, что он не смог заполучить, или чем-то, что он потерял. В любом случае всего эта вещь не объяснила бы. Я не думаю, что любым единственным словом можно объяснить целую человеческую жизнь. Теперь я думаю, что „Бутон розы“ — это всего лишь деталь головоломки, и эту деталь мы так и не нашли».
вот еще неплохой материал про этот фильм
https://mi3ch.livejournal.com/4145495.html

«Манк»: самопознание Голливуда

Александр Генис: В первой передаче этого года мы открываем – в беседе с режиссером Андреем Загданским, постоянным участником наших программ, – третью декаду XXI века. Уже поэтому сперва стоит подвести итог только что завершившемуся 2020 году. Как мы, Андрей, это сделаем?

Андрей Загданский: Есть очень смешной фильм, который идеально подходит для прощания с прошлым годом, фильм называется «Смерть 2020 году». Это картина, сделанная в жанре mockumentary, то есть подделка под документальный фильм – смешная, откровенная, очень симпатичная. Авторы фильма проходятся по всем болевым точкам 2020 года.

Александр Генис: Эта картина сделана, как мне кажется, в традициях «Монти Пайтон». И это мне ужасно нравится, потому что если уж прощаться с таким страшным годом, как прошлый, то делать это надо, конечно, с юмором, даже с сатирой, издеваясь над всеми. Легко смеяться над Трампом, этим занимались четыре года, но тут точно так же смеются над Байденом и над Сандерсом. Все это делается с каменным выражением лица, когда голос за кадром говорит: «Герой Гражданской войны Байден и дедушка анархистов Берни Сандерс…” И мы должны принимать это за чистую монету. Или когда королева Елизавета здоровается со своими зрителями и говорит: «Я королева Елизавета Первая, часть вторая». В фильме смеются и над пандемией. “Маски в Америке, объясняет диктор, в начале было очень трудно достать, потому что, в отличие от оружия, маски трудно производить, то ли дело пистолеты и автоматы”.

Андрей Загданский: Их ведь нельзя сделать так дешево и так быстро.

Александр Генис: Мне нравятся эти гиперболы, характерные и для «Монти Пайтон”. “Карантин, – описывает диктор, – был такой свирепый, что птицы замерли в воздухе, и Земля перестала вращаться”.

Андрей Загданский: До «Монти Пайтон» они, конечно, недотягивают. У «Монти Пайтон» в общем-то юмор сюрреалистический, свободный: главное правило – никаких правил. Здесь же всё введено в рамки сатирического повествования. Главное украшение фильма – серьезный дикторский голос, каким нужно освещать новостные события. Мне еще очень понравились маленькие персонажи, совершенно сумасшедшие. Например, дама, которой сказали, что они провели опрос во всем мире, и она одна из пяти среднестатистических людей в мире. Очень смущенно говорит: «Большое спасибо». И дальше начинает нести какую-то ерунду по поводу пандемии: с тех пор, как узнала, что нельзя пользоваться руками, потому что руки переносят вирус, она все делает локтями. Из-за чего ее оставил бойфренд.

Александр Генис: Там два средних человека – одна англичанка, одна американка. Мы с ужасом понимаем, что у них жуткая каша в голове. На все вопросы они отвечают диким образом. Американка, очень симпатичная домашняя хозяйка, принимает выборы за плохо придуманное телешоу, потому что такого на самом деле быть не может. Хорошо, говорит она, что устраивается это шоу раз в четыре года, потому что в абсурдное происходящее трудно поверить.

Андрей Загданский: Мне очень понравилась девушка, которая говорит: «В прошлом году я научилась правильно произносить «Зиг хай». Вот это было на уровне «Монти Пайтон” – включение сюрреалистического элемента, нелепого и очень узнаваемого, очень страшного, очень коррелирующего с событиями, которые произошли в Америке на днях.

Александр Генис: Это верно. Но середина фильма меня разочаровала: если уж смеяться, то над всем. Но когда дело дошло до летних демонстраций, до борьбы с монументами, когда показывают, как памятники сбрасывают в воду в Англии, то авторы фильма перестали смеяться, и фильм из сатиры превратился в проповедь. И это раздражает. Если есть правила игры, то они должны быть для всех. Если мы смеемся над белыми, то можно смеяться и над черными. И в этом отношении политическая корректность для сатиры очень опасна, это там, где фильм провисает.

Андрей Загданский: Это опасная территория, совершенно справедливо ваше замечание. Мы к этому еще не готовы – это так.

Александр Генис: Так или иначе, фильм проводил 2020 год, я бы сказал, с блеском. После нового «Бората» он занимает второе место среди комедийных зрелищ.

Андрей Загданский: Когда можно смеяться над драматическими событиями, в этом есть своя прелесть.

Александр Генис: Но это была шутка. А если говорить всерьез, то на роль главного серьезного фильма этого года претендует картина, вышедшая в самом конце прошлого года, о которой постоянно говорят большие газеты и известные критики. Это появившийся на Netflix черно-белый фильм «Манк» режиссера Дэвида Финчера с Гэри Олдманом в главной роли. Можно сказать, что это «байопик», знакомящий зрителя со сценаристом Германом Маркевичем, но на самом деле тут всего намного больше, не так ли?

Андрей Загданский: Я даже не согласен с определением «байопик», потому что это «байопик» предполагает обширную биографию артиста, художника, политического деятеля. Здесь же соединение отдельных разрозненных эпизодов. Действие фильма происходит преимущественно в 1934 году и, что особенно важно, в 1940-м, когда Манкевич работал над знаменитым сценарием знаменитого фильма «Гражданин Кейн». Поэтому назвать его “байопик» не совсем правильно.

Александр Генис: Прежде, чем мы начнем наш разговор о фильме, я хочу вам задать принципиальный вопрос: почему фильм «Гражданин Кейн» окружает невиданный в истории кино миф? Я было сравнил его с «Броненосцем «Потемкиным», но вы меня высмеяли, сказали, что «Гражданин Кейн» гораздо важнее.

Андрей Загданский: «Броненосец “Потемкин» тоже картина совершенно легендарная – это очевидно. Но с «Гражданином Кейном» связано больше тайн и больше драматических последствий. «Гражданин Кейн», в отличие от «Броненосца «Потемкина», не обладает никаким оттенком пропаганды – это акт чистого искусства, он никого не обслуживает. Будем откровенны, «Броненосец «Потемкин» обслуживал коммунистическую власть и стал чрезвычайно популярен в связи с популярностью левых социалистических идей на Западе, а «Гражданин Кейн» никому политически не угождал.

Кроме того, помимо инновационных компонентов, в «Гражданине Кейне», там все вело к рождению мифа. Орсону Уэллсу было 24 года, когда он подписал контракт с абсолютным творческим контролем над фильмом – это было неслыханно, такого не было ни до, ни после. Картина стала настолько знаменита, что была номинирована на 9 «Оскаров», хотя получила только один за лучший сценарий. Она оказала принципиальное влияние на то, как пишутся сценарии, как делают кинофильм, как снимают. В картине была впервые использована широкоугольная оптика, впервые появились декорации с потолками, ничего этого никогда раньше не было. И по влиянию на кинематограф как таковой, на искусство кино, «Гражданин Кейн» – фильм, не имеющий себе равных, это уж точно.

Александр Генис: Я и не спорю, потому что этот фильм оказал гигантское влияние и на меня, когда я его наконец увидел, раньше о нем только слышал. Потому что это такая грандиозная смесь фикшн и нон-фикшн, такая гремучая смесь вымысла и реальности, которая всегда меня привлекала. Всегда мне казалось, что самое интересное происходит на той вершине, где соединяются вымысел и реальность.

Андрей Загданский: Ваши же слова: придумать ничего нельзя, что в конечном итоге все черпается так или иначе из реальных наблюдений писателя. В отношении «Гражданина Кейна» это справедливо абсолютно.

Александр Генис: Мы смотрели фильм «Манк» с женой. Я – с увлечением, не без вашего влияния, а она не без скепсиса. “Внутрицеховой”, говорит, фильм. Что эта картина говорит невинным зрителям, лишенным доступа к историко-скандальному контексту, который играет огромную роль в картине? Причем, мы что-то должны заранее знать о нем, не так ли?

Андрей Загданский: Правильно. Есть целый ряд внутрицеховых фильмов. В первую очередь вспоминается фильм Франсуа Трюффо «Американская ночь», фильм о том, как делается фильм. Кстати, последняя картина Орсона Уэллса «Обратная сторона ветра» – это тоже фильм о том, как делается фильм.

“Манк” – это еще комментарий к фильму, даже не только к фильму – к культурному артефакту. «Гражданин Кейн» – это явление не только в кино, но и в культуре. Вы должны знать, что «Гражданин Кейн» был в известной степени смоделирован по реальному персонажу – Уильяму Рэндольфу Хёрсту, журнальному и газетному магнату, одному из самых богатых людей и самых влиятельных людей Америки. Вы должны знать, что одновременно с этим в Калифорнии был писатель Эптон Синклер, который в 1934 году баллотировался на пост губернатора Калифорнии от Демократической партии на социалистической платформе. Это очень важно для понимания фильма, и это важно в контексте сегодняшней американской политики. Важно знать, что после того, как “Кейн” вышел на экраны, Хёрст был в ярости, он хотел уничтожить эту картину, ни больше ни меньше. Херст вел переговоры с четырьмя остальными киностудиями, чтобы выкупить негатив у RKO и уничтожить негатив фильма. Этого не получилось.

Драма в том, что Хёрст узнал в фильме себя – в болезненных, неприятных и отвратительных деталях. Те, кто знает «Гражданин Кейн», помнят знаменитую деталь – последние слова умирающего Кейна: rosebud, “розовый бутон”. Розовый бутон связан с рисунком на саночках, которые у Кейна были в детстве. Вот эта детская память о счастливом мгновении, когда он был ребенком и катался на санках с рисунком розового бутона. Всем зрителям кажется, что это есть возвращение умирающего старика в прошлое. Но вы знаете, о чем я сейчас скажу…

Александр Генис: Мы знаем неприличную коннотацию этой детали.

Андрей Загданский: Да, ”розовым бутоном» Уильям Рэндольф Хёрст называл половые органы своей любовницы, актрисы Мэрион Дэвис. И это в Голливуде знали все. Когда это попало в картину, Хёрст был в ярости, поэтому он хотел уничтожить картину.

(Музыка)

Александр Генис: Андрей, все, о чем вы сейчас говорили, не имеет отношения к фильму “Манк”, потому что в сущности в фильме ничего этого нет. А что есть?

Андрей Загданский: В фильме есть совершенно замечательная актерская работа Гэри Олдмана, который играет алкоголика-драматурга, человека образованного, блестящего, талантливого, который создает новый способ построения сценария, принципиально иной. В какой-то момент он говорит: «Вы не можете создать образ человека за два часа на экране, но вы можете создать его подобие”. И продолжает: «Повествование должно быть построено как свернутая коричная булочка. Нет прямых композиционных линий, есть спираль”. По этой спирали и развивается «Господин Кейн». Очень важное сравнение, эту спираль мы видим во многих других кинофильмах. В том числе, я бы сказал, знаменитое «Зеркало» Тарковского – это тоже спираль, пример спирально развивающегося построения.

Александр Генис: Андрей, один из центральных эпизодов фильма связан с выборами губернатора Калифорнии, о чем вы уже сказали. На этот пост баллотировался и проиграл знаменитый в СССР писатель Эптон Синклер. В наше время, даже скорее не мое, а моих родителей, это была чуть ли не единственная американская классика, которая стояла на каждой полке вместе с романами Теодора Драйзера.

Андрей Загданский: И Говард Фаст еще был.

Александр Генис: Говард Фаст был до тех пор, пока он не вышел из Коммунистической партии и не стал критиковать советскую власть за интервенцию в Венгрию. Так что Говард Фаст быстренько исчез, а Эптон Синклер остался. Огромную роль в картине «Манк» играют выборы, мы следим за ними в ночь выборов. Естественно, нельзя не провести неизбежную параллель с нынешними президентскими выборами. Причем, роль Синклера играет другой неудачливый левый кандидат Берни Сандерс.

Вопрос в том, какое место в фильме занимает сюжетная линия, связанная с выборами, почему она так важна, почему она в центре?

Андрей Загданский: Одна из причин заключается в том, что Синклер и Хёрст хорошо знали друг друга. Хёрст начинал свою деятельность как человек левых просоциалистических убеждений. Потом произошел разворот, в 1934 году Хёрст летал в Германию и интервьюировал Гитлера для одного из своих журналов – это важно. Синклер же остался в рамках своих левых, скажем так, социалистических убеждений. И Хёрст на свои средства делает фальшивые новостные сюжеты для того, чтобы разрушить шансы Синклера на избрание губернатором Калифорнии. То есть Хёрст видел, как утверждает наш герой Манкевич, в Синклере свое прошлое. Рискнем предположить, что Хёрст видел в Синклере себя в молодости, видел себя, человека прежних идеалов, прежних политических иллюзий или убеждений, и хотел его разрушить. Это очень важно и для Манкевича, который видит, что Хёрст разрушает не только кандидатуру Синклера, но и губит жизнь его приятеля, который оказался вовлечен в производство этих фальшивых новостных роликов. Манкевич теперь воспринимает Хёрста как своего врага – и эта личная неприязнь, личная ненависть становится одним из компонентов литературной работы.

Александр Генис: Другая фигура крайне интересная в этой картине – тот самый Хёрст, о котором вы говорили. Может быть, вторая по важности тема – это монолог Манка во время обеда в замке Хёрста Я, кстати, был там. Теперь это музей. Это довольно дикое зрелище, вот так представляют себе роскошь нувориши, мечта нового русского. Хёрст вывез мебель из старинных кафедральных соборов Европы. Сидя на этих епископских креслах, они все там ели. Пошлость в квадрате. Именно так они и показаны в сцене, где Манк произносит огромный монолог, обличающий Хёрста.

Андрей Загданский: Будучи абсолютно пьяным при этом.

Александр Генис: Тут-то я и подумал: они еще пьяных не видели, посмотрели бы они на моих коллег в рижской пожарной охране, могли бы они произнести такой длинный и красноречивый монолог?

Это сцена снималась в 101 дубль. Издевательство над актером, что он и сказал режиссеру. Но деталь характерна: весь фильм сделан с невероятной тщательностью. Тут вам технический вопрос как специалисту. Картина не только черно-белая, что уже само по себе откладывало реализацию этого проекта на много лет, потому что ни одна киностудия не хотела браться за это дело, пока Netflix не вмешался, он готов рисковать, денег у них много. Но мало этого, фильм еще озвучен по стандартам довоенного кино. В чем смысл всех этих хитростей?

Андрей Загданский: Во-первых, этот фильм сделан для большого экрана. Фильм с глубинными мизансценами, с большой насыщенностью персонажей, где многие говорят одновременно, реплики налезают друг на друга, в нем большой объем, и все это на малом экране теряется, исчезает. Я испытывал определенные сложности, вылавливая очень важные смысловые реплики того или иного персонажа. Кроме того, в фильме много персонажей. Известное дело, что в черно-белом кино они теряются, вы легче распознаете персонажей в цветном фильме – это совершенно очевидно. Фильм сделан черно-белым по многим причинам. Одна из них то, что он относит нас к Голливуду 1930-х годов. Причем, сделана картина во многих оттенках серого, а не в жестко контрастной черно-белой палитре, в которой работал тот же самый Орсон Уэллс, когда делал своего знаменитого «Гражданина Кейна”. Эти оттенки серого если угодно смысловые для фильма.

Еще одно соображение, по которому фильм сделан черно-белым, относит нас опять к Орсону Уэллсу. Когда-то студенты спросили Орсона Уэллса: «А почему вы всегда снимаете фильмы черно-белые?» На что он отвечает: «Из эгоистических соображений. Я, как правило, играю главную роль в своих картинах, нет ни одной великой роли, которая была бы сыграна актером в цветном фильме». В этом есть определенная доля преувеличения, но он считал, что по-настоящему он блещет как актер в черно-белом фильме. Потому что когда вы уходите от цвета в черно-белое изображение, то приобретаете дополнительный уровень условностей, который позволяет актеру лучше раскрыться.

То же самое происходит в картине «Манк», где Гэри Олдман играет Манкевича, играет совершенно блестяще.

Александр Генис: В последние годы часто появляются, а иногда и награждаются фильмы о кино: кино о кино. Мне, конечно, первым делом приходит в голову недавняя картина Тарантино «Однажды в Голливуде». Откуда эта страсть Голливуда к самопознанию? Это признак зрелости или старости?

Андрей Загданский: Ни того, ни другого, с моей точки зрения. Голливуд и кино как таковое стало таким важным, заметным фактором нашей жизни, что события, происходящие в кинематографе, выходят на первые полосы нашего новостного сознания. История, которую рассказывает Тарантино, история первого порядка – это знаковая история эпохи. История написания и создания «Гражданина Кейна» – это тоже знаковые истории эпохи, события не только кинематографические, но и общечеловеческие, события культуры.

Александр Генис: Если все-таки сравнивать два этих фильма, я бы сказал следующее: «Однажды в Голливуде» Тарантино – это оммаж Голливуду. Здесь происходит нечто прямо противоположное. В фильме «Манк» все великие основатели Голливуда, все эти олигархи, владельцы студий, изображены отрицательными персонажами: это изнанка Голливуда, кошмар, который они навязывают Америке. Но на самом деле 1930-е годы – золотой век Голливуда и кино. И мы должны быть им благодарны, какими бы они ни были, не так ли?

Андрей Загданский: Все гораздо сложнее. Фильм заканчивается тем, что Манкевич, который по контракту сначала отказался от кредита, от своего имени в сценарии и титрах фильма, а потом требует, чтобы ему вернули кредит, чтобы в титрах фильма было написано, что сценарий написал Герман Манкевич. То есть он понимает, что он написал что-то исключительно важное, что он сделал, вероятно, главную работу в своей жизни. И тут мы имеем дело с властью художника, вот что самое важное – властью художника над всеми, в том числе и над продюсерами, которые якобы владеют художником, ведь они платят деньги, они финансируют производство фильмов. Но в конечном итоге власть все же принадлежит художнику. И Манкевич, так же, как и Орсон Уэллс, наслаждается тем, что бросает вызов всесильному Уильяму Хёрсту.

Точно так же, как Сергей Эйзенштейн, о котором мы сегодня говорили, бросал вызов Иосифу Сталину, когда снимал вторую серию «Ивана Грозного». Он говорит: “Моя власть выше твоей, я больше тебя. Ты владеешь людьми, я владею искусством, я переживу тебя”. Манкевич делает то же самое, и Орсон Уэллс делает то же самое. Есть власть политическая, есть власть денег, есть власть четвертого сословия, но есть и великая власть художника. Тарковский выше Брежнева, Ерофеев больше Брежнева, Эйзенштейн больше Сталина, и Булгаков больше Сталина. «Манк» тоже об этом.

Александр Генис: Андрей, традиционный заключительный вопрос: каковы перспективы «Манка» на оскаровской церемонии? Хотя она отложена аж до апреля, фильму Финчера уже многие прочат награды.

Андрей Загданский: Правильно прочат, потому что это серьезный большой фильм. Опять же, кто голосует? Кинематографисты. И этот фильм важный для кино, важный для истории кино, важный для эпохи. В нем есть очень созвучные ссылки на противостояние социалистического и ультраправого кандидатов на выборах в Калифорнии. Он блестяще сыгран, очень хорошо снят, в нем есть аура времени, причем аура времени дважды: того, которое было, и нашего представления о том, как Голливуд видел бы себя. Поэтому, если бы я голосовал, то я бы голосовал за эту картину.

Гражданин Кейн (1941) — отзывы о фильме, рецензии зрителей и критиков

Здравствуйте. Вторую пятёрку фильмов, из серии о лучших лентах в истории кинематографа, хотелось бы начать с серьёзной темы, такой как биография…

Вымышленная она или снята по реальным событиям — не столь важно. Важен сам факт работы над материалом, так как, любую придуманную личность можно преподнести, как известного в мире деятеля, на которого будет интересно и забавно посмотреть, и наоборот — реального человека описать таким образом, что его никто не узнает, а стало быть, не проявит никакого должного внимания и, возможно, уважения…

Биография, как говорит нам «Википедия – Свободная энциклопедия», это:

«описание жизни человека, сделанное другими людьми или им самим (автобиография). Она является источником первичной социологической информации, позволяющей выявить психологический тип личности в его исторической, национальной и социальной обусловленности. Биография воссоздаёт историю человека в связи с общественной действительностью, культурой и бытом его эпохи. Она может быть научной, художественной, популярной и т. Д. «.

Исходя из всего выше сказанного, мы видим, что перед нами, довольно-таки, серьёзная тема (жанр) для кинематографа, которая настолько многогранна и сложна, что… Что не все люди смогут оценить её. В виду своих знаний, привычек, характера, жизненного опыта, возраста и т. Д. …

Видите ли, такие серьёзные темы трудно оценить, почувствовать и, самое главное расположить к себе. Биографию нужно прожить. Пройти… А это, как вы понимаете, долгий период времени…

Назвав данную статью «Недетской историей от молодого режиссёра», я хотел выделить и подчеркнуть тот немаловажный факт, что фильм-биографию, о котором пойдёт речь, снял молодой и, мало тогда ещё известный, американский режиссёр Джордж О́рсон Уэ́ллс (1915-1985)… Явившись в киноиндустрию человеком с безграничным талантом и новаторскими способностями, Орсон показал, что если у тебя душа, действительно, лежит к данной области человеческой отрасли, то, упорным, усердным трудом, можно добиться многого.

Что он и продемонстрировал, раскрыв себя, как кинорежиссёр, актёр и сценарист…

Гражданин Кейн – это вымышленная драматическая история, рассказывающая нам о богатом и властном человеке, который сколотил своё несметное состояние благодаря выпуску газет. Причём, главной темой его издательств, был, так называемый подход — «Скандалы, интриги, расследования». Слухи, сплетни, закулисная жизнь знаменитых людей, открытая ложь, вражда, конфликты и войны…

Когда человек, не стесняясь, вытаскивает всю грязь наружу, то мы, можем представить себе, какой он. Деньги, даже если вы не богаты, и это простое ваше наследство, можно вложить или потратить по-разному. Данный субъект решил взять под свои руки одно мало популярное издательство и, переманив всех лучших журналистов и репортёров к себе, занялся своим грязным делом…

Одни любили и боготворили его, другие презирали и ненавидели, третьи – были равнодушны. Но! Но даже они что-то слышали о том, что существует такой человек!

А он рос… День за днём, шаг за шагом. Рос… Амбиций и тщеславия хватало даже на дорогостоящие картины, бриллианты и…дворец… Да-да! Самый настоящий дворец, на берегу моря, на высоком холме, с зоопарком, садами и прочей роскошью.

Только… Что дальше-то? Возомнить себя богом, перестав видится с людьми, меняя жён и не думать о семье? Окружить себя слугами с ног до головы и ходить по нескончаемым залам взад-вперёд? Деньги, власть, бесконтрольное эго… К чему всё это? ..

Умирая, Кейн произнёс лишь одно слово “Rosebud” («розовый бутон» – английский язык). Что это слово значило в его жизни? Кто это? Или что это? Никто не знал.

Одному молодому журналисту поручили это выяснить.

Так начинается этот фильм. Узнает ли он – вы поймёте, посмотрев данную картину…

От себя, хотелось бы добавить, что я не обратил должного внимание на то, на каком месте находится в списке эта история…

Да, на первом. Уже много лет. И преподаётся во всех киношколах мира, как образец. Только… Вы знаете, для меня это не показатель. Каждый человек строго индивидуален. Что хорошо и понятно для одного, может быть неинтересным и скучным для другого. Поэтому я и смотрю сам все эти фильмы, чтобы иметь своё собственное представление об истинной классике кинематографа. Расширяя, тем самым, свой кругозор, выражая мнение и, находя что-то новое, неизведанное…

Гражданин Кейн – сложный фильм. Нагнетающий. Даже в самом начале он начинается с загадочной, схожей с мистической линией, атмосферы… Но! Это придаёт ещё больше плюсов картине! Сюжет, интрига, различные ходы, чёрно-белый экран, музыка, актёры и сам Орсон Уэллс, в роли Кейна! .. Я уже не говорю о том, как парень красиво и грамотно перевоплощался в своего героя, показанным в старости! Грим – это одно дело. Но игра! Сама игра молодого человека, которому до этих лет ещё жить и жить, смогла убедить! Как он сильно передал эту старость, одиночество в глазах, печаль и ностальгию! Вот она настоящая игра!

А тот факт, что прототипом послужил настоящий медиа-магнат, по имени Уильям Рэндольф Херст (1863-1951) из Калифорнии? ! .. Мистер Херст был влиятельным человеком! И он жил на самом деле! Более того, он был в то время, когда фильм вышел на экраны! .. Как же Уильям разозлился на Уэллса! Ещё бы! Так правдоподобно описать жизнь ведущего газетного скандального издателя! И завершить её! Кончиной! В то время как реальный человек ещё был здоров!

Начав, так называемую войну с молодым энтузиастом, Херст не предполагал, что фильм от этого не только не пострадает, а наоборот – приобретёт ещё большую популярность! Правда, в тех краях Америки, где власть газетного магната имела силу, фильм запретили. Но, лишь на время! Вы представляете себе, какая это интрига! В дела киноискусства вмешивается общественная пресса! Да это ещё больше разогреет интерес зрителя!

Как видно из этого реального события, несмотря на все свои деньги, власть и связи, мистер Херст не смог ни остановить, ни прекратить, ни уничтожить данную картину. Хм… Видится мне, что Орсон Уэллс снял неплохой пример того, каким не надо быть в этом мире!

Безусловно, Кейн и Херст – люди разные. И биографии у них не совсем совпадают. Но как же чётко подчеркнул Уэллс несколько фактов из жизни живого магната, не боясь правды слова, это что-то… Можно долго перечислять всё то, что совпадает или не совпадает в этих двух людях, но, главное вы уловили. А тем, кому интересна жизнь знаменитых людей мира, могут просто набрать в поисковой системе имя Рэндольфа Херста и прочитать. Поверьте, там есть, на что обратить внимание…

Ну и, в заключении, отмечу, что, несмотря на то, что, хоть мне и было сложно, я, всё-таки, смог оценить этот поистине интересный шедевр киноискусства. И, впечатлённый таким расширением кругозора, скажу:

«Друзья! Даже, если у вас есть большие деньги, то громоздкие статуи не улучшат ваш и так неслабый быт. Создайте лучше уют и тепло в доме. Подумайте о тех, кто любит вас. Вас, несмотря на то, какой вы есть…».

10 из 10.

Спасибо всем за внимание!

Мир искусства — «ГРАЖДАНИН КЕЙН» в 15.30
(русские… | Facebook

«ДАЛЛАССКИЙ КЛУБ ПОКУПАТЕЛЕЙ» в 21:05
(русские субтитры)
реж. Жан-Марк Валле, 2013
гл.р. Мэттью МакКонахи
3 премии «Оскар»!
2 премии «Золотой глобус»!
Американский драматический художественный фильм режиссёра Жан-Марка Валле. Главную роль исполнил Мэттью Макконахи. Картина была крайне тепло принята мировой кинопрессой, отмечались актёрские работы всего ансамбля, в особенности Макконахи и Джареда Лето. Оба являлись ключевыми претендентами на премию «Оскар-2014» и, по мнению подавляющего большинства обозревателей, достигли здесь вершины своего актёрского мастерства, исполнив лучшие роли в карьере. И Макконахи, и Лето были удостоены «Золотых глобусов» и «Оскаров» за свои перевоплощения.

Сюжет:
Реальная история Рона Вудруфа, техасского электрика, у которого в 1985 году обнаружили СПИД. Врачи отвели ему всего 30 дней, но он не пожелал смириться со смертным приговором и сумел продлить свою жизнь, принимая нетрадиционные лекарства, а затем наладил подпольный бизнес по продаже их другим больным.

Интересные факты:
— Мэттью МакКонахи похудел для съемок в картине на 22 кг, Джаред Лето — на 13 кг.
— Фильм прошел через множество этапов, прежде чем получил финансирование с помощью Мэттью МакКонахи. Первоначально место режиссера могло достаться Марку Форстеру, а главная роль Брэду Питту. Затем фильмом собирался заняться Крэйг Гиллеспи, а главная роль могла отойти Райану Гослингу.
— В середине 1990-х годов к проекту в качестве режиссера был прикреплен Деннис Хоппер, а на роль Вудруфа рассматривали Вуди Харрельсона. Но из-за недостаточного финансирования проект тогда так и не получил ход.
— Джаред Лето не выходил из образа Района на протяжении всех съемок. Однажды он даже пошел загримированным в магазин, чем вызвал неоднозначную реакцию местных жителей.
— Съемки длились 25 дней. Из-за ограничений по бюджету фильм снимался на одну переносную камеру, не было обычных систем освещения, и продолжительность дубля достигала 15 минут. Также пришлось отказаться от репетиций и, к облегчению работы актеров, не было дополнительного переозвучивания диалогов.
— Хилари Суэнк могла получить роль в этом фильме, но она отказалась из-за несогласованности расписаний съемок.
— В какой-то момент Гаэль Гарсия Берналь интересовался ролью в этом фильме.
— Образ Вудруфа несколько отличается от реальности, он изображён более грубым, чем был на самом деле. Кроме того, в реальной жизни у него были жена, дочь и сестра, о которых в фильме даже не упоминается.
Продолжительность: 1 час 58 мин.

• сеанс состоится 29 марта в 21:05
• фильм будет показан в оригинале с русскими субтитрами

Гражданин Кейн (1941) — Тухлые помидоры

Когда репортеру поручено расшифровать предсмертные слова газетного магната Чарльза Фостера Кейна (Орсон Уэллс), его расследование постепенно раскрывает захватывающий портрет сложного человека, который поднялся из безвестности до ошеломляющих высот. Хотя друг и коллега Кейна Джедедия Лиланд (Джозеф Коттен) и его любовница Сьюзен Александер (Дороти Комингор) пролили свет на жизнь Кейна, репортер опасается, что ему никогда не удастся проникнуть в тайну последнего слова неуловимого человека — «Бутон розы».»

• Рейтинг:

  PG

• Жанр:

  драма

• Язык оригинала:

  Английский

• Директор:

• Производитель:

• Писатель:

• Дата выхода (кинотеатры):

  1 мая 1941 г. широкая

• Дата выхода

  (потоковая передача):

  
  28 июня 2016 г.
  

• Кассовые сборы (Брутто США):

  977 долларов.3K

• Продолжительность:

  
  1ч 59м
  

• Производство:

  Меркурий Продакшнс,

  RKO Radio Pictures Inc.

• Звуковой микс:

  Мононуклеоз

• Соотношение сторон:

  Академия (1,33: 1)

Гражданин Кейн и значение бутона розы | Film

S pitting Image однажды пошутил об Орсоне Уэллсе, что он прожил свою жизнь наоборот.Идея, по сути, состоит в том, что Уэллс начал свою жизнь как толстый актер, который впервые снялся в рекламе вина на телевидении, затем перешел к более крупным персонажам в роли толстых мужчин, но использовал свои гонорары для финансирования инди-фильмов, которые он сам ставил; их скромный, растущий успех дал ему энергию и чувство собственного достоинства, чтобы похудеть. Затем крупные голливудские студии дали ему возможность снимать высокобюджетные картины, над которыми он получал все больше и больше художественного контроля, пока не создал свой кульминационный зрелый шедевр: Гражданин Кейн, историю обреченного пресс-барона Чарли Кейна, которого играет сам Уэллс , частично основанный на WR Hearst — и рассказанный в виде великолепной серии фрагментов, осколков, кусочков мозаики и отраженных изображений.

Бедный, бедный Орсон Уэллс: о нем неоднократно говорили как о трагическом разочаровании, его достижения каким-то образом противостояли ему, как будто он преступно пережил свой собственный гений. В конце концов, он создал, пожалуй, только величайший голливудский фильм в истории, снял только серию блестящих фильмов, только выиграл главный приз в Каннах, только продюсировал один из самых революционных театров на Бродвее, только заново изобрел средства массовой информации — радио и в своих политических выступлениях только активизировал прогрессивное и антирасистское движение в послевоенной Америке.Как сказал Джорджу Бесту официант обслуживания номеров в пятизвездочном отеле: «Где все пошло не так?»

Возможно, это вина самого гражданина Кейна , таинственной, почти елизаветинской легенды о царстве, которая так соблазнительно постулирует сосуществование величия и неудач. Мартин Скорсезе в своем блестящем комментарии к фильму сказал, что кино обычно вызывает сочувствие к своим героям, но загадка Кейна мешает этому процессу. Публика хочет знать и любить Кейна, но не может — так что эта потребность в любви была перенесена на самого Уэллса и стала причиной его огромной популярности и известности в 1940-х годах.То же самое и с кинематографом: каким бы захватывающим, чувственным, потрясающе эффективным в воспламенении почти детской симпатии и любви, кино не раскрывает внутреннюю жизнь своих человеческих персонажей, обнажая внешнее: лица, тела, здания, уличные пейзажи. , солнце садится.

История Чарльза Фостера Кейна вызывает беспокойство: упрямый владелец газеты, который удачно женился на племяннице президента США и занял принципиальную демократическую позицию, выступая против монополистического капитализма, но только для того, чтобы укрепить свои собственные прерогативы. , и только в попытке предотвратить рост профсоюзного движения.А собственные политические амбиции Кейна, как и у Чарльза Стюарта Парнелла в Ирландии, разрушены сексуальным нарушением: интрижкой с певицей, которая должна стать его второй женой. Неосмотрительность Кейна порождает именно такую ​​непристойную и разрушительную новость, которую он впервые опубликовал в своих газетах.

Подавленный крахом на Уолл-стрит и личной катастрофой, Кейн становится сторонником умиротворения, изоляционистом, самодовольно равнодушным к европейскому фашизму, хотя в молодости с радостью потакал идее короткой войны с Испанией, способствующей росту тиражей.Он умирает в наши дни, в 1941 г. — . Гражданин Кейн был освобожден на семь месяцев раньше Перл-Харбора. Сам Кейн становится отстраненной фигурой, обессиленной и парализованной своим мифическим богатством, где-то между Джеем Гэтсби Скотта Фицджеральда и Адамом Вервером, невообразимо богатым коллекционером произведений искусства из книги Генри Джеймса «Золотая чаша ».

Последние моменты детской невинности и счастья Чарли Кейна. Фотография: Коллекция / REX Shutterstock.

Но как насчет той крошечной детали, которая, по мнению потенциальных биографов Кейна, является ключом ко всему? Пробормотанное слово на смертном одре: «Бутон розы».Это загадка, которую они не могут разгадать, но мы не можем — она ​​связана с последними моментами детской невинности и счастья Кейна, когда он играл в снегу перед тем, как его опекун, назначенный опекуном банка, диккенсовец мистер Тэтчер, пришел, чтобы забрать его с собой. подготовьте для него новую одинокую жизнь американского олигарха 20-го века. Бизнес-менеджер Кейна, г-н Бернштейн, которого играет Эверетт Слоан, говорит нам никогда не недооценивать важность крошечных моментов, и классно отмечает, что ни один месяц не проходит, чтобы он не подумал о мимолетном взгляде на красивую девушку в белом платье. и зонтик.Не проходит и недели, чтобы я не думал об этой сцене, не пытался представить себе красоту этой женщины, и кто мог бы сыграть ее в воспоминаниях (я предлагаю Мэри Астор), и об ужасном факте, что Эверетт Слоан стал одержим своей идеей. собственное уродство и пристрастие к пластической хирургии.

Для любого журналиста Citizen Kane — великолепный, подрывной, пессимистический фильм. Все мы знаем, какими газетными журналистами должны быть в кино: веселыми, умными, остроумными, симпатичными героями.Не в Citizen Kane , это не так. Журналисты — никто. Человек, который считает, — это владелец. А Чарли Кейн из Уэллса даже не сделал себя сам. Ему было передано все свое богатство. Он никогда не был проигравшим. Надменный, импульсивный, обаятельный и харизматичный: 25-летний Уэллс такой красивый, львиный, с умным, вечно веселым лицом, как у молодого Боба Хоупа.

Сцена с гражданином Кейном «Бутон розы»

Я сбился со счета, когда наблюдал за сценой, в которой он впервые появляется в офисе New York Inquirer с тем, что мы теперь называем его свитой. является краеугольным камнем его будущей карьеры — скорее, так, как Руперт Мердок начал с Adelaide News.Он несется по пыльному офису, как вихрь. Кейн высмеивает идею о том, чтобы его газета оставалась закрытой по 12 часов в день: позже он купит оперный театр, чтобы в нем пела жена и чтобы его газеты рекламировали. Так Кейн в художественной литературе придумал идею выпуска круглосуточных новостей и создания вертикально интегрированной информационно-развлекательной империи. Сам Уэллс в течение многих лет вел газетную колонку после Kane , и я подозреваю, что он считал себя в некотором роде владельцем газеты с деньгами других людей.Он сказал Питеру Богдановичу в их знаменитой серии интервью в 1969 году, что он никогда больше не видел Citizen Kane после просмотра готового фильма в пустом кинотеатре Лос-Анджелеса за шесть месяцев до его открытия в 1941 году — и никогда не оставался, чтобы посмотреть фильм на премьере. Возможно, образ неудачи Кейна становился все более болезненным.

Один из главных героев — Джедедия Леланд, которого играет Джозеф Коттен с его красивым, чувствительным лицом. Приятель Кейна по колледжу, его держали в качестве корпоративного придворного, и он, по словам Лиланда, «марионетка».Он проявил к Кейну сильную преданность, которая никогда не перерастет в дружбу, и получает работу драматического критика, который должен пересмотреть печальный профессиональный дебют второй жены Кейна, Сьюзан, которую играет Дороти Комингор. Лиланд жалок, у него нет ни хитрости, чтобы подавить свое мнение, ни смелости, чтобы выразить его прямо. Он в пьяном виде падает на пишущую машинку, и в экстазе ненависти к себе, мазохистского вызова и отчаяния Кейн завершает обзор сам. По словам Кейна, критики всегда замешаны в системе, а владельцы системы подвергаются разоблачению в своих попытках показать себя независимыми.

Кейн проводит параллели с руководителями британских газет — на самом деле, я всегда удивляюсь, что такое сравнение проводится не так часто. Он очень похож на лорда Коппера, владельца «Зверя» в романе Эвелин Во « Scoop », который ценил азарт коротких и острых войн за границей. «Зверь повсюду выступает за сильные взаимно враждебные правительства», — сказал Коппер, а репортеру, который только что телеграфировал, что на Кубе нет войны, Кейн отвечает: «Вы предоставите стихи в прозе, я предоставлю войну.Во также сказал, что лорд Коппер любил устраивать банкеты, и «было бы преуменьшением сказать, что никому они нравились больше, чем хозяину, потому что никому они вообще не нравились». Я думаю об этой фразе каждый раз, когда смотрю великолепную сцену в Кейне, показывающую банкет, устроенный в честь успеха Inquirer, — с приглашенными танцующими девушками с блестящими винтовками с картонными вырезами на плечах в честь предстоящей войны Америки с Испанией. Напряженное, усталое лицо и грустная улыбка Коттена намекают на ужасную правду: несмотря на мальчишеское веселье Кейна и очевидное всеобщее хриплое возбуждение, для этих наемных сотрудников было бы ужасным напряжением и невысказанным унижением притворяться, будто им нравится поклоняться своему боссу.Интересно, сколько газетных боссов наблюдали за этой сценой и восприняли ее как практическое руководство к триумфализму на работе.

Орсон Уэллс режиссирует сцену из фильма «Гражданин Кейн» в Голливуде, июль 1940 года. Фотография: AP

. Это также напоминает мне о странном моменте в моей жизни: 20 лет назад меня пригласили на грандиозную вечеринку в галерее Земли в лондонском музее естествознания. Музей, организованный сэром Дэвидом Инглишем, легендарным главным редактором Daily Mail. Это было щедрое, но до странности напряженное мероприятие, условно щедрая проводка редактора, которого Инглиш вынудил уйти на пенсию.После речи, полной сжатого и неискреннего дружелюбия, главный редактор резко попросил всех нас поднять бокалы с шампанским — он сделал это сам, протянув руку. Это был неприятный момент, и у многих людей на лицах была напряженная улыбка Коттена из Citizen Kane .

Моменты — это то, что у нас осталось в Citizen Kane : пуантилистское созвездие блестящих моментов, от которых мы никогда не сможем отойти достаточно далеко, чтобы увидеть более широкую картину во всей ее полноте.Один из самых неприятных моментов — это «пикник», который Кейн предлагает устроить Сьюзен в момент сонной тоски. Кейн и Сьюзен начинают спорить в своей палатке, а снаружи начинаются музыка и танцы, становясь все более заброшенными и, возможно, даже оргиастичными. Уэллс контрапунктно оркестрирует эти звуки вместе со ссорой пары, они достигают кульминации из-за странного крика, как если бы собственное недомогание Кейна и Сьюзен было перенесено на вечеринку снаружи.

Сцены, в которых Кейн и Сьюзен вместе в «Занаду» ужасны: дурной сон экспрессионистов, полная тьма и странные перспективы, пара, брошенная в гигантский зловещий дом, Кейн подкрадывается к Сьюзен, пока она угрюмо складывает головоломку.Кейн идет к причудливо огромному камину и на секунду он выглядит крошечным, а Занаду выглядит как логово гиганта из Джека и бобового стебля .

И все же сцены Уэллса с Рут Уоррик, играющей его первую жену, Эмили, не менее ярки, не менее значимы, особенно по их прибытии домой на завтрак, когда они молодожены, веселились всю ночь и собирались лечь спать, но не собирались. спать. Это тонкая, но все же сексуальная сцена.

Он возвращается к Бутону Розы: анти-загадке анти-Сфинкса.Сам Уэллс игриво утверждал, что это слово было собственным термином Херста для обозначения гениталий его жены, и, естественно, магнат был раздражен. Еще один ложный след. Бормотание «Бутона розы» — это в каком-то смысле дразнящее предложение фильма о синекдохе: часть для целого, один кусок мозаики, который на самом деле является всей головоломкой. Но это не так.

Бутон розы, более вероятно, интуиция Уэллса об иллюзорном эффекте воспоминаний, который затронет всех нас, особенно в самом конце нашей жизни: ужасное убеждение, что детские воспоминания лучше, проще и реальнее, чем воспоминания взрослых — это детство воспоминания — единственное, что реально.Вспомнившиеся детали раннего существования — моменты, ощущения и образы — обладают произвольной поэтической аутентичностью, которая является побочным продуктом оторванности от прозаического контекста и перспективы, отягощающей умы взрослых, рационального понимания, которое лишит их таинственной силы. У всех нас в голове есть около двух или трех радиоактивных фрагментов детских воспоминаний о бутоне розы, которые вернутся на наши смертные одра, чтобы высмеять несущественную мечту нашей жизни.

Это подводит меня к моей собственной теории фильма «Бутон розы», моменту, который может объяснить все, а может и не объяснить.Фактически, это момент, которого нет, шокирующее, призрачное отсутствие, которое Уэллс позволяет вам понять только после окончания фильма: смерть его первой жены и сына в автомобильной катастрофе. Мы слышим об этом только в кинохронике о Кейне, с которой начинается фильм — краткая сводка новостей, которую нам предлагают поверить, не доходит до сердца этого человека. Но это последнее, что мы слышим об этом. Это случилось через два года после его второго брака. Когда Кейн сам слышит эту ужасную новость? Как он реагирует на смерть своей первой жены и обожаемого мальчика? Мы никогда не узнаем.Уэллс упускает это из виду — возможно, он говорит, что Кейн не отреагировал, что он слишком пустой, слишком эмоционально нейтрализован, слишком духовно лишен духа, чтобы отвечать, сделав свой собственный полный и разрушительный эмоциональный вклад в себя, тот же эгоцентризм самооценки культура и управление имиджем, которое теперь стало миниатюрным и демократичным в эпоху социальных сетей. Кейн одержим плутократом, пытаясь контролировать окружающих так же, как он контролирует свою медиа-империю, цель которой, в свою очередь, — контролировать образ мыслей людей.И это последняя невысказанная мораль Citizen Kane : ужасная трагедия собственности и эгоизма — нарциссическое утопление.

Эссе: Быть Орсоном Серия начинается на Радио 3 в понедельник. В среду будет транслироваться фильм Питера Брэдшоу «Почему гражданин Кейн имеет значение».

Значение бутона розы в «Гражданине Кейн»

«Что означает« бутон розы »в слове« гражданин Кейн »?» Возможно, именно этот вопрос задает Wellesnet чаще всего. Наиболее подробный ответ Орсона Уэллса содержался в заявлении для прессы, опубликованном RKO Radio Pictures перед выпуском фильма в мае 1941 года.Полный пресс-релиз, обнародованный биографом Фрэнком Брэди, был более подробно описан здесь в прошлом, но его стоит повторить.
________________

Автор ORSON WELLES
15 января 1941 г.

Я хотел снять фильм, который был бы не столько повествованием о действии, сколько исследованием характера. Для этого мне нужен был человек, разносторонний и многогранный. Моя идея заключалась в том, чтобы показать, что шесть или более человек могут иметь как можно больше расходящихся мнений относительно природы одной личности.Ясно, что такое понятие нельзя было бы разработать, если бы оно относилось к обычному американскому гражданину.

Я сразу решил, что мой персонаж (Чарльз Фостер Кейн) должен быть публичным человеком — чрезвычайно публичным человеком — чрезвычайно важным человеком…

Было много фильмов и романов, строго подчиняющихся формуле «истории успеха». Я хотел сделать что-то совсем другое. Я хотел создать картину, которую можно было бы назвать «историей неудач». Я не хотел изображать безжалостного и одаренного промышленника, который прошел путь от простого лесоруба или кондуктора трамвая до богатого и известного положения.Интерпретации такого персонажа его близкими были слишком очевидны для моей цели; Поэтому я вложил в своего персонажа шестьдесят миллионов долларов в возрасте восьми лет, так что с драматической точки зрения не было никакого значительного или важного выигрыша в плане богатства. Поэтому моя история была не о том, как мужчина получает деньги, а о том, что он делает со своими деньгами — не когда стареет, а на протяжении всей своей карьеры. Человек, у которого есть деньги и которому не нужно заботиться о том, чтобы заработать больше, естественно, желает использовать их для осуществления власти …

Самая основная из всех идей заключалась в поиске истинного значения очевидно бессмысленных предсмертных слов человека.Кейн вырос без семьи. Его вырвали из рук матери в раннем детстве. Его родители были банком. С точки зрения психолога, мой персонаж никогда не делал так называемого «переноса» от своей матери. Отсюда его неудача с женами. Проясняя это в ходе работы над картиной, я пытался подвести мысли моей аудитории все ближе и ближе к разгадке загадки его предсмертных слов. Это были «бутоны розы». Устройство картины требует, чтобы газетчик (который не знал Кейна) взял интервью у людей, которые его очень хорошо знали.Никто никогда не слышал о «Бутоне розы». На самом деле, как выяснилось, «бутон розы» — это торговое название дешевых маленьких санок, на которых Кейн играл в тот день, когда его увезли из дома и его матери. В его подсознании он олицетворял простоту, комфорт, прежде всего отсутствие ответственности в его доме, а также олицетворял любовь его матери, которую Кейн никогда не терял.

В часы бодрствования Кейн наверняка забыл про сани и имя, которое было написано на них. Сборники психиатров полны этих историй.Для меня в картине было важно как можно точнее рассказать аудитории, что это на самом деле означает. Ясно, что было бы недраматично и разочаровывающе, если бы произвольный персонаж в истории всплыл с этой информацией. Лучшим решением были сами санки. Итак, как эти сани могли существовать с тех пор, как были построены в 1880 году?

Было необходимо, чтобы мой персонаж был коллекционером, человеком, который никогда ничего не выбрасывает. Я хотел использовать в качестве символа — в конце рисунка — огромное пространство объектов — тысячи и тысячи вещей, одна из которых — «Бутон розы.«Это поле неодушевленных театральных свойств я хотел изобразить саму кучу пыли из жизни человека. Я хотел, чтобы камера показывала красивые, уродливые и бесполезные вещи — действительно все, что может означать общественную карьеру и личную жизнь. Я желал предметов искусства, предметов сантиментов и просто предметов. У меня не было другого способа сделать это, кроме как сделать своего персонажа, как я уже сказал, коллекционером и дать ему большой дом, в котором он будет хранить свои коллекции. Сам дом пришел мне в голову как дословный перевод с точки зрения драматизма выражения «башня из слоновой кости».«Главный герой моей« истории неудач »должен отступить от демократии, которую его деньги не могут купить, а его власть не может контролировать.

Возможны два пути отступления: смерть и утроба. Дом был маткой. Здесь также было все величие, весь деспотизм, которого мой человек не видел во внешнем мире. Таково было его поместье — таково было очевидное хранилище для коллекции, достаточно большой, чтобы включить, не напрягая доверчивость публики, маленькую игрушку из мертвого прошлого великого человека.
_____

Публикуйте свои комментарии на доске сообщений Wellesnet .

«Гражданин Кейн»: Стивен Спилберг раскрывает, что ему принадлежит бутон розы Орсона Уэллса

Спилберг владеет санями более трех десятилетий, но он готов дать им достойный новый дом.

RKO / Kobal / REX / Shutterstock

По сути, это святой Грааль реквизита для фильмов, поэтому неудивительно, что настоящий киноман Стивен Спилберг открыл свои любимые сани Орсона Уэллса — и в буквальном смысле ключевую — сани Rosebud.Спорная звезда шедевра Уэллса «Гражданин Кейн» (, наверняка , Уэллс тоже хорош в фильме, но это особенность, которая живет и умирает из-за обожания одноименного персонажа своим детским саням) находится во владении режиссера на протяжении многих лет, но недавно Спилберг более подробно остановился на своем любимом фильме и своих планах на его будущее.

В новом интервью радиостанции BBC «Фильмы, которые сделали меня» Спилберг делится, что сани — одни из трех саней из бальзового дерева, сделанных для фильма — это «величайший сувенир», который у него есть, и который включает в себя все без исключения реквизиты его собственные фильмы.Как объясняет Спилберг, в то время как для фильма было изготовлено три нарта, специально предназначенных для сжигания во время мучительного и разоблачительного финала фильма, Уэллс был доволен тем, как загорелся второй сани, поэтому последние сани были спасены от огня. .

Спилберг купил сани на аукционе Sotheby’s еще в 1982 году. Тогда газета Washington Post сообщила, что Спилберг заплатил за опору 55 000 долларов, обойдя других участников торгов, например, техасского магната Люсьена Флурни (который предлагал только до 50 000 долларов, хотя позже он сказал он планировал подняться до миллионов на нем).Спилберг был не единственным в Голливуде, кто горячо интересовался историей кино, поскольку газета Post также добавила, что Джордж Лукас «очень хотел сани». Но он согласился позволить Спилбергу участвовать в торгах и завладеть аукционом, который, вероятно, мог бы установить новые рекорды для памятных фильмов ».

Следующая остановка для объявленного реквизита: Музей Академии, который Спилберг намеревается пожертвовать для находящегося в разработке проекта. «Это действительно место в музее, чтобы все могли его увидеть», — сказал он.Посмотрите интервью ниже.

Подпишитесь: Будьте в курсе последних последних новостей кино и телевидения! Подпишитесь на нашу рассылку новостей по электронной почте здесь.

Что реально, а чего нет в создании «Гражданина Кейна»

ЗАКРЫТЬ

Аманда Сейфрид болтает с Брайаном Труиттом из USA TODAY о своем новом фильме «Манк». Ее изображение Мэрион Дэвис получает Оскар.

США СЕГОДНЯ

Исправления и пояснения: В более ранней версии этой истории неправильно написано Сан-Симеон, местонахождение и неофициальное название поместья Уильяма Рэндольфа Херста в Калифорнии.

«Манк» теперь на Netflix, давая зрителям возможность заглянуть за кулисы одного из величайших фильмов, когда-либо созданных.

Черно-белая драма Дэвида Финчера переносит нас в Голливуд 1930-х годов, где сценаристу-алкоголику Манкевичу (Гэри Олдман) по прозвищу «Манк» поручено написать сценарий о газетчике для восходящей звезды Орсона Уэллса (Том Берк). Фильм исследует политику и динамику власти студийной системы и то, как отвращение Мэнка к медиа-магнату Уильяму Рэндольфу Херсту (Чарльз Дэнс) вдохновило Уэллса на создание шедевра 1941 года «Гражданин Кейн» и его главного героя, замученного магната-миллиардера Чарльза Фостера Кейна (также играет Уэллс).

После просмотра «Манка» мы позвонили двум голливудским историкам, чтобы обсудить, что реально, а что нет в великолепно созданном претенденте на награды Netflix.

«Манк»: Гэри Олдман вернулся в гонку за «Оскар» в роли Германа Манкевича

Аманда Сейфрид: Звезда «Манка» рассказывает о фермерской жизни, родила ребенка во время пандемии

Орсон Уэллс был ответственным за за то, что «Гражданин Кейн» стал тем, чем он является.

Кто «на самом деле» написал «Гражданина Кейна», был предметом споров среди киноведов на протяжении десятилетий, и «Мэнк», что неудивительно, поддерживает его заглавный персонаж.В начале фильма Мэнк соглашается написать первый черновик Уэллса без письменного кредита, понимая, что Уэллс, вероятно, перепишет большую его часть. Но к концу фильма Мэнк понимает, что это лучший сценарий, который он когда-либо писал, и требует соавторства, что приводит к ожесточенной конфронтации с Уэллсом. В конце концов, эти двое разделили победу «Оскара» за лучший оригинальный сценарий, но они все еще враждуют в прессе в последней коде «Манка».

Историки прочитали черновики Мэнка, и «это была бы очень утомленная, этакая стандартная голливудская биография о богатом человеке, который ныть о своей жизни, а именно этого Орсон Уэллс не хотел делать», — говорит Харлан Лебо, автор. «Гражданин Кейн: Путешествие режиссера».«Мотивации и последствия Чарльза Фостера Кейна« действительно проявились, когда Уэллс начал работу над ним, и были важные сцены, которых никогда не было в черновиках, которые Уэллс написал позже во время производства ».

«Итак, конечно, Герман Манкевич сыграл определенную роль в создании« Гражданина Кейна », и он записал эти первые слова, — говорит Лебо. — Но помимо этого, он стал проектом Орсона Уэллса, и это то, что делает его великим».

Дружба Мэнка с Мэрион Дэвис (Аманда Сейфрид) — это самое сладкое сердце «Мэнка», хотя по большей части она была выдумана.(Фото: NETFLIX)

Мэнк и Мэрион Дэвис не были близкими друзьями

Одним из ярких моментов «Манка» является теплая дружба между ним и актрисой Мэрион Дэвис (Аманда Сейфрид), веселой тусовщицей и девушкой. Подруга Херста. Писательница и старлетка связаны политикой и чувством голливудского аутсайдера, и Дэвис продолжает поддерживать Мэнка, даже когда ходят слухи о том, что персонаж Сьюзен Александр Кейн в «Гражданине Кейн» во многом основан на ней.

На самом деле Дэвис находился в тех же социальных кругах, что и Мэнк и его жена Сара (Таппенс Миддлтон), но маловероятно, что они когда-либо были доверенными лицами.

«Я не думаю, что у Мэнка были личные отношения с Марион, кроме того, что они могли пересекаться в Сан-Симеон (Замок Херста), и они оба работали в MGM», — говорит Лебо. «Мысль о том, что у них была постоянная дружба во время написания« Гражданина Кейна », определенно не сбылась».

К концу 1930-х годов, когда Мэнк писал «Гражданина Кейна», «Германа не приветствовали в Сан-Симеоне, потому что он много пил, а Херст не хотел пить Марион», — добавляет Сидней Ладенсон Стерн, автор книги «Братья Манкевичи». : Надежда, разбитое сердце и голливудская классика.«

« Бутон розы », вероятно, не был назван в честь Марион

В конце фильма брат Мэнка, Джо (Том Пелфри), посещает его после прочтения сценария, называя его« лучшим, что вы когда-либо писали. . » Он спрашивает Мэнка, написал ли он «Гражданина Кейна», чтобы отомстить Херсту, и правдивы ли слухи, что знаменитые сани «Бутон розы» на самом деле названы в честь «любимого имени Херста для гениталий Марион», на что Мэнк смеется.

«Эта история стала популярной.Мне это авторитетно сказали несколько человек, но я в это не верю, — говорит Стерн. «Бутон розы» — так звали лошадь, на которую Герман сделал ставку на Кентукки Дерби и выиграл. Есть даже мул по имени Бутон розы в (другом) старом фильме, написанном Германом. Значит, у него была история лошадей по кличке Бутон розы ».

Герман Манкевич (Гэри Олдман, слева), глава MGM Луи Б. Майер (Арлисс Ховард) и Джо Манкевич (Том Пелфри) в сцене из фильма «Манк». (Фото: NETFLIX)

Мэнк не вдохновлял MGM на создание «фейковых новостей»

Фильм предполагает, что Мэнк подвергся остракизму в Голливуде за то, что он высказался в поддержку Аптона Синклера (Билл Най), которого СМИ изображали коммунист.Он отказывается вносить вклад в антисинклеровский фонд MGM на выборах губернатора Калифорнии в 1934 году.

«Вам не нужно мое пожертвование. Вам никто не нужен. У вас есть все, что нужно, прямо здесь », — говорит Манк главе студии Ирвингу Тальбергу (Фердинанд Кингсли). «Вы можете заставить мир поклясться, что Кинг-Конг — 10-этажный, а Мэри Пикфорд — девственница в 40. И все же вы не можете убедить голодающих избирателей, что перебежчик-социалист — угроза всему, что дорого калифорнийцам? Вы почти не пытаетесь.

Поцелование Мэнка обернулось неприятностями, вдохновив MGM нанять актеров для создания фальшивых кинохроник, в которых «избиратели» осуждают Синклера и превозносят кандидата от республиканцев Фрэнка Мерриама. Когда Синклер в конечном итоге проигрывает на выборах, режиссер этих атакующих объявлений Шелли Меткалф (Джейми МакШейн) испытывает чувство вины и покончил с собой.

Хотя фальшивые кинохроники действительно существовали, нет никаких свидетельств того, что Манк вдохновил студию на их создание: «Небрежное предположение Германа не соответствовало действительности. Я считаю, что это было сделано по мотивам », — говорит Стерн.

Шелли Меткалф также является полностью вымышленным персонажем, хотя «в нем участвовали и другие», — говорит Стерн. «Джо (Манкевич) работал над этой штукой с« фейковыми новостями ». Я без энтузиазма представляю, но он сделал. Они оба занимались вещами, которые не вызывали у них энтузиазма. Они были сотрудниками и должны были работать над фильмами, которые им не нравились ».

Автозапуск

Показать миниатюры

Показать подписи

Последний слайдСледующий слайд

Прочтите или поделитесь этой историей: https://www.usatoday.com/story/entertainment/movies/2020/12/05/mank-netflix-whats- real-what-isnt-Making-civil-kane / 3794784001/

Что действительно вдохновило гражданина Кейна на бутон розы (Марион Дэвис?)

Что на самом деле вдохновило «бутон розы» в «Гражданине Кейне»? Мы разберем слухи, представленные в Mank, и то, как они связаны с актрисой Мэрион Дэвис.

Истинное вдохновение для названия «Бутон розы» в « Гражданин Кейн » могло исходить от актрисы Мэриан Дэвис, как подразумевается в Мэнк . В фильме Орсона Уэллса « Гражданин Кейн » Орсона Уэллса «Бутон розы» произносится персонажем Чарльзом Фостером Кейном на смертном одре и впоследствии становится сюжетным устройством МакГаффина для остальной части фильма. Поскольку Mank исследует процесс написания для Citizen Kane , это в значительной степени подразумевает, что сценарист Герман Дж.Манкевич использовал «Бутон розы» как голливудскую шутку для инсайдеров в отношении медиа-магната Уильяма Рэндольфа Херста и его любовницы Дэвис.

Гражданин Кейн следует за взлетом и падением Кейна, которого изображает никто иной, как Уэллс.Фильм начинается с того, что главный герой роняет снежный шар и умирает, сказав «Бутон розы». Позже в кадре из воспоминаний изображен молодой Кейн, счастливо катающийся на санях по снегу. В кульминации зрителям — но не героям фильма — становится известно, что «Бутон розы» был торговой маркой детских санок Кейна; символ его невиновности до того, как он был переведен в пансионат. В фильме « Mank » режиссер Дэвид Финчер и сценарист Джек Финчер исследуют голливудскую мифологию и то, как распространяются слухи о фактическом значении «бутона розы».« Гражданин Кейн частично вдохновлен историей жизни Херста.

Продолжайте прокручивать, чтобы продолжить чтение
Нажмите кнопку ниже, чтобы начать эту статью в режиме быстрого просмотра.

Связанный: Манк: Почему Орсон Уэллс делится кредитом на гражданина Кейна

Краткий момент в Mank предполагает, что романтические отношения Дэвиса с Херстом вдохновили «Бутон розы» в Citizen Kane .В драматических целях Финчеры устанавливают тесную дружбу между Манкевич и актрисой, которая снялась в 46 фильмах для студии Херста Cosmopolitan Productions и проводила большую часть своего времени в замке Херста в Сан-Симеоне, Калифорния. По мере того, как Манкевич узнает больше о Дэвис и ее личной жизни, он приобретает больше уверенности, пьяно общаясь с влиятельными представителями индустрии. Во время заключительного акта Mank , несколько соратников сценариста предлагают обратную связь после прочтения сценария Citizen Kane , поскольку история параллельна жизни Херста и его контролирующему поведению с Дэвисом.По слухам Джозефа Л. Манкевича (Том Пелфри) — брата Германа — «Бутон розы» было прозвищем Херста для гениталий его любовницы.

В эссе Гей Талезе 1989 года «Вспоминая Орсона Уэллса» (через The New York Review of Books ) он утверждал, что «бутон розы» действительно был нежным термином, который Уильям Рэндольф Херст использовал для анатомии Дэвиса.Однако Манкевич всегда загадочно относился к истинному значению, как показано во время его разговоров с персонажем Аманды Сейфрид в « Mank ». Вместо того, чтобы напрямую основывать Citizen Kane на жизни Херста, сценарист черпал вдохновение в различных концепциях (что обычно бывает в творческих начинаниях). По словам биографов Ричарда Меримана и Патрика МакГиллигана, «Бутон розы» был вдохновлен скаковой лошадью, на которую Манкевич успешно сделал ставку на Дерби в Кентукки, и поэтому «Старый бутон розы» стал символом его собственной потерянной молодости, концепция, которая перешла в арку персонажей Кейна. в Гражданин Кейн .

Несмотря на то, что Мэнк мог публично не сказать об истинном значении «бутона розы» в Citizen Kane , Уэллс внес некоторую ясность за несколько лет до своей смерти.В 1982 году культовый режиссер напомнил (через YouTube) о создании Citizen Kane и признал свою ошибку в том, как связать фильм с личной и профессиональной жизнью Дэвиса. Однако что принципиально важно, он не подтверждает специфики «Бутона розы».

Далее: Объяснение концовки Мэнка: Кредит гражданина Кейна, речь Уэллса на церемонии вручения «Оскара» и дальнейшие планы

Теория Marvel: Фильмы о Людях Икс являются частью Мультивселенной MCU

Об авторе

В.В. Хью
(Опубликовано 1685 статей)

Q.V. Хаф — старший писатель Screen Rant. Он также является редактором-основателем Vague Visages и внес свой вклад в RogerEbert.com и Fandor.

Ещё от Q.V. Hough

Я впервые посмотрел «Гражданина Кейна». Затем у меня случился экзистенциальный кризис.

Началось с простого вопроса.«Есть здесь храбрые души, готовые признать, что они никогда не видели Citizen Kane ?» Ringer , старший редактор Эндрю Груттадаро спросил через Slack в прошлом месяце.

Ответ на, казалось бы, безобидный запрос был отключен; мы говорим 11-желтый-рукопожатие-смайлики без звука. Чего я тогда не знал, но скоро узнаю, так это то, что если вы ответите Эндрю Груттадаро, вы должны быть готовы написать для Эндрю Груттадаро, и что предстоящий выпуск программы Дэвида Финчера Mank на Netflix является национальным праздником. в Звонок . Манк — лучший мужской фильм: престижная приманка для Оскара, о фильме, который многие считают величайшим за все время, и о том, как любимый английский актер превращается в ненавидящего себя пьяницу, который не может не саботировать себя. каждый поворот.

Итак, в унылый понедельник вечером мои трезвые и измученные глаза уставились на экран HBO Max, готовые удовлетворить просьбу Эндрю. В течение следующих двух часов я должен был задокументировать эмоциональное путешествие при просмотре фильма Citizen Kane в первый раз.

Мое прошлое юношеское стремление разрушить излюбленные культурные ориентиры предшествовало мне и привело к просьбе моего ежедневного редактора Джастина Сэйлза. «Пожалуйста, не называйте это скучным», — сказал он.

Я согласился и заверил Джастина, что я не хакер.

Сто девятнадцать минут и непреднамеренный сон спустя, не было необходимости в каких-либо обжигающих дублях. Я оставил Citizen Kane не с чувством, что я только что посмотрел величайший фильм всех времен, а скорее потому, что я стал свидетелем удручающей и вневременной правды. Гражданин Кейн «» — это история о многих вещах, в первую очередь о мучительной погоне за любовью и мрачной возможности, которую по замыслу большинство людей в средствах массовой информации неспособны найти ее.

Монолитное значение Citizen Kane означает, что люди склонны игнорировать мельчайшие детали его сюжета в пользу обсуждения эзотерики. За 27 лет культурного осмоса я знал, что нужно искать сани точно так же, как большинство людей внутренне понимают, что Дарт Вейдер — отец Люка Скайуокера, даже если они никогда не смотрели сериал Империя наносит ответный удар .Почти столетие написания фильмов свело драму Орсона Уэллса к бесэмоциональным частям — кто что написал, помните тот поворот в «Бутоне розы», какие фильмы запечатлели этот кадр или этот фрагмент нелинейного повествования.

При всем своем величии история, написанная Германом Манкевичем (Манк Манк ) и Уэллсом, проста. Чарльз Фостер Кейн, один из самых богатых людей в мире, умирает в одиночестве. Его последнее слово — «бутон розы». Джерри Томпсон, репортер нового типа, который меньше озабочен статичными газетами и больше заинтересован в том, чтобы сразу же развлечься в виде журналов и кинотеатров, ставит задачу выяснить, кто или что такое «бутон розы».Оттуда Томпсон разговаривает с множеством ненадежных рассказчиков, включая бывшую жену Кейна, менеджера, лучшего друга и бывшего законного опекуна. Единственное, с чем может согласиться разношерстная команда, это то, что нарциссический Кейн был одержим поиском любви, несмотря на его неспособность любить что-либо, кроме себя.

Но, наблюдая за историей Чарльза Фостера Кейна — персонажа, который, как считается, основан на газетном магнате Уильяме Рэндолфе Херсте, — я чувствовал, что испытываю мрачный памятник неизменной природе как человека, так и моей профессии. Гражданин Кейн подробно описывает газетную отрасль 1920-х годов, но с таким же успехом может быть любого возраста.

В самом интересном виде Citizen Kane — это рабочая комедия об одном из самых одержимых собой форм искусства в мире. Есть немного талантливый музыкальный критик по имени Джедедия Леланд, которого наняли в New York Daily Inquirer , потому что он знает Кейна по колледжу. Лиланд внушает доверие: он называет певца на середине, слишком пьян, чтобы вовремя написать отзыв, и его увольняют, потому что Кейн встречается с певцом.В какой-то момент Кейн смотрит на фотографию самых талантливых репортеров, работающих на его конкурента, The Chronicle . На создание этого собрания умов ушло 20 лет. Вместо того, чтобы собрать редакцию для соревнований, он просто покупает людей (и да, все они мужчины) из The Chronicle и решает устроить вечеринку, чтобы отпраздновать свое завоевание, прежде чем лишить своих недавно нанятых марионеток того самого таланта, который сделал они так желаны в первую очередь. Ощущение, что в какой-то момент большинство людей моего поколения были проданы так же, как эти люди, вызвало смешок.

«Отстаиваем ли мы то же, что и Хроники , Бернштейн?» — говорит Лиланд на вечеринке.

«Конечно, нет. Послушайте, мистер Кейн, он через неделю изменит их на своих газетчиков, — отвечает мистер Бернштейн, менеджер Кейна.

Поменяйте любовь Чарльза Фостера Кейна к желтой журналистике с любыми монументальными изменениями за последние 20 лет — ушедшим бумом блоггинга, лавиной списков, поворотом к видео, нашим текущим переходом подстеков — и общие философские примечания останутся верными.Спустя более 70 лет в журналистике мало что изменилось. Неуклюжие редакторы остаются, издатели по-прежнему закапывают свои газеты в землю, а затем продают части богатым инвесторам, и единственное убеждение в том, что «если заголовок достаточно большой, он делает новости достаточно масштабными», кажется актуальным сегодня. Нетрудно понять, почему сентиментальная история о средствах массовой информации стала такой любимой в средствах массовой информации.

Но в конечном итоге акт поглощения Citizen Kane оказался тщетным, как и поиск Джерри Томпсона значения слова «бутон розы.