красота мира в каждом кадре

Регулярная потеха императора заключалась в следующем: человека замуровывали в бочку с крошечным отверстием, через которое, по убеждению Фридриха, должна была вылететь душа несчастного узника. Однажды он приказал хорошо накормить двух заключенных, после чего одного должны были отправить на охоту, а другого — спать. Все дело в том, что его крайне волновал вопрос: у кого из заключенных быстрее переварится обед. Способ ответить на него был достаточно прост: нужно было выпотрошить обоих.

В историю кошмарных опытов Фридрих окончательно вошел после того, как захотел узнать, каким был самый первый язык на Земле — язык Бога. Для этого двух младенцев сразу же после их появления на свет лишили всяческого взаимодействия с людьми. Экспериментатор полагал: когда голоса детей сформируются, язык, на котором они начнут разговаривать, будет тем, что использовали Адам и Ева. Опыт с треском провалился. Два несчастных изолированных ребенка вскоре погибли. 

Как Фрейд испортил жизнь Эмме Экштейн 

Благодаря поп-культуре за последние 40 лет Зигмунд Фрейд приобрел известность и стал культовым психологом, учения которого традиционно носят содержание сексуального характера. Практические опыты отца-основателя современной психологии действительно заслуживают внимания. Но особенно это касается дела Эммы Экштейн.

Вышеупомянутую женщину Фрейд лечил от нервной болезни. Он очень быстро определил, что причина недомогания пациентки кроется в ее чрезмерном пристрастии к мастурбации. Мы не можем с уверенностью сказать, верное ли он сделал заключение, однако выбранный им способ лечения совершенно точно оказался большой ошибкой.

Близкий друг Фрейда, врач-отоларинголог и психоаналитик Вильгельм Флисс должен был прооперировать нос Эммы Экштейн, поскольку коллеги решили, что между органами обоняния и страхом невротического или сексуального характера существует прямая связь. В результате Флисс забыл вытащить кусок марли длиной почти в полметра из полости, образовавшейся во время операции, занес туда инфекцию и вызвал обильное кровотечение, которое чуть не стоило пациентке жизни. Кроме того, лицо женщины было изуродовано. 

Эксперимент доктора Мани по смене пола 

Джон Мани был психологом, пользовавшимся репутацией пионера в области полового развития. К нему за помощью обратилась семья Реймер, после того как их восьмимесячному сыну Брюсу сделали неудачную процедуру обрезания и серьезно повредили половой член. Врач предложил кардинальное решение — поменять ребенку пол.

Доктор Мани утверждал, что социальные факторы оказывают влияние на то, кем будет воспринимать себя человек: мужчиной или женщиной.

Эксперимент имел катастрофические последствия. Мальчику давали гормональные препараты, воспитывали как девочку и изменили имя: теперь Брюс был Брендой. В подростковом возрасте мальчик узнал правду о себе и встал на длинную дорогу реабилитации. Пытаясь избавиться от воспоминаний об эксперименте, он взял себе новое имя — Дэвид.

Молодой человек смог жениться и усыновить троих детей. Однако когда эта история стала известна на весь мир, жена ушла из семьи. Не справившись с депрессией, Дэвид покончил жизнь самоубийством, выстрелив себе в голову.

У каждого большого открытия есть своя цена. Иногда принесенные жертвы действительно оправдывают себя. Но часто даже добровольное участие в медицинских опытах приводит к страшным последствиям. Возникает резонный вопрос: стоит ли наука человеческой жизни?

Минобороны РФ утверждает, что из-за экспериментов в «Лаборатории Лугара» в Грузии погибли 73 человека

В лаборатории имени Лугара в Грузии могли проводится испытания на людях высокотоксичного химического препарата. Начальник войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) ВС РФ Игорь Кириллов сообщил, что эксперименты могли привести к гибели 73 грузинских граждан.

11 сентября бывший министра госбезопасности Грузии Игорь Гиоргадзе, обвиненный на родине в организации теракта и живущий в Москве с 1995 года, сообщил, что в Грузии биологи военно-медицинской группы США и американские частные подрядчики могли проводить секретные эксперименты над людьми. По данным за декабрь 2015 года, на которые он ссылался, 30 человек проходили лечение в лаборатории и умерли от гепатита С. Причем 24 пациента, по документам, скончались за один день.

Экс-министр обратился к президенту США Дональду Трампу с просьбой расследовать деятельность грузино-американской лаборатории близ Тбилиси. Он заявил, что американские военные проводили там опыты над грузинскими гражданами. В Тбилиси подобные обвинения называют «чекистским бредом». В Пентагоне заявили, что заявления о секретных экспериментах над людьми «совершенно абсурдны».

Господин Кирилов рассказал, что Игорь Гиоргадзе представил отчеты о результатах испытаний, проведенных в «Лаборатории Лугара». Из документов следует, что на грузинских гражданах испытывали препарат Sovaldi американской фирмы Gilead Sciences, одним из акционеров которой является бывший министр обороны США Рамсфельд.

«Из демонстрируемых документов видно, что испытания закончились массовыми летальными исходами среди пациентов. При этом, несмотря на гибель 24 человек только в декабре 2015 года, клинические исследования были продолжены в нарушение международных стандартов и вопреки желанию пациентов. Это привело к гибели еще 49 человек»,— приводит «Интерфакс» слова Игоря Кириллова. Он отметил, что этот препарат был зарегистрирован в российском реестре лекарственных средств, и в ходе его клинического исследования не зафиксировано ни одного смертельного случая.

Подробнее — в материале “Ъ” «Американских биологов обвинили в экспериментах над грузинами».

Вакцины – это страшный эксперимент над людьми, а маски ни от чего не спасают

Проверка фейков в рамках партнерства с  Facebook

На канале украинского блогера Остапа Стахива появилось новое видео с участием Ольги Яремийчук, в котором она рассказывает о вакцинации против COVID-19. Мы уже неоднократно опровергали ложные тезисы Яремийчук о пандемии нового коронавируса (в частности здесь и здесь).

Ниже разбираем другие ложные утверждения автора по данному видео.

«Она (Moderna — ред.) предлагает нам не простую вакцину, а ДНК-моделирующую, то есть человек фактически добровольно подвергается такому страшному эксперименту, но не совсем добровольно, потому что нам анонсируют принудительную вакцинацию и вообще ничего нас больше не спасет».

Американская фармкомпания Moderna занимается разработкой РНК-вакцины. Сейчас ее разработка находится на завершающей фазе, а все эксперименты с вакциной и испытания на безопасность закончатся до начала ее реализации.

РНК-вакцины стимулируют выработку антител, запускают иммунную реакцию организма и связывают патоген. РНК компонент вакцины не взаимодействует с геномом человека и не способен изменять его. Поэтому утверждение о «ДНК-моделирующей» вакцине безосновательны.

К тому же пока нет никаких оснований утверждать, что вакцинация будет принудительной, когда вакцина появится. Мы уже неоднократно опровергали подобные утверждения.

«Что такое маска? Маска – это обесценивание личности, стирание вашей идентичности, сокрытие вашей улыбки, это моральное давление. <…> Это также маска абсурда, потому что она ни от чего вас не спасает».

Хотя маски могут вызывать некоторые неудобства, поскольку люди часто не любят ограничения в своем поведении, они помогают замедлить быстрое распространение вируса. Об этом свидетельствует ряд исследований.

Например, исследование по Германии показало, что ношение масок позволило сократить количество заражений новым коронавирусом на около 40%. Другое исследование также показывает, что ношение маски уменьшает риски заражения.

ВОЗ рекомендует носить маски в общественных местах и ​​в местах скопления людей.

«Тем временем свободные страны, они выходят на протесты. И в Берлине, по данным полиции Берлина 1 августа было от 800 тыс. в течение дня в 3 млн протестующих».

Мы уже разбирали тезис о протестах в Берлине против коронавирусных ограничений, который состоялся 1 августа. Однако спикерка неправильно называет число протестующих – полиция насчитала всего 17 000 человек.

Тезис о том, что на митинг вышло более 1 млн человек опровергали также зарубежные независимые фактчекеры из Correctiv.

«Нам хотят навязать очередную панацею, вакцину, которая ничего не гарантирует. Кроме того нет такой проблемы, которая нуждалась бы в этой вакцине срочно и немедленно».

Массовое распространение вируса при отсутствии вакцины и эффективных средств лечения вызывает значительное количество жертв. Например, по состоянию на 27 августа количество инфицированных COVID-19 в мире составляло почти 24 млн человек, а количество смертей – 820 тыс. В Украине всего выявлено 112 тыс. случаев заболевания и 2403 смертей. На дату публикации видео (12 августа) в мире было зафиксировано более 20,1 млн случаев нового коронавируса, из которых 737,4 тыс. смертельны, а в Украине — 84,5 тыс. инфицированных и 1970 смертей.

Кроме этого существует возможность повторного заражения людей, которые уже переболели COVID-19.

В то же время вакцина способна обеспечить устойчивый иммунитет от нового коронавируса и сдержать его распространение. Кроме этого вакцинация поможет избежать многих смертей и осложнений во время болезней.

«Срок испытания любой вакцины – это минимум 4 года. Это растянутый во времени процесс, который может показать, является ли эта вакцина безопасной, вообще необходима ли она, является ли она целесообразной. А вакцина, которая обходит тот шаг испытания на животных, сразу переходит на этап испытания на людях, что же это за вакцина такая?»

Процесс проверки и испытаний вакцины действительно является очень важным. Именно он определяет, есть ли вакцина эффективной и можно ли ее использовать. Обычно проходит не менее 4 года перед тем, как завершаются все испытания и вакцина попадает в массовое использование.

Тестирование на животных, как правило, является важным этапом при разработке вакцины. Но в условиях мировой пандемии процесс создания вакцины ускоряют, чтобы остановить быстрое распространение вируса и избежать случаев смерти. В связи с этим этап испытаний на животных пропускают или проводят параллельно с испытаниями на людях, которые добровольно соглашаются, чтобы ускорить процесс. Чтобы уменьшить некоторые риски, лаборатории обычно работают с действующими препаратами или вакцинами, которые уже показали, что они безопасны или в определенной степени работают на животных. Но в любом случае производить и использовать вакцину не могут, не подтвердив ее безопасность и действенность в ходе испытаний.

Другая причина быстрой разработки – использование новых технологий.

Директор Института аллергических и инфекционных заболеваний США и главный представитель группы противодействия коронавирусу Белого дома доктор Энтони Фаучи отметил, что вакцина от коронавируса может разрабатываться 12-18 месяцев.

«Знаменитый господин Билл Гейтс, который так «любит» все человечество, зарабатывает на тех вакцинах <…>, он анонсировал вакцину ДНК-моделирующую, которая один раз и навсегда изменит человеческое ДНК так, что человеческая ДНК будет направлено на вечную борьбу с любыми вирусами».

Мы уже писали о том, что Билл Гейтс не зарабатывает на вакцинах, а наоборот Фонд Билла и Мелинды Гейтс тратит средства на разработку вакцин. Кроме этого фонд тратит средства на борьбу с пандемией COVID-19.

Билл Гейтс никогда не говорил, что вакцина против COVID-19 будет изменять ДНК человека. Этот тезис фейковый, и его уже опровергали иностранные независимые фактчекеры из PolitiFact.

Билл Гейтс лишь отметил, что «мы еще не знаем, как будет выглядеть вакцина против COVID-19». Последние исследования также показывают, что РНК-вакцины против COVID-19, которые сейчас тестируются, не изменяют окончательно ДНК человека.

VoxUkraine — уникальный контент, который стоит прочесть. Подписывайтесь на нашу e-mail рассылку, читайте нас в Facebook и Twitter, смотрите актуальные видео на YouTube.

Мы верим, что у слов есть сила, а идеи имеют определяющее влияние. VoxUkraine объединяет лучших экономистов и помогает им донести идеи до десятков тысяч соотечественников. Контент VoxUkraine бесплатный (и всегда будет бесплатным), мы не продаем рекламу, не занимаемся лоббизмом. Чтобы проводить больше исследований, создавать новые влиятельные проекты и публиковать много качественных статей нам нужны умные люди и деньги. Люди есть! Поддержать VoxUkraine. Вместе мы сделаем больше.

Поддержать Вокс

Внимание

Авторы не работают, не консультируют, не владеют акциями и не получают финансирования от компании или организации, которая бы имела пользу от этой статьи, а также никоим образом с ними не связаны

Концлагеря: Освенцим и эксперименты над людьми

Впервые Менгеле поставили лицом к лицу с неслыханными его злодействами. Подкашливая, он вглядывается в лицо сына, копию матери, и думает: он еще красивей, чем на фотографии, вот если бы не эти длинные патлы, как у американского актера, в Бразилии ему надо будет их состричь, и эти нелепые брюки клеш. Он пьет только воду? Чтобы принять его с почетом, Менгеле накупил пива и вина. А что-нибудь поесть? «Рассказывай, папа, а потом посмотрим». О том, что давно быльем поросло? — вздыхает Менгеле

Да, что быльем поросло.

Человечество — такое же условное понятие без цели и жизненного плана, как орхидея или бабочка. Народы и языки взрослеют и дряхлеют, как дубы, сосны и цветы, молодые и старые. У всех культур бывают возможности обновиться и заявить о себе, они зарождаются, созревают, увядают и безвозвратно исчезают, говорит отец, приготовившийся к инквизиторскому допросу сына. После Первой мировой войны западный мир достиг критической точки, а Германия — неизбежной стадии цивилизации, зараженной современным техническим и капиталистическим прогрессом, массовостью, индивидуализмом, космополитизмом. Оставались две возможности: действовать или умереть. «Мы, немцы, высшая раса, должны были действовать. Нам предстояло первыми открыть новую витальность, чтобы защитить новое общество и утвердить высшее превосходство нордической расы», — говорит Менгеле. Гитлер предвидел, что германцев станет сто миллионов, в среднесрочной перспективе — двести пятьдесят, а к 2020 году — миллиард. «Миллиард, Рольф! Он был нашим Цезарем, а мы, его инженеры, вовсю старались, чтобы здоровых и подходящих в расовом отношении семей, которыми он мог располагать, было как можно больше…»

Рольф барабанит пальцами по столу. Ему известны теории Шпенглера о закате Европы, и в Бразилию он все-таки отважился приехать не для того, чтобы отец талдычил ему на новоязе катехизис нацистов: «Папа, чем ты занимался в Освенциме?»

Менгеле раздраженно машет рукой. Он не привык, чтоб его перебивали. «Мой долг, — говорит он, уставившись сыну прямо в глаза, — долг солдата немецкой науки — оберегать биологически организованное общество, очищать кровь, избавлять его от инородных тел». Он был обязан классифицировать, отбирать и отсеивать неприспособленных к жизни, которых в лагерь каждый день доставляли тысячами. «Я старался брать как можно больше работников, чтобы пощадить максимум жизней. Близнецы, с чьей помощью я продвинул науку вперед, тоже обязаны мне жизнью», — нагло заявляет он. Рольф искоса смотрит на него. Менгеле пытается объяснить свой принцип отбора: в военном госпитале не все раненые операбельны. Некоторым приходится умирать, как-никак война, но еще и неумолимая логика законов жизни — выживают только сильнейшие. Прибывавшие эшелоны были полны живых трупов. Что с ними делать? Освенцим не богадельня, а трудовой лагерь, говорит Менгеле; лучше было избавить их от бесконечных страданий, уничтожив сразу. «Верь, мне не всегда было легко. Ты понимаешь?» Нет, Рольф не понимает, абсолютно не понимает, но он не возражает отцу. Позволь он ему говорить и дальше, Менгеле, должно быть, выдавил бы признание, сожаление. «Я повиновался приказам, потому что любил Германию и такой была политика ее фюрера. Нашего фюрера: с точки зрения как закона, так и морали, я был обязан завершить порученную мне задачу. У меня не было выбора. Не я придумал Освенцим, газовые камеры и печи крематориев. Я был только винтиком, как и все. И даже если допускались определенные перегибы, я не отвечаю за них, потому что я…» Рольф встает и поворачивается спиной к отцу, больше не слушая. Он трет себе виски, глядя, как за окном мальчишки гоняют мяч.

* * *

«Но евреи-то, евреи что тебе сделали?» — снова садясь напротив, спрашивает он. Менгеле опять говорит о биологии, бациллах, микробах и личинках, подлежащих уничтожению. Он показывает ему на крупного комара, бегущего по стенке. «Сейчас мы раздавим его, потому что он несет угрозу окружающей нас среде и может заразить болезнями, случись ему нас укусить. Евреи — нечто вроде этого». Рольф закрывает глаза. Ему хочется сбежать, но он велит отцу не двигаться, они ведь еще не закончили, насекомое подождет. «И в тебе никогда не возникало сочувствия к детям, женщинам и старикам, которых ты отправлял в газовые камеры? У тебя нет угрызений совести?» Менгеле бросает на сына злобный взгляд — тот не понял решительно ничего. «Жалость — категория в данном случае непригодная, ибо евреи не принадлежат к человеческой расе», — заявляет он. Они объявили нам войну, уже тысяча лет, как они хотят нанести ущерб нордическому миру. Надо было уничтожить их всех. Мальчики выросли бы в мужчин, а девочки — в жаждущих отмщения матерей. Сейчас так и есть: те, кто тогда выжил, травят нынешнюю Германию, а Израиль — угроза мировой безопасности. И еще знай, Рольф: совесть — больной компонент, это выдумка нездоровых тварей, чтобы воспрепятствовать действию и парализовать действующего», — говорит Менгеле. Он не сдался правосудию — ибо это не судьи, а обвинители и мстители.

Ночь опустилась на Эльдорадо. Ужинают Менгеле в молчании. Сын внимательно смотрит, как отец, чужой ему человек, протыкает яичный желток и со вкусом макает в эту жижу хлеб. Остатки шпината висят на его усах. «Папа, а ты убивал? Пытал младенцев и бросал их живыми в огонь?» — внезапно спрашивает Рольф. Менгеле выпрямляется, испепеляя его взглядом. Клянется, что никому и никогда не причинял зла, только исполнял долг солдата и ученого. Пилоту, сбросившему бомбы на вражеские города, общественность ничего не инкриминирует, наоборот — его чествуют как героя. Так за что же все ополчились на него? Между прочим, немцы вовсе не были против, и папа римский тоже. Как несправедливо и гнусно! — говорит Менгеле. Он, подобно народному хирургу, работал для защиты арийской расы в вечности и ради благоденствия общества. Индивидуум не принимался в расчет.

Побагровевший старик вдруг вскакивает и орет: «Ты, мой единственный сын, веришь этим пакостям, что обо мне пишут! Ты сам всего лишь мелкий буржуа, наслушавшийся твоего отчима-идиота, начитавшийся учебников по правоведению и газет, как и все твое смердящее поколение. Эта история выше вашего понимания, так оставьте старших в покое и извольте их уважать! Я не делал ничего плохого, слышишь ты, Рольф?»

Всему конец. После двух дней и двух ночей непрерывных споров Рольф отступает. Его отец уперт, неисправим и зловреден; военный преступник, преступник против человечества, не желающий раскаяться. Да, с этим покончено, говорит Рольф сам себе, и дольше здесь оставаться не имеет смысла: прогулки, фото с семейством Боссерт и пикник на пляже в Бертиоге — обычное лицемерие. Он уезжает раньше намеченного срока. В аэропорту отец шепчет ему мимоходом, что надеется повидаться снова.

Рольф уходит в зону регистрации.

«Это безумие»: от китайского профессора-генетика открестились клиника, университет и коллеги

• Николай Воронин
• Корреспондент по вопросам науки и технологий

27 ноября 2018

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Университет в Шэньчжэне, сотрудником которого является профессор, утверждает, что тот с февраля находится в неоплачиваемом отпуске

Китайские власти, ученые и медики официально заявили, что не имеют никакого отношения к скандальному эксперименту по рождению генетически модифицированных детей, о котором накануне объявил профессор Хэ Цзянькуй. А научное сообщество опубликовало открытое письмо, категорически осуждающее его работу.

В понедельник профессор Хэ шокировал научное сообщество, заявив, что ему впервые удалось отредактировать геном человеческого зародыша и рожденные в результате девочки-близнецы обладают врожденным иммунитетом к заражению ВИЧ.

Впрочем, никаких доказательств своим словам профессор не предоставил. Эксперимент не был описан ни в одном научном журнале, где его могли бы изучить другие эксперты-генетики, а самих новорожденных близняшек (если они существуют) и их родителей публике не представили, поскольку «семья пожелала сохранить анонимность и не желает общаться с журналистами».

Южный университет науки и техники в Шэньчжэне, при котором числится профессор, опубликовал заявление, в котором отрицает любую причастность вуза к этому эксперименту, если он проводился. Там утверждается, что Хэ Цзянькуй находится в неоплачиваемом отпуске еще с февраля текущего года, его опыты с эмбрионами совершенно точно не проходили на территории университета или в оплаченные университетские часы, и о них ничего не было известно ни руководству вуза, ни администрации факультета биологии.

«Южный университет науки и техники строжайшим образом требует, чтобы любые научные исследования проходили в рамках международной академической этики и академических норм в соответствии с национальными законами и правилами», — говорится в заявлении.

Там же указано, что администрация университета нанимает независимых экспертов, чтобы провести расследование утверждений профессора Хэ.

Руководство клиники в Шэньчжэне, которое накануне также отвергло любую причастность к скандальному эксперименту, во вторник заявило, что одобрение комиссии по этике, якобы полученное Хэ Цзянькуем и фигурирующее в опубликованных онлайн документах для набора волонтеров, является поддельным, поскольку «на самом деле подобного заседания Комиссии по медицинской этике попросту не было».

Заместитель министра по науке и технологиям Китая Цзю Наньпин сообщил репортерам, что совершенно шокирован заявлением профессора Хэ, а проведение подобных экспериментов в Китае запрещено с 2003 года.

«Мы не знаем, правдива ли эта новость или нет. Но если это правда, то это, безусловно, незаконно в Китае», — заявил он.

«Ящик Пандоры открыт»

Более 100 авторитетных ученых, преимущественно из Китая, подписали открытое письмо, резко осуждающее якобы проведенный эксперимент. Там говорится, что использование технологии CRISPR-Cas9 для редактирования генома человека является «рискованным, неоправданным и наносящим вред репутации и развитию китайского биомедицинского сообщества».

«Ящик Пандоры открыт. И возможно, у нас еще есть слабый проблеск надежды, что его удастся закрыть до того, как станет слишком поздно», — говорится в тексте письма, опубликованного на сайте китайской газеты Paper, под которым стоит около 120 подписей.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Генетические изменения унаследуют все потомки участника эксперимента

«Одобрение этого так называемого исследования комиссией по биомедицинской этике существует только на словах. Проведение прямых экспериментов над людьми можно описать только одним словом — это безумие», — продолжают авторы письма.

В Обществе генетиков Китая и Китайском обществе исследований стволовых клеток заявили, что Хэ Цзянькуй проводил свой эксперимент как частное лицо, а его работа «представляет огромный риск для участников исследования».

«Мы считаем, что исследование профессора Хэ напрямую противоречит как принятым в Китае правилам, так и консенсусу, достигнутому международным научным сообществом», — говорится в совместном заявлении обеих организаций.

Глава Центра практической этики Оксфордского университета Джулиан Савулеску назвал эксперимент китайского профессора чудовищным.

Сам профессор Хэ опубликовал еще одно видео, заявив, что он лишь пытается помочь семьям избавиться от наследственных заболеваний. «Мы считаем, что исторически этика окажется на нашей стороне. Вспомните 1970-е годы и Луизу Браун [первого ребенка, рожденного при помощи ЭКО — прим. ред.]. Тогда высказывались те же страхи и звучала та же критика, что и сейчас», — утверждает он.

Опасный эксперимент

Профессор Хэ Цзянькуй хорошо известен в научном мире. Несколько лет он провел в США, где сначала защитил докторскую диссертацию (по физике) в престижном частном Университете Райса в Техасе, а затем два года работал в Стэнфорде. Однако после этого ученый вернулся в Китай в рамках государственной программы «План тысячи талантов».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Во вторник в Гонконге открылся Второй международный саммит по редактированию генома, выступление профессора Хэ ожидается в среду

Сама технология генетического редактирования CRISPR не нова, однако подобные эксперименты с человеческими эмбрионами законодательно запрещены в США и многих других странах, где их приравнивают к опытам над людьми и ставят под вопрос этичность «генетического программирования» еще не рожденных детей.

Вызывают большие опасения и долгосрочные последствия подобного вмешательства в геном, так как изменения передадутся всем будущим поколениям — и неизвестно, как они отразятся на других участках ДНК.

Второй международный саммит по редактированию генома, открывающийся во вторник в Гонконге, должен ответить именно на этот вопрос: пришло ли время человечеству вмешиваться в собственный генетический код — и, если да, то каким образом это нужно делать?

Большинство специалистов по биоэтике в Великобритании и США склоняется к тому, что редактирование генома допустимо лишь в тех случаях, когда иными способами добиться искомого результата невозможно. Передачу ВИЧ эмбриону можно предотвратить хорошо известными и широко применяемыми клиническими методами, почему ученые считают предложение Хэ Цзянькуя неэтичным. Ранее проводившиеся эксперименты преследовали цель устранить тяжелые наследственные заболевания, при этом все модифицированные эмбрионы уничтожались.

Хэ Цзянькуй поставил организаторов саммита перед фактом, сообщив о рождении генетически модифицированных близняшек за день до начала конференции.

Customary IHL — Норма 92. Причинение увечий, медицинские, научные или биологические эксперименты

Норма 92. Запрещается наносить увечья, а также проводить медицинские или научные эксперименты или какие-либо иные медицинские процедуры, которые не требуются по состоянию здоровья соответствующего лица и не соответствуют общепринятым медицинским нормам.

Customary International Humanitarian Law, Cambridge University Press, 2005, том II, глава 32, раздел F.

Практикой государств эта норма устанавливается в качестве нормы обычного международного права, применяемой во время как международных, так и немеждународных вооружённых конфликтов.

Запрещение нанесения увечий было признано ещё в Кодексе Либера[1]. Общая статья 3 Женевских конвенций запрещает наносить «увечья» гражданским лицам и лицам, вышедшим из строя[2]. Нанесение увечий также запрещается конкретными положениями Третьей и Четвёртой Женевских конвенций[3]. Кроме того, запрещение нанесения увечий признаётся как одна из основных гарантий для гражданских лиц и лиц, вышедших из строя, в Дополнительных протоколах I и II[4]. Нанесение увечий является военным преступлением во время как международных, так и немеждународных вооружённых конфликтов согласно Статуту Международного уголовного суда[5]. Оно также признаётся военным преступлением во время немеждународных вооружённых конфликтов в Уставах Международного уголовного трибунала по Руанде и Специального суда по Сьерра-Леоне[6].«Биологические опыты» запрещены Первой и Второй Женевскими конвенциями, а Третья и Четвёртая Женевские конвенции запрещают «медицинские и научные опыты», которые не вызываются необходимостью врачебного лечения соответствующего лица[7]. Проведение «биологических экспериментов» на лицах, пользующихся защитой Женевских конвенций, является серьёзным нарушением и военным преступлением по Статуту Международного уголовного суда и Уставу Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии[8]. Дополнительный протокол I запрещает «медицинские или научные эксперименты»[9]. В деле Брандта («Медицинский суд») в 1947 г. Военный трибунал США в Нюрнберге осудил 16 лиц за проведение медицинских экспериментов на военнопленных и гражданских лицах[10].Дополнительный протокол I также запрещает подвергать лиц «какой бы то ни было медицинской процедуре, которая не требуется по состоянию здоровья указанного лица и не соответствует общепринятым медицинским нормам», и объявляет такие медицинские процедуры серьёзным нарушением Протокола, если они серьёзно угрожают физическому или психическому состоянию или неприкосновенности соответствующего лица[11]. Дополнительный протокол II содержит такое же запрещение, касающееся лиц, лишённых свободы по причинам, связанным с вооружённым конфликтом[12].Согласно Статуту Международного уголовного суда, совершение над лицами, которые находятся во власти противной стороны, «медицинских или научных экспериментов любого рода, которые не оправданы необходимостью медицинского, зубоврачебного или больничного лечения соответствующего лица и не осуществляются в его интересах и которые вызывают смерть или серьёзно угрожают здоровью такого лица или лиц», является военным преступлением во время как международных, так и немеждународных вооружённых конфликтов[13].Во многих военных уставах и наставлениях содержится запрещение нанесения физических увечий, проведения медицинских или научных экспериментов или любых других медицинских процедур, которые не требуются по состоянию здоровья пациента и не соответствуют общепринятым медицинским нормам[14]. Это запрещение также содержится в законодательстве многих стран[15].В большинстве международных документов, официальных заявлений и прецедентном праве, относящихся к военным преступлениям, содержится это запрещение без конкретного упоминания о возможном исключении из него в том случае, если содержащееся под стражей лицо дало согласие на конкретную процедуру[16]. Этот вопрос затрагивался при обсуждении Элементов преступлений для Международного уголовного суда. Конференция пришла к выводу, что запрещение является абсолютным, поскольку содержащееся под стражей лицо не может дать имеющее силу согласие[17].Запрещение нанесения увечий не выражается в тех же словах в договорах по правам человека, но оно как бы включено в запрещение пыток и жестокого, бесчеловечного или унижающего обращения, отступления от которого не допускаются. Что касается запрещения медицинских или научных опытов, оно в прямой (форме включено в статью 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая запрещает пытки и жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, от которого невозможны отступления[18]. Комитет ООН по правам человека в своём Общем комментарии к статье 7 указывает, что особая защита от таких опытов необходима для лиц, которые не в состоянии дать имеющее силу согласие, в частности лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме[19]. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было (форме, принятый Генеральной Ассамблеей ООН на основе консенсуса, запрещает подвергать задержанное или находящееся в заключении лицо даже с его согласия каким-либо медицинским или научным опытам, могущим повредить его здоровью[20]. Европейский суд по правам человека постановил, что те медицинские меры, принимаемые к содержащемуся под стражей лицу, которые необходимы для его лечения, не могут считаться бесчеловечными или оскорбительными»[21].

4 эксперимента, применимых в бизнесе

Эксперимент ответного действия Денниса Регана

В его основе лежит простая идея: получив что-то, человек хочет отдать что-то взамен. Социальный психолог Роберт Чалдини отмечал это ощущение cреди шести ключевых принципов влияния.

В 1971-м профессор Корнелльского университета показывал силу взаимного обмена в своем эксперименте. Он заставил испытуемых поверить в то, что они принимают участие в оценке произведений искусства, вместе с партнёром, который на самом деле был ассистентом Регана. В какой-то момент ассистент покидал комнату на пару минут, а потом возвращался с газировкой в руках. В другой группе он не приносил ничего. В конце эксперимента ассистенты просили испытуемых оказать им услугу — купить лотерейный билет. Как и ожидалось, те, кто получил газировку, были намного больше расположены к тому, чтобы исполнить просьбу, несмотря на то, что билеты cтоили намного дороже. При этом в последующих экспериментах Реган показал, что личность ассистента не имела значения, как и то, что сода (одолжение, которое они сделали) была не нужна испытуемым.

Применение:

Если вы будете оказывать простые услуги своим коллегам или клиентам, они с большей вероятностью помогут взамен. По сути, все отношения в бизнесе строятся на взаимном обмене.

Эксперимент пошаговых действий Фридмана и Фрейзера

Учёные доказали: если сначала предлагать сделать что-то небольшое, а потом расширять условия и требования, человек скорее согласится пойти на это, чем если сразу предложить ему что-то сложное.

Объяснение этого феномена лежит в области когнитивного диссонанса. Когда вы берёте на себя обязательство и соглашаетесь на что-то, отказаться уже будет сложно: это давит на ваши принципы и репутацию. Потребуется вступить в диссонанс с собой, чтобы отказаться от ранее принятого решения. В дальнейшем в бизнесе этот факт стал носить название «техника-ноги-в-дверь» (foot-in-the-door-technique). 

Одно из первых исследований, которое отразило принцип, провели Джонатан Фридман и Скотт Фрейзер в 1966 году. Исследователи звонили калифорнийским домохозяйкам и просили их ответить на несколько вопросов о продукте, который они использовали. Через три дня они снова звонили и спрашивали, можно ли зайти на пару часов к ним домой, чтобы посмотреть на то, как они справляются с чистящими продуктами. Фридман и Фрейзер обнаружили, что те женщины, которые уже согласились ранее ответить на вопросы по телефону, в два раза чаще шли навстречу. 

Применение:

Не пытайтесь сразу накидываться на клиента или партнёра с большим предложением. Выдавайте информацию частями. Добивайтесь того, чтобы сначала человек согласился на что-то меньшее.

Эффект восприятия знакомого Роберта Зайонца

В 1968 году польский психолог решил проверить гипотезу о том, что люди испытывают положительные эмоции, когда встречают что-то знакомое. Он разделил испытуемых на две группы, показал им серию бессмысленных китайских символов и попросил угадать их значение. Чем дольше люди смотрели на иероглифы, тем позитивнее cтановилось их восприятие. Более того — в дальнейшем у участников группы, где неоднократно появлялись знакомые символы, улучшалось настроение. 

Применение:

Чем больше связей есть у потребителя с брендом, тем большую лояльность он к нему чувствует. Именно поэтому часто попадающаяся на глаза реклама может через ассоциации побудить людей к покупке.

Эксперимент конформности Аша

В известном психологическом эксперименте 1951 года Соломон Аш показал, что давление мнения большинства может повлиять даже на самые очевидные факты.

В контрольной группе были студенты университета и специально приглашенные студенты, которые знали о проведении эксперимента. Им всем показали карточку с линией, за ней последовала карточка с тремя линиями на ней — А, B и C. Затем испытуемых попросили сказать, какая из трех линий равнялась длине, изображённой на первой карточке. Ответ был очевиден, но исследователи подговорили приведённых студентов настаивать на неправильном варианте. Сначала испытуемые называли верный вариант, но вскоре стали соглашаться с большинством. Многие в группе поменяли своё мнение.

Применение:

Если общественное мнение имеет такое воздействие на людей даже в самых очевидных вещах, представьте, какое влияние оно может оказывать на восприятие бизнеса. Cоздавайте сообщество фанатов бренда и поддерживайте лояльность небезразличных к вам людей.

 Фото на обложке: Gettyimages/Fotobank.ru

Введение в этические вопросы

Широко распространенная этическая проблема, хотя и не получила должного внимания, возникает в связи с разработкой новых фармацевтических препаратов. Все новые препараты тестируются на людях-добровольцах. Конечно, невозможно заранее полностью проинформировать испытуемых о рисках, поскольку это то, что должны определить тесты. Такая ситуация обычно считается приемлемой при условии, что добровольцы дадут «осознанное» согласие. Однако многие из разрабатываемых сегодня лекарств не имеют большого клинического преимущества по сравнению с существующими методами лечения.Многие из них разработаны просто для создания патентоспособного варианта существующего лекарства. Легко оправдать просьбу информированных, согласных людей пойти на риск ограниченного вреда, чтобы разработать новые лекарственные препараты для лечения состояния, от которого они страдают или для которого существующие методы лечения неадекватны. То же самое может не применяться, когда тестируемое лекарство не предлагает новых преимуществ для субъектов, потому что они являются здоровыми добровольцами, или когда лекарство не предлагает никаких существенных преимуществ для кого-либо, потому что это, по сути, копия существующего лекарства.

Производители, конечно, надеются, что тесты на животных покажут, как данное лекарство повлияет на людей. Однако от 70 до 75 процентов лекарств, одобренных Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов для клинических испытаний, основанных на многообещающих результатах испытаний на животных, в конечном итоге оказываются небезопасными или неэффективными для людей. ² Даже ограниченные клинические испытания не могут выявить весь спектр рисков, связанных с лекарствами. Исследование Главного бухгалтерского управления США (GAO) сообщает, что из 198 новых лекарств, появившихся на рынке в период с 1976 по 1985 год, 102 (52 процента) вызвали побочные реакции, которые предмаркетинговые тесты не смогли предсказать. ³ Даже за короткий период с января по август 1997 г. по меньшей мере 53 лекарства, присутствующие в настоящее время на рынке, были перемаркированы из-за неожиданных побочных эффектов. ⁴

В исследовании GAO не менее восьми из рассматриваемых препаратов были бензодиазепинами, подобными валиуму, либриуму и множеству других седативных средств этого класса. Два из них были гетероциклическими антидепрессантами, практически ничего не добавляя к многочисленным существующим лекарствам этого типа. Несколько других были вариациями цефалоспориновых антибиотиков, гипотензивных средств и препаратов для лечения бесплодия.Это не нужные лекарства. Риски, принятые на себя при разработке этих лекарств участниками испытаний и в определенной степени потребителями, были связаны не с наукой, а с долей рынка.

Как врачи, мы обязательно поддерживаем отношения с фармацевтическими компаниями, которые производят, разрабатывают и продают лекарства, используемые для лечения. Рефлексивная, возможно, критическая позиция по отношению к некоторым стандартным методам работы этих компаний, например, к рутинной разработке ненужных лекарств, может помочь обеспечить более высокие этические стандарты в исследованиях.

Жертвы неэтичных экспериментов над людьми и принудительных исследований в условиях национал-социализма

Endeavour. 2016 Март; 40 (1): 1–6.

Paul Weindling

¹ Oxford Brookes University, History, Philosophy and Religion, Headington Campus, Oxford OX3 0BP, Великобритания

Анна фон Виллиез

² Независимый аналитик данных

Александра Лёвенау Университет Оксфорд Брукс, Центр медицинских гуманитарных наук, Департамент истории, философии и религии, Джипси-Лейн, Оксфорд, OX3 0BP, Великобритания

⁴ Университет Калгари, Медицинская школа Камминга, 2500 University Drive NW, Calgary T2N 1N4, Canada

Николай Фаррон

⁵ Независимый историк Холокоста

¹ Университет Оксфорд Брукс, история, философия и религия, кампус Хедингтон, Оксфорд, Оксфорд, Великобритания Университет Брукса, Центр медицинских гуманитарных наук, Департамент истории, философии и религии n, Gypsy Lane, Oxford OX3 0BP, United Kingdom

⁴ University of Calgary, Cumming School of Medicine, 2500 University Drive NW, Calgary T2N 1N4, Canada

⁵ Независимый историк Холокоста

⁶ Тел. : +49 4043093828.

Это статья в открытом доступе под лицензией CC BY (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Не проводилось полной оценки количества жертв нацистских исследований, кто были жертвами, а также частоты и типов экспериментов и исследований. В этой статье представлены первые результаты всесторонней доказательной оценки различных категорий жертв. Эксперименты на людях были более обширными, чем часто предполагалось, с минимум 15754 задокументированными жертвами.С 1942 года количество экспериментов быстро увеличилось, достигнув пика в 1943 году. Эксперименты оставались на высоком уровне интенсивности, несмотря на неминуемое поражение Германии в 1945 году. Выживших жертв было больше, чем убитых в ходе или в результате экспериментов, и выжившие часто получали тяжелые травмы.

Ключевые слова: Неэтичные эксперименты над людьми, немецкий национал-социализм, Холокост, еврейские жертвы, жертвы цыган, Менгеле, Освенцим, концентрационные лагеря, нацистская эвтаназия современная биоэтика. ⁷ Тем не менее, дискуссии о согласии и необходимости гарантий для субъектов исследования на сегодняшний день не имеют прочной основы в виде исторических свидетельств. Не было полной оценки количества жертв нацистских исследований, кто были жертвами, а также частоты и типов экспериментов и исследований. Одна частичная оценка ограничена экспериментами, процитированными в Нюрнбергском медицинском испытании. В этой статье представлены первые результаты всесторонней доказательной оценки различных категорий жертв.В 1945 году освобожденные узники немецких концлагерей начали собирать доказательства экспериментов.

Затем сотрудник научной разведки Джон Томпсон указал не только на то, что 90% всех медицинских исследований при национал-социализме были криминальными, но и на необходимость оценки всех криминальных экспериментов при национал-социализме, а не только тех, чьи преступники были доступны для ареста и судебное преследование. ⁸ Нюрнбергский медицинский процесс 1946–1947 годов обязательно был выборочным в отношении того, кто мог быть привлечен к уголовной ответственности, и с тех пор были идентифицированы только группы жертв. ⁹ В начале 1980-х Гюнтер Шварберг назвал группу детей-жертв: его реконструкция историй жизни «двадцати детей», убитых после транспортировки из Освенцима для эксперимента по иммунизации против туберкулеза в концентрационном лагере Нойенгамме, была образцовой. ¹⁰ Возникает вопрос, можно ли достичь того, чего Шварберг достиг в микромире, для совокупности жертв. Наша цель — идентифицировать не только группы жертв, но и всех жертв неэтичных медицинских исследований при национал-социализме.Методология заключается в связывании записей для восстановления историй жизни всего населения всех жертв таких исследований. Это позволяет поместить отдельных выживших и группы жертв в более широкий контекст.

Этот проект, посвященный жертвам нацистских медицинских исследований, представляет собой выполнение оригинальной схемы Томпсона по полному учету всех принудительных экспериментов и их жертв. ¹¹ Наш проект впервые идентифицирует жертв нацистских принудительных исследований и максимально реконструирует их жизненные истории.Биографические данные, найденные во многих различных архивах и коллекциях, связаны для составления полной истории жизни, а субъективные рассказы и административные данные сравниваются. Результаты агрегированы здесь как когорты из-за обязательств по анонимности, данных для получения доступа к ключевым источникам. Все данные можно проверить через базу данных проекта.

Критерием неэтичного исследования является то, было ли задействовано принуждение со стороны исследователей или это место было принудительным. Проект охватывал недобровольные исследования в клинических контекстах, таких как психиатрические больницы, содержание в концентрационных лагерях и лагерях для военнопленных, убийства психиатрических пациентов с помощью эвтаназии с последующим сохранением частей тела для исследования и казни политических жертв, когда части тела были отправленные в университетские анатомические институты, а также лица, подвергшиеся антропологическим исследованиям в принудительных и опасных для жизни ситуациях, таких как гетто и концентрационные лагеря.

Без надежного исторического анализа, основанного на фактах, компенсация выжившим жертвам сопряжена с множеством проблем. Число жертв постоянно занижалось по сравнению с первой схемой компенсации в 1951 году, когда предполагалось всего несколько сотен выживших. ¹² Предполагалось, что большинство экспериментов закончились смертельным исходом. Использование в этом проекте нескольких тысяч записей о компенсации в странах, где жертвы жили (как Польша) или мигрировали (как Израиль), или были собраны Организацией Объединенных Наций или правительством Германии, исправило это впечатление.Наличие личных доказательств от Международной службы розыска в Бад-Арользене также помогает определить, выжила ли жертва. Были проведены консультации с основными хранилищами документов, такими как Мемориальный музей Холокоста в Соединенных Штатах и ​​архивы Яд Вашем, судебные протоколы по делам о военных преступлениях и коллекции устной истории, в частности, Фонд Шоа. Связывание именованных записей имеет важное значение для проекта и показывает, как один человек может стать жертвой исследования в нескольких случаях.Отец Леон Михаловский, родившийся 22 марта 1909 года в Вабжезно, в августе 1942 года заболел малярией, а в октябре 1942 года подвергся экспериментам по замораживанию ().

Малярийная карта отца Бруно Стаховски из исследования Клауса Шиллинга в Дахау. Помощник узника Эжен Ост удержал около 1000 карточек от уничтожения. Международная служба розыска, номер источника 1079406301.

Еще одна проблема связана с методами и организацией исследования. С 1950-х годов эксперименты рассматривались как «псевдонаука», что фактически отодвигало их от основной науки при национал-социализме.Для целей настоящего исследования эксперименты рассматривались как часть основных немецких медицинских исследований, поскольку это делает обоснования и поддерживающие сети исторически понятными. Ясно, что в этом участвовали престижные исследовательские институты, такие как Общество кайзера Вильгельма, и финансирующие агентства, такие как Немецкий исследовательский фонд. ¹³ Совсем недавно утверждалось, что некоторые эксперименты были передовыми науками. ¹⁴ Другая точка зрения состоит в том, что подход и методы были научными, хотя и разного качества.Для целей настоящего исследования эксперименты рассматривались как часть основных немецких медицинских исследований, поскольку это делает понятными обоснования и поддерживающие сети.

Определение того, что составляет исследование, проблематично. Например, список операций в концентрационном лагере может быть не более чем историей болезни, может быть проведен молодыми хирургами, стремящимися улучшить свои навыки, или, возможно, действительно связан с исследованиями. Как указано выше, только подтвержденные данные исследований были использованы в категории проекта проверенного случая неэтичного исследования.Единственное исключение — трупы, отправленные в анатомические институты для исследований. ¹⁵ Разделить их часто не представляется возможным, но проект включает анатомические исследования частей тела и мозга как отдельные категории.

В рамках проекта доказательства потерпевших разделены на две категории, так что должен быть набор поддающихся проверке и доказанных потерпевших, признанных неопровержимым доказательством того, что они были жертвой. Это необходимо из-за неожиданно большого числа идентифицированных жертв экспериментов.Это две категории:

• 1.

  те, кто был идентифицирован как подтвержденные жертвы через надежный источник, такой как экспериментальные записи, которые велись в то время.

• 2.

  те, над кем проводились эксперименты, но подтверждения пока получить не удалось.

Целью проекта не было выяснения подлинности заявлений потерпевших. В Варшаве ок. Было просмотрено 3600 файлов с компенсациями жертв экспериментов над людьми, а еще 10 000 файлов представляют претензии, признанные безуспешными.Иногда неясно, были ли обширные травмы ретроспективно определены как результат эксперимента, чтобы соответствовать критериям схемы компенсации, предлагаемой Федеративной Республикой Германия в различных формах с 1951 года, или эксперименты проводились в неизвестном до сих пор месте. В проекте не учитывались заявления о злоупотреблениях, когда не проводились эксперименты или исследования, или когда жертвы неправильно понимали схемы компенсации за эксперименты, связанные с «переживаниями». Есть надежда, что дальнейшие исследования подтвердят эксперименты в спорных местах, таких как концентрационные лагеря Штуттгоф и Терезиенштадт. ¹⁶ В то время как югославские жертвы подвергались насилию в экспериментах в немецких концентрационных лагерях, утверждения об экспериментах в бывшей Югославии и Северной Норвегии пока не подтвердились. Отнесение претензий жертв к категории проверенных и еще непроверенных позволяет проекту установить минимальные числа, поддающиеся проверке, и одновременно указывает на возможность подтверждения большего числа в ходе дальнейших исследований.

Результаты проекта

Проект может представить результаты о том, сколько жертв было убито в ходе эксперимента, сколько погибло от последствий эксперимента или было убито в качестве потенциального доказательства нацистской преступности и сколько выжило ? Проект охватывал эксперименты как самые известные эксперименты, доведенные до смерти и поддерживаемые СС в концентрационных лагерях, а также разрозненные эксперименты в различных клинических контекстах, особенно на психиатрических пациентах.Некоторые наборы экспериментов и местоположений, не в последнюю очередь те, которые спонсируются немецкими фармацевтическими компаниями, остаются теневыми и требуют более подробного исследования, возможно, на основе дальнейшего раскрытия документов, хранящихся в архивах компании. Степень участия немецких фармацевтических компаний, как у IG-Farben (с использованием фирменных названий продуктов «Байер», «Hoechst» и «Берингверка») остаются спорными. Компания предоставила Хельмуту Феттеру образцы для экспериментов в Освенциме и Маутхаузене.Не менее проблематично то, в какой степени Шеринг-Кальбаум поддерживал использование Клаубергом рентгеновских контрастных жидкостей и вещества для герметизации маточных труб в Освенциме. Первоначально Клауберг просил доставить его в свою клинику в Кенигсхютте (таким образом, создавая впечатление, что эксперименты происходят в клиническом контексте по обоюдному согласию), но позже в Освенцим. Степень осведомленности руководства компании о том, что их сотрудник и помощник Клауберга по фармацевтике Йоханнес Гебель работал в Освенциме, вызывает споры (). ¹⁷

Карл Клауберг и Хорст Шуман в блоке 10 в Освенциме. Мемориальный музей Холокоста США W / S # 67417.

Наличие неэтичных исследований позволяет лучше понять структуру нацистских медицинских исследований. В проекте прослеживается, как нацистские принудительные исследования начались в контексте евгенических исследований в середине 1930-х годов. После того, как в 1940 году количество экспериментов сократилось из-за призыва в армию исследователей-медиков, исследования быстро активизировались как с точки зрения количества экспериментов и жертв, так и с точки зрения их серьезности.Это можно увидеть на примере печально известных и часто фатальных экспериментов по низкому давлению, воздействию отрицательных температур и инфекционным заболеваниям, когда исследования можно было довести до смерти. Фармакологические эксперименты по лечению столбняка, сыпного тифа и брюшного тифа были вызваны осознанием того, что военно-медицинские исследования союзников по инфекционным заболеваниям опережают немецкий военно-медицинский опыт. С ноября 1942 года расовые приоритеты все более выдвигались на первый план, о чем свидетельствуют эксперименты Шумана по стерилизации евреев в Освенциме с помощью рентгеновских лучей.

Жертвы были международной группой. В приведенной выше таблице () показано количество национальностей с использованием национальностей по состоянию на 1938 год. В таблице показано распределение национальностей. Самая крупная национальная группа — польские жертвы — включает как католиков, так и евреев. Было много жертв из Германии и Австрии, отчасти в результате экспериментов и вскрытий, сопровождавших убийства психиатрических пациентов. Были и другие большие группы, но есть и меньшие национальные группы, такие как швейцарцы, британцы и ирландцы, все очень примечательные тем, как их граждане оказались вовлеченными в эксперименты.Среди жертв — швейцарский отказник, использовавшийся для экспериментов с малярией в Дахау, и британские коммандос, захваченные в Норвегии, использовавшиеся для экспериментов с амфетамином и высокоэффективными методами на обувной дорожке в Заксенхаузене, а затем казнены.

Таблица 1

Гражданство (по состоянию на март 1938 года).

9017 901

901 56

1

901 65

5

8

Статистика по полу показывает соотношение мужчин и женщин примерно 2: 1 (). Одна из возможных причин — большое количество военных экспериментов, связанных с инфекционными заболеваниями. Другая причина заключается в том, что в концентрационных лагерях содержалось больше мужчин, чем женщин, так что в лагерях, где преобладали мужчины, было больше мужчин. В Равенсбрюке ситуация изменилась: большой женский лагерь и небольшой мужской лагерь ().

Тайная фотография изуродованной ноги польской политической заключенной Богумилы Бабиньской-Добровской в ​​концлагере Равенсбрюк. Мемориальный музей Холокоста США, любезно предоставлено Анной Хасса Яроски и Питером Хасса W / S # 69340.

Таблица 2

мужчин, в большинстве случаев жертвами были мужчины 9033 в некоторых национальных группах жертвы-женщины составляли большинство.Это относится к группам жертв из Нидерландов (в случае стерилизации в Освенциме) и Греции (для коллекции еврейских скелетов). Дети часто становились жертвами экспериментов в психиатрических клиниках. Позже, во время войны, цыганские дети и еврейские дети стали объектом исследований Менгеле в Освенциме.

Статистика показывает, что возрастное распределение было одинаковым для мужчин и женщин. Несмотря на то, что возрастной диапазон был очень широким, наибольшее количество жертв приходилось на 1921 год рождения, то есть им было чуть больше двадцати на момент эксперимента ().Несколько сотен еврейских детей были взяты Менгеле для исследования близнецов, группы еврейских детей были отправлены на исследования по гепатиту и туберкулезу, а части тел маленьких детей были оставлены исследователями-психиатрами.

Возраст жертв на момент начала эксперимента.

Национальность и религия были зарегистрированы, как и для окончательно подтвержденных жертв эксперимента (). Здесь мы возвращаемся к категориям, навязанным нацистами. Таким образом, жертва еврейской коллекции скелетов для отделения анатомии в Страсбурге была крещена протестантом. ¹⁸ Как правило, нацисты использовали общий и стигматизирующий термин «зигейнер» или «цыган», а не самоидентифицирующие термины «синти» и «рома».

Таблица 3

Помимо эксперимента жертвами являются рома и синти, жертвами крупномасштабных антропологических исследований Риттера, Джастина и Эрхардта, насчитывающих как минимум еще 21 498 человек ().

Цыган, которого использовали в экспериментах с морской водой в Дахау для проверки методов приготовления питьевой воды, ок. Июль – сентябрь 1944 г. Мемориальный музей Холокоста США, любезно предоставлен Национальным управлением архивов и документации, Колледж-Парк, W / S # 78688.

Однако если взять 1943 год, мы обнаружим более высокую долю еврейских жертв, отчасти из-за интенсификации экспериментов над евреями (особенно над женщинами и детьми) в Освенциме и Освенциме-Биркенау. Это снова указывало бы на активизацию расовых исследований ().

Таблица 4

9709

Количество жертв показывает, как с 1942 года проводилась активизация исследований (в целом).

Год начала экспериментов.

Подход, основанный на истории жизни, позволяет оценивать как эксперименты, так и количество жертв с течением времени. Период 1933–39 показывает спорадические эксперименты в контексте расовой гигиены. Подростки смешанной расы были стерилизованы и обследованы антропологами. Обеспокоенность расовой гигиеной при психических заболеваниях объясняет, почему психиатры и неврологи проводили эксперименты в психиатрических учреждениях. Психиатр Георг Шальтенбранд указал, что объекты его неврологического исследования были переведены в другие учреждения, и многие из них, как мы теперь знаем, были убиты.Это прервало его исследования трансмиссивности рассеянного склероза. Увеличилось количество мозгов и частей тела. Начиная с 1942 г., исследования стали более интенсивными.

График () показывает, когда начались эксперименты, но не распределение жертв во времени.

Жертвы по году начала каждого эксперимента.

Самая большая серия экспериментов проводилась на инфекционных заболеваниях. В ходе исследования малярии в Дахау между 1942 и 1945 годами была подтверждена 1091 жертва, и после заражения были протестированы различные комбинации лекарств.Эти эксперименты Шиллинга начались в 1942 году, и примечательно, что Шиллинг попытался продолжить исследования после освобождения лагеря. ¹⁹

На суде он умолял разрешить продолжить исследования, хотя и на добровольцах. Наибольшее количество было в 1943 году. Темпы роста продолжались, хотя война была явно проиграна. Другие большие группы включали близнецов, исследованных Менгеле, и на сегодняшний день известно 618 человек ().

Близнецы Фрэнк (л.Медицинские эксперименты Йозефа Менгеле в Освенциме. Мемориальный музей Холокоста США W / S # 05586.

Общие результаты дают точную основу для анализа проведенных на сегодняшний день экспериментов. Во-первых, почти четверть подтвержденных жертв были либо убиты, чтобы получить свои органы для исследования, либо умерли в результате экспериментов, доведя предмет исследования до состояния смерти (как известно, эксперименты по замораживанию и низкому давлению в Дахау). Убийства и казни, связанные с эвтаназией, были источником тел для исследований, и степень, в которой это произошло, и исследования, проведенные до и после окончания войны, все еще документируются. Из полностью задокументированных жертв 781 умерла до конца войны в результате экспериментов: испытуемые были ослаблены напряжением эксперимента, таким как преднамеренная инфекция или сильный холод, или они были намеренно убиты, потому что опасались, что они будут свидетельствовать против преступников ().

Таблица 5

d у многих были тяжелые физические недостатки с пожизненными последствиями. ²⁰

Заключение

Анализ, представленный здесь, показывает, что несколько типов неэтичных медицинских исследований имели место при национал-социализме. Пострадало не только большое количество жертв, но и в целом число выживших жертв было намного выше, чем ожидалось. Выжившие часто были инвалидами и инвалидами на всю оставшуюся жизнь. Число экспериментов, связанных с войной и осуществлением Холокоста, увеличилось, и они продолжались с высокой интенсивностью, несмотря на неизбежное поражение.

Одна из возникающих проблем заключается в том, что части тел умерших жертв были сохранены медицинскими исследовательскими и учебными институтами, особенно для анатомии и исследований мозга. Хотя предполагалось, что к 1990 году предполагается полное раскрытие образцов, полученных от жертв эвтаназии и казненных лиц, образцы продолжают обнаруживаться. ²¹ Сложные данные подлежат дальнейшему расширению и уточнению, история образцов, сохраненных для исследований во время и после Второй мировой войны, документируется, а рассказы выживших анализируются, чтобы более полно понять последствия принудительного исследования.Это исследование дает историческую основу для обсуждения этики принудительных медицинских исследований.

Благодарности

Грант Wellcome Trust № 096580 / Z / 11 / A на повествования о предметах исследования.

AHRC GRANT AH / E509398 / 1 Эксперименты над людьми в условиях национал-социализма.

Конференция по материальным претензиям евреев к Германии Заявление 8229 / Fund SO 29.

Footnotes

⁷ Аннас Г., Гродин М. Нацистские врачи и Нюрнбергский кодекс .Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 1992; Вайндлинг П. Нацистская медицина и Нюрнбергский процесс: от медицинских военных преступлений к информированному согласию . Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан; 2000.

⁸ Вайндлинг П. Джон Томпсон (1906–1965): Психиатр в тени Холокоста . Рочестер: Издательство Рочестерского университета; 2010.

⁹ Klee E. Auschwitz, die NS-Medizin und ihre Opfer . Франкфурт-на-Майне: С. Фишер Верлаг; 1997; Митчерлих А., Мильке Ф. Wissenschaft ohne Menschlichkeit . Гейдельберг: Ламберт Шнайдер; 1949. См. Также Шварберг Г. Убийства в Булленхузер Дамм: Доктор СС и дети . Блумингтон: издательство Индианского университета; 1984.

¹⁰ Lang H-J. Die Namen der Nummern: Wie es gelang, die 86 Opfer eines NS-Verbrechens zu identifizieren. Гамбург: Хоффманн унд Кампе; 2004.

¹¹ Броуди Х., Леонард С., Не Дж.Би, Вайндлинг П. Реакция Соединенных Штатов на японские бесчеловечные эксперименты во время войны после Второй мировой войны: национальная безопасность и необходимость военного времени. Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics 2014; 23: 220–230.

¹² Baumann S. Menschenversuche und Wiedergutmachung . Мюнхен: Ольденбург; 2009.

¹³ Schwerin A von. Experimentalisierung des Menschen: Der Genetiker Hans Nachtsheim und die vergleichende Erbpathologie 1920–1945 . Геттинген: Валльштайн Верлаг; 2004; Schmuhl H-W. Институт антропологии, наследственности и евгеники кайзера Вильгельма, 1927–1945: переходя границы .Дордрехт: Спрингер; 2008.

¹⁴ Roelcke V. Fortschritt ohne Rücksicht, In: Eschebach I, Ley A. eds . Geschlecht und «Rasse» в NS-Medizin . Берлин: Метрополь Верлаг; 2012: 101–114.

¹⁵ Хильдебрандт С. Анатомия в Третьем рейхе: очерк, часть 1. Национал-социалистическая политика, анатомические институты и анатомы. Клиническая анатомия 2009; 22: 883–893.

¹⁶ Хант Н. Советский опыт нацистской медицины: статистика, истории и стереотипы .Кандидатская диссертация, Университет Оксфрод-Брукс; 2011; and Loewenau A. Влияние нацистских медицинских экспериментов на польских заключенных в Дахау, Освенциме и Равенсбюке . Докторская диссертация, Оксфордский Бруксский университет; 2012.

¹⁷ Weindling, P. Жертвы и выжившие в нацистских экспериментах над людьми: наука и страдания в Холокосте. Лондон: Блумсбери; 2014.

¹⁸ www.die-namen-der-nummern.de/html/the_names.html (по состоянию на 8 октября 2014 г.).

¹⁹ Eckart WU, Vondra H.Малярия и Вторая мировая война: эксперименты с малярией в Германии 1939–45 . Parassitologia 2000; 42: 53–58.

²⁰ Loewenau A. Die «Kaninchen» von Ravensbrück: Eine Fotogeschichte. В: Eschebach I, Ley A eds. Geschlecht und «Rasse» в NS-Medizin . Берлин: Метрополь Верлаг; 2012: 115–140.

²¹ Вайндлинг П. «Очищение» анатомических коллекций: политика удаления образцов из немецких анатомических и медицинских коллекций 1988–92. Анналы анатомии 2012; 194: 237–242.

Пять примеров экспериментов над людьми, ведущих к научным открытиям

Эти пять примеров «экспериментов на людях» открыли новые двери для науки, от погружения пищи в пулевое ранение до проглатывания бактериального образца.

Обычно ученый никогда не начинает эксперимент с тестирования на людях. В конце концов, было бы почти чуждо начинать сразу же тыкать и подталкивать людей, основываясь только на обоснованной гипотезе.Вместо этого исследователи начинают медленно с чашек Петри, моделей или другой смоделированной среды и продвигаются дальше.

Однако бывают случаи, когда у ученого нет другого выхода. Поскольку он так сильно верит в свою работу, единственное решение — предложить себя в качестве испытуемого, чтобы разработать или доказать что-то абсолютно революционное. Это не классический подход, но он выполняет свою работу.

Пять исследователей составляют наш список ученых, которые проводили революционные эксперименты на людях (или, по крайней мере, раздвигали этические ограничения на людях), экспериментируя над собой, ничего не подозревающими или желающими их партнерами.

1. Уильям Бомонт :

Из-за экспериментов Уильяма Бомонта над Алексисом Сен-Мартином он был назван «отцом физиологии желудка»; однако некоторые историки науки ставят под сомнение этику исследования.

6 июня 1822 года Алексис Сен-Мартен был случайно ранен в туловище. Будучи армейским хирургом, Бомонт лечил рану, но ожидал, что Сент-Мартин умрет.

Вместо этого Сен-Мартен выздоровел, но из-за травмы у него образовался свищ (открытая трубка, ведущая к желудку), из-за которой он не мог вернуться к работе.Бомонт нанял его в качестве слуги по контракту, но нашел другую возможность удержать Святого Мартина. Благодаря способу заживления травмы Бомонт смог наблюдать за пищеварительными процессами Сен-Мартена. Но вот где это становится немного грубоватым — чтобы по-настоящему понять процесс пищеварения, Бомонт обвязывал кусок пищи веревкой и вставлял его в отверстие, наблюдая за ним каждые несколько часов, чтобы увидеть, насколько хорошо он переваривается. Он также извлекал желудочную кислоту и продолжал эксперименты после того, как св.Мартин ушел. Исследования Бомонта привели к пониманию того, что желудочная кислота играет важную роль в пищеварении и что жевание не было основным процессом.

2.
Джордж Отто Гей :

Хорошо, этот пример на самом деле не связан с непосредственными экспериментами на человеке, но это известный случай, который, казалось, бросает вызов человеческой этике. Гей был ученым, стоящим за разработкой линии клеток HeLa, которая является первой бессмертной линией клеток человека, используемой для исследований.Причина, по которой это болезненный вопрос, заключается в том, что Генриетта Лакс, больная раком, была ничего не подозревающим источником этих клеток, а ее выжившая семья не получила финансовой выгоды.

В 1951 году лечащий врач Лакса отправил в лабораторию Гея биопсию. Клетки росли с поразительной скоростью и позже были проданы другим исследователям. Линия клеток HeLa способствовала другим открытиям, таким как разработка вакцин против вируса папилломы человека.

По воле судьбы, у Гэя диагностировали рак поджелудочной железы.И как преданный исследователь, прямо перед неотложной операцией он поручил врачам сделать биопсию и попытаться вырастить другую линию клеток для исследования. К сожалению, его пожелания были проигнорированы.

3.
Наука для масс (SFM):

В 2015 году группа независимых исследователей, которых называли «биохакерами», совместно работали над проектом по проверке возможности ночного видения. Используя информацию из
Получив в 2012 году патент Тотады Р. Шанта на использование хлорина е6 (Се6) для лечения куриной слепоты, команда «Наука для масс» решила провести эксперимент на собственном опыте.Габриэль Лициния предложил себя в качестве испытуемого, в то время как Джеффри Тиббетс, другой член SFM, внес пипеткой 50 микролитров их смеси Ce6 в конъюнктивальный мешок глаза Лицинии. Их смесь была основана на оригинальной запатентованной формуле; однако команда SFM добавила инсулин и диметилсульфоксид для улучшения смеси. Эксперимент удался.

При тестировании ночью в лесу Licinia смогла идентифицировать людей и формы на заданных расстояниях в 100% случаев, в то время как контрольная группа смогла идентифицировать объекты только в одной трети времени.Этот эксперимент, однако, был предназначен для информационных целей. И команда SFM предостерегает других, чтобы они не пробовали это самостоятельно, поскольку увеличение усиления света может вызвать негативные побочные эффекты. При этом команда SFM также заявила, что это может открыть возможности для улучшения ночного видения солдат.

4.
Йонас Солк:

Хотя Джонас Солк следовал обычным экспериментальным методам, он попал в список, поскольку он и его семья были среди первых испытуемых.Солк известен разработкой вакцины против полиомиелита с использованием «убитого вируса». Первоначально, предлагая эту идею, он был оскорблен другими исследователями, а вирусолог Альберт Сабин даже назвал его «простым кухонным химиком». Несмотря на некоторые негативные отзывы в прессе, Солк разрабатывал свою вакцину быстрее, чем разработчики вакцин с живым вирусом, и ресурсы March of Dimes вскоре пошли на поддержку его усилий.

После эффективной вакцинации обезьян, он вызвался сам и предложил свою семью сделать следующий шаг.В 1952 году Солк сварил иголки в кухонной плите и ввел вакцину себе, своей жене и троим детям. Примерно в то же время он также сотрудничал с Домом для инвалидов Д.Т. Уотсона и Государственной школой Полка, вводя вакцину небольшой группе детей. Результаты оказались успешными, и после получения большей общественной поддержки началось одно из крупнейших американских клинических испытаний. С апреля по июнь 1954 г. было 1,8 миллиона «пионеров полиомиелита».

Но даже более героически, чем добровольно сам и семья, чтобы буквально спасти миллионы, Салк решил не запатентовать вакцину и не получил компенсации за свое открытие.Солка однажды спросили, кому принадлежит патент, и он ответил: «Ну, люди, я бы сказал. Нет патента. Вы могли бы запатентовать Солнце? »

5.
Барри Дж. Маршалл и Дж. Робин Уоррен:

Мы начали с желудка, а закончили желудком с Барри Маршаллом и Дж. Робином Уорреном. Это, пожалуй, лучший пример экспериментирования над собой, ведущего к блестящим открытиям.

Уоррен был патологом, изучавшим гастрит, который может привести к язве желудка и раку желудка, и Маршалл начал интересоваться этой работой.Эти двое заметили, что обычные лекарства, блокирующие желудочную кислоту, работают только временно, и у пациентов часто случаются рецидивы. Вместе они начали изучать спиральную бактерию ( Heliobacter pylori ), которая, по-видимому, связана с язвой желудка. Однако предположение о том, что бактерии могут жить в кислой среде желудка, показалось большинству ученых абсурдным. Чтобы усложнить жизнь Уоррену и Маршаллу, во время их исследования пара не смогла заразить поросят, чтобы доказать свою теорию.Но, будучи настолько уверенным в своих исследованиях, Маршалл пил из чашки, содержащей культивированный H. pylori . Конечно, он не делал этого до того, как прошел эндоскопию, чтобы показать, что состояние его желудка в норме. После приема культуры Маршалл начал испытывать первые симптомы: тошноту и неприятный запах изо рта, которые усилились только через три дня. Через пять дней у него началась рвота. А на восьмой день Маршаллу сделали вторую эндоскопию и биопсию, которые показали, что у него гастрит и присутствует H. pylori .Чтобы противостоять инфекции, Маршалл начал принимать антибиотики.

Их рискованный шаг был вознагражден в 2005 году Нобелевской премией по физиологии и медицине за открытие
Heliobacter pylori и его роль при гастрите и язвенной болезни.

Как вы думаете, есть ли в списке другие ученые? Комментируйте ниже и делитесь своими историями!

Код категории: 79101

Эксперименты на людях: во-первых, навреди: Nature News & Comment

Природа
|
Новости Feature

Совместное использование

В 1940-х годах врачи США намеренно заразили тысячи гватемальцев венерическими заболеваниями.Рана все еще свежая.

08 февраля 2012

Слайд-шоу изображений

1. РАЗВИТИЕ ЭТИКИ
   Заболевания, передающиеся половым путем (ЗППП), были главной проблемой органов здравоохранения в 1940-х годах, и во многих медицинских исследованиях, включая эксперименты в США в Гватемале, использовались методы, которые сегодня считались бы неэтичными. Хотя стандарты улучшились за десятилетия, клинические исследователи продолжали раздвигать границы приемлемой науки.

   Президентская комиссия по изучению вопросов биоэтики

2. 1941
   12-месячный ребенок в Калифорнии намеренно заражен герпесом в рамках эксперимента. Один редактор возражает против публикации работы, но она появляется в 1942 году в Journal of Pediatrics .

   Р. Дж. Грин / SPL

3. 1940-е годы
   Во время Второй мировой войны армия и служба здравоохранения США борются с ЗППП с помощью широкомасштабной кампании исследований, программ лечения и рекламы.

   США Natl Lib. Med.

4. 1943
   Пенициллин продемонстрировал свою эффективность при лечении сифилиса и гонореи.

   Bettman / Corbis

5. 1944
   Джон Катлер, врач Службы общественного здравоохранения США, работает над тюремным экспериментом в Терре-Хот, штат Индиана, в котором заключенные-добровольцы заражаются ЗППП, чтобы проверить профилактический метод.

   США Natl Lib. Med.

6. 1946
   Катлер начинает эксперименты в Гватемале, в результате которых 1308 заключенных, солдат и пациентов психиатрической больницы подвергаются заражению ЗППП.Команда из США также берет кровь у 1384 сирот и других детей для оценки диагностических тестов на ЗППП. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что участники исследования не давали своего согласия.

   Администрация национальных архивов и документации США

7. 1946–7
   Суд над нацистскими врачами приводит к принятию Нюрнбергского кодекса медицинской этики, согласно которому экспериментаторы должны получать добровольное согласие участников и избегать ненужного вреда.

   Bettmann / Corbis

8. 1953
   Катлер начинает эксперимент в тюрьме Синг Синг в Нью-Йорке, в котором он вводит сифилис заключенным-добровольцам, некоторые из которых получили экспериментальную вакцину.

   Bettmann / CORBIS

9. 1956
   Исследователи запускают 15-летнее исследование в Государственной школе Уиллоубрук в Нью-Йорке, где они заражают детей с психическими расстройствами гепатитом.

   Око науки / SPL

10. 1963
    Честер Саутэм из Института онкологических исследований Слоуна-Кеттеринга и его коллеги без их согласия вводили живые раковые клетки пациентам в Еврейской больнице хронических заболеваний в Нью-Йорке. Возмущение по поводу эксперимента помогает разжечь дебаты об этике исследований и побуждает федеральные власти установить более жесткий контроль над исследованиями.

    Специальные коллекции и архивы, Univ.Библиотека Айдахо

11. 1972
    Соединенные Штаты прекращают 40-летний эксперимент в Таскиги, штат Алабама, где сотни афроамериканских мужчин с сифилисом десятилетиями наблюдались без лечения.

    Администрация национальных архивов и документации США

12. 2010
    Историк Сьюзан Реверби разоблачает злоупотребления гватемальскими экспериментами Катлера, побуждая президента США Барака Обаму извиниться перед Гватемалой и начать расследование, которое обнаруживает, что «эксперименты включали в себя недобросовестные нарушения этики».

    Колледж Уэллсли

Уколы были произведены без предупреждения или объяснения причин. Как солдат низкого ранга в гватемальской армии в 1948 году, Федерико Рамос готовился к выходному отпуску в одну пятницу, когда ему приказали явиться в клинику, управляемую американскими врачами.

Рамос пошел в медицинский пункт, где ему сделали укол в правую руку и велели вернуться за другой после его ухода.В качестве компенсации командир Рамоса дал ему несколько монет, которые он мог потратить на проституток. То же самое происходило несколько раз в первые месяцы двухлетней военной службы Рамоса. Он считает, что врачи намеренно заразили его венерическим заболеванием.

Рамос, которому сейчас 87 лет, говорит, что большую часть своей жизни он страдал от последствий этих инъекций. После ухода из армии он вернулся в отдаленную деревню своей семьи на крутом склоне горы к северо-востоку от Гватемала-Сити.Даже сегодня в Лас-Эскалерас нет электричества и нет доступа к медицинской помощи. Только в 40 лет, почти через два десятилетия после инъекций, Рамос обратился к врачу и ему поставили диагноз сифилис и гонорея. Он не мог платить за лекарства.

«Из-за нехватки ресурсов я был здесь, пытался вылечить себя», — говорит Рамос. «Слава Богу, через год я почувствую некоторое облегчение, но оно вернется». На протяжении десятилетий он переносил приступы боли и кровотечения во время мочеиспускания, и он передал инфекцию своей жене и детям, сказал он Nature в прошлом месяце в интервью у себя дома.

Сын Рамоса, Бенджамин, говорит, что он всю жизнь страдал от таких симптомов, как раздражение гениталий, и что его сестра родилась с язвой на голове, которая привела к выпадению волос. Рамос и его дети винят Соединенные Штаты в том, что они десятилетиями страдали венерическими заболеваниями. «Это был американский эксперимент, целью которого было выяснить, причиняет ли он вред людям», — говорит Бенджамин.

Рамос — один из немногих, кто выжил после экспериментов в США по борьбе с венерическими заболеваниями (ЗППП), которые в полусекретной форме проходили в Гватемале с июля 1946 года по декабрь 1948 года.Исследователи из правительства США и их гватемальские коллеги без согласия провели эксперименты над более чем 5000 гватемальскими солдатами, заключенными, людьми с психическими расстройствами, сиротами и проститутками. Исследователи подвергли 1308 взрослых заражению сифилисом, гонореей или шанкроидом, в некоторых случаях используя проституток для заражения заключенных и солдат. После того, как эксперименты были раскрыты в 2010 году, Рамос и другие подали в суд на правительство США, и президент США Барак Обама принес официальные извинения. Обама также попросил группу консультантов по биоэтике провести расследование и определить, обеспечивают ли действующие стандарты адекватную защиту участников клинических исследований, проводимых при поддержке правительства США.

Когда стали известны подробности гватемальских экспериментов, официальные лица здравоохранения США осудили их как «отвратительные» и «отвратительные». В сентябре прошлого года Комиссия по изучению биоэтики при президенте пошла еще дальше, заключив в своем отчете ¹ , что «эксперименты в Гватемале включали в себя недобросовестные нарушения этики, даже если судить по собственному пониманию исследователями практики и требований медицины. этика дня »(см.« Эволюция этики »).

M. MCDONALD

Федерико Рамос страдал от мучительных симптомов после экспериментов в США.

Тем не менее, этот отчет и документы, написанные исследователями, участвовавшими в работе в Гватемале, рисуют более сложную картину. Джон Катлер, молодой исследователь, руководивший гватемальскими экспериментами, пользовался полной поддержкой американских чиновников здравоохранения, включая главного хирурга.

«Катлер думал, что то, что он делал, было действительно важным, и он не был какой-то одинокий боевик», — говорит Сьюзан Реверби, историк из колледжа Уэллсли в Массачусетсе, чье открытие неопубликованных отчетов Катлера об экспериментах привело к публичному раскрытию информации. исследования ² .

Катлер и его начальство знали, что некоторые части общества этого не одобрят. Но они считали эти исследования этически оправданными, поскольку считали, что результаты принесут широкую пользу и помогут Гватемале улучшить систему общественного здравоохранения. Эти рационализации служат предупреждением о возможности злоупотреблений в медицине сегодня, поскольку западные клинические испытания все чаще перемещаются в развивающиеся страны, чтобы воспользоваться преимуществами более низких затрат и больших популяций людей с нелечеными заболеваниями. Специалисты по биоэтике обеспокоены тем, что более слабые правила и более жесткие этические стандарты в некоторых странах позволяют исследователям проводить испытания, которые нельзя было бы разрешить дома. «Самый сильный урок должен заключаться в том, что одни и те же правила, одни и те же принципы, одна и та же этика должны применяться независимо от того, где вы находитесь», — говорит Кристин Грэди, исполняющая обязанности начальника отдела биоэтики Клинического центра Национального института здоровья (NIH) в Бетесде. Мэриленд и член комиссии по биоэтике.

Война против сифилиса

В первые десятилетия двадцатого века чиновники здравоохранения США были поглощены борьбой с ЗППП, так же как последующие поколения исследователей боролись с раком и ВИЧ.В 1943 году Джозеф Мур, тогдашний председатель Подкомитета по венерическим болезням Национального исследовательского совета США, подсчитал, что военные будут ежегодно сталкиваться с 350 000 новыми случаями заражения гонореей, «что эквивалентно выведению из строя на целый год всей численности двух полных солдат. танковых дивизий или десяти авианосцев ». Правительство начало энергичные кампании по исследованию, лечению и рекламе для борьбы с этой проблемой. «Она может выглядеть опрятной, но пикапы, девушки, которые« хорошо проводят время », проститутки распространяют сифилис и гонорею», — говорится на одном плакате, выпущенном Службой общественного здравоохранения США, которая продвигает инициативы в области здравоохранения и медицинские исследования.

Многие из ведущих чиновников здравоохранения страны были ветеранами той битвы. Генеральный хирург, который одобрил предложение об экспериментах в Гватемале, Томас Парран ранее руководил Лабораторией исследования венерических заболеваний (VDRL) Службы общественного здравоохранения в Нью-Йорке и написал две книги по этой теме. Заместитель директора этой лаборатории продолжал работать в качестве начальника отдела исследовательских грантов в NIH, который финансировал работу в Гватемале в начале 1946 года.

«У вас было очень активное отделение по венерическим заболеваниям», — говорит Джон Параскандола, бывший историк Службы общественного здравоохранения и автор книги Секс, грех и наука: история сифилиса в Америке (Praeger, 2008). Даже после того, как в 1943 году исследователи продемонстрировали, что пенициллин является эффективным средством лечения сифилиса и гонореи, у них возникло много вопросов о профилактике и лечении этих и других заболеваний. «У вас еще были все эти люди, которые прорезали зубы венерическими заболеваниями и интересовались этой темой.Конечно, отдел венерических заболеваний в 1940-х годах не думал, что проблема решена ».

Военные, в частности, хотели разработать профилактические методы лучше, чем «профессиональный набор», который использовался десятилетиями. После секса военнослужащие должны были вводить в пенисы раствор, содержащий серебро, чтобы предотвратить гонорею, и втирать каломелевую мазь в половые органы для предотвращения сифилиса. Методы были болезненными, беспорядочными и не очень эффективными.

В конце 1942 года Служба общественного здравоохранения утверждала, что для проверки методов лечения и профилактики крайне важно передать болезнь людям в контролируемых условиях.Должностные лица обсуждали законность и этичность этого и даже просили прокурора США внести свой вклад. Они решили работать в федеральной тюрьме в Терре-Хот, штат Индиана, используя заключенных-добровольцев.

Катлер был одним из врачей, которым была поручена работа. Когда в сентябре 1943 года началось тюремное исследование, Катлеру было 28 лет, и он окончил медицинскую школу всего за два года до этого. Исследователи пытались заразить заключенных, помещая бактерии, которые иногда собирались у проституток, арестованных полицией Терре От, прямо на конце полового члена.Эксперимент установил несколько методов, которые Катлер продолжит использовать в Гватемале, включая работу с местными правоохранительными органами и проститутками. Но исследователи не смогли разработать средства для эффективного заражения людей — необходимый шаг к тестированию профилактических методов. В течение десяти месяцев эксперименты были прекращены.

Плененное население

После Terre Haute исследователи начали планировать более амбициозное исследование.Они хотели попробовать вызвать инфекции посредством того, что они называли нормальным воздействием, когда люди занимались сексом с инфицированными проститутками.

В 1945 году сотрудник здравоохранения Гватемалы, проработавший год в VDRL, предложил провести исследования в своей стране. Хуан Фунес, директор гватемальского департамента по борьбе с венерическими заболеваниями, имел уникальную возможность помочь. В то время проституция в его стране была законной, и секс-работники были обязаны посещать клинику два раза в неделю для обследований и лечения.Фунес курировал одну из основных клиник, поэтому мог рекомендовать инфицированных проституток для экспериментов. Катлеру и другим ученым из VDRL идея быстро понравилась: они предложили программу, бюджет которой составил 110 450 долларов США.

Согласно гватемальскому отчету ³ , план США был явным нарушением современного гватемальского законодательства, которое сделало незаконным сознательное распространение венерических заболеваний. Но в середине 1940-х в стране происходили политические потрясения, и бюрократия не возражала против плана США.В исследовании в США принимали участие такие высокопоставленные правительственные чиновники, как Луис Галич, глава министерства здравоохранения Гватемалы, и даже президент Хуан Хосе Аревало, избранный в 1945 году, по крайней мере знал об эксперименте с сифилисом, проводимом Ученые США. Исследование предоставило возможность использовать финансирование США для обновления не отвечающей требованиям инфраструктуры общественного здравоохранения Гватемалы и для импорта научных знаний.

Катлер прибыл в страну в августе 1946 года и начал ставить эксперименты.Он планировал оценить диагностические анализы крови и определить эффективность пенициллина и агента под названием orvus-mapharsen в предотвращении ЗППП. Сначала Катлер пытался использовать инфицированных проституток для распространения гонореи среди солдат: он и его команда использовали различные штаммы бактерий для вакцинации секс-работников, которые затем вступали в половую связь со многими мужчинами. Записи показывают, что одна проститутка занималась сексом с 8 солдатами за 71 минуту. Команда также провела аналогичные эксперименты с секс-работниками в тюрьме.

Но вызвать заражение «естественным» методом было сложно. Поэтому исследователи обратились к инокуляции, протирая уретру инфицированным раствором или используя зубочистку, чтобы ввести тампон глубоко в уретру. В Национальной психиатрической больнице Гватемалы ученые царапали пенисы мужчин перед искусственным воздействием, чтобы снизить уровень инфицирования, и вводили сифилис в спинномозговую жидкость семи пациенткам.

Согласно отчету комиссии США по биоэтике, группа Катлера заразила 558 солдат, 486 пациентов психиатрической больницы, 219 заключенных, 6 проституток и 39 других людей гонореей, сифилисом или шанкроидом.Но комиссия не смогла определить, у скольких людей действительно развились инфекции или сколько участников прошли курс лечения. Исследователи также измерили точность диагностических тестов в экспериментах, в которых участвовали сироты и люди с проказой, а также люди из психиатрической больницы, тюрьмы и армии.

Комиссия утверждает, что нет никаких доказательств того, что Катлер искал или получал согласие от участников, хотя в некоторых случаях он действительно получал разрешение от командиров, тюремных чиновников и врачей, которые наблюдали за пациентами в психиатрической больнице.В письме своему руководителю, Джону Махони, директору VDRL, Катлер открыто признается в обмане пациентов психиатрической больницы, которым он вводил сифилис, а затем лечил. «Этот двойной разговор заставляет меня подпрыгивать», — писал Катлер.

Катлер и его коллеги жестоко обращались с некоторыми людьми. В одном случае, подробно описанном комиссией по биоэтике, врачи США заразили сифилисом женщину по имени Берта, пациентку психиатрической больницы, но не лечили ее в течение трех месяцев. Ее здоровье ухудшилось, и еще через три месяца Катлер сообщил, что, похоже, она была близка к смерти. Он повторно заразил Берту сифилисом и ввел гной от кого-то, кто болел гонореей, ей в глаза, уретру и прямую кишку. Через несколько дней в глазах Берты появился гной, у нее началось кровотечение из уретры, а затем она умерла.

И все же Катлер сделал кое-что хорошее в Гватемале. Он предпринял шаги для улучшения здоровья населения, инициировав программу лечения венерических заболеваний в военном госпитале и разработав план профилактики для армии.Он лечил сирот от малярии, лоббировал своих руководителей, чтобы те снабдили армию пенициллином — ему отказали, — и обучал местных врачей и техников. И он пролечил 142 человека, у которых могло быть венерическое заболевание, но они не были подвержены ему в рамках исследования.

В тюрьме он сообщил, что «мы очень быстро приняли нашу группу как со стороны тюремных чиновников, так и со стороны заключенных, что, как мы думаем, проистекает из того факта, что мы теперь дали им программа лечения венерических заболеваний, которой раньше не было.Таким образом, мы считаем, что наша лечебная программа стоит и полностью оправдана ».

В конце концов, Катлер не смог заявить о реальном успехе своих экспериментов, отчасти потому, что ему никогда не удавалось надежно заразить людей, не прибегая к крайним методам. Он обеспечил продление экспериментов с июня по декабрь 1948 года и покинул Гватемалу в конце того же года. Другие исследователи опубликовали некоторые результаты анализов крови, но Катлер не опубликовал свою работу о методах профилактики.Эксперименты были не только недобросовестными нарушениями этики, обвинения комиссии по биоэтике, они также были плохо задуманы и выполнены.

Выдающаяся карьера

Несмотря на неудачи, эта работа подтвердила репутацию Катлера. Через несколько месяцев после его приезда домой Всемирная организация здравоохранения отправила Катлера в Индию, чтобы он возглавил команду, демонстрирующую, как диагностировать и лечить венерические заболевания. В 1960-х он стал ведущим исследователем печально известного эксперимента Таскиги в Алабаме, в котором сотни чернокожих мужчин с сифилисом десятилетиями изучались, не получая лечения.Он процветал в Службе общественного здравоохранения, а позже стал профессором международного здравоохранения в Университете Питтсбурга в Пенсильвании. Он умер в 2003 году, задолго до того, как стали известны подробности экспериментов в Гватемале.

Майкл Утиджян был эпидемиологом в Питтсбурге в конце 1960-х годов и был соавтором двух статей с Катлером. Он описывает своего бывшего коллегу как преданного изучению венерических заболеваний и энтузиазма по поводу международных исследований. «Он проделал некоторую пионерскую работу в Индии, применив пенициллин для лечения обычных ЗППП.Но Утиджян говорит, что Катлер был несовершенным исследователем. «Я бы не назвал его выдающимся ученым или разработчиком исследований». Два ученых совместно работали над исследованием эффективности местной профилактики у проституток в борделе в Неваде. Однако плохая реализация эксперимента привела к «довольно бесполезным» результатам, говорит Утиджян.

Участники гватемальского исследования Катлера жили намного хуже, чем сам доктор. Бродя по домам с оловянными крышами в Лас-Эскалерас, Рамос, худой, как кость, говорит бормотанием, усугубляемым отсутствием зубов.Он говорит, что отложил лечение примерно на десять лет назад, когда стало слишком больно мочиться. Его сын срочно доставил его в больницу, где врачи вставили катетер, а затем сделали операцию.

Гонсало Рамирес Тиста живет в той же деревне, что и Рамос, и говорит, что его отец, Селсо Рамирес Рейес, также участвовал в экспериментах в течение трех лет службы в армии. Ученые требовали от него секса с инфицированными проститутками. «Они дали ему приказ, и он исходил от начальника», — говорит Тиста.Ему также сделали уколы, и через несколько дней он заметил, что из его пениса выходит гной. «У него все еще были эти симптомы, когда он уволился [из армии] и заразил мою мать». После службы у Рейеса гонорея оставила язвы, плохое зрение и летаргию.

Как и семья Рамоса, Тиста является стороной судебного процесса с требованием компенсации от правительства США. Ни один из мужчин не смог предоставить документы, подтверждающие свои требования. Но Пабло Вернер, врач из офиса Уполномоченного по правам человека Гватемалы, изучил эти случаи и обнаружил, что рассказы Рамоса и Рейеса подтверждаются сроками их военной службы и подробностями в историях болезни, которые они предоставили.Рейес также упоминается в базе данных участников исследования, которая была составлена ​​Историческим архивом национальной полиции Гватемалы на основе документов Катлера.

Никогда снова

В прошлом месяце Министерство юстиции США потребовало отклонить иск о компенсации, утверждая, что суды не являются «надлежащим форумом» для этого. Но в сентябре прошлого года комиссия президентской комиссии по биоэтике рекомендовала правительству создать общую систему компенсации для участников испытаний, пострадавших в результате исследований, финансируемых из федерального бюджета.

В январе этого года Министерство здравоохранения и социальных служб США выделило почти 1,8 миллиона долларов на улучшение лечения ЗППП в Гватемале и усиление обучения этике исследований на людях. Истцы не удовлетворены и намерены настаивать на своем деле, говорит Пайпер Хендрикс, международный юрист по правам человека из Conrad & Scherer из Форт-Лодердейла, Флорида, которая их представляет.

По мере продвижения дела исследователи пытаются решить, как судить о действиях команды Катлера и как предотвратить повторение подобных нарушений.Комиссия по биоэтике утверждает, что Катлер и его начальство знали, что они нарушают медицинскую этику своего времени, потому что они запросили согласие участников Terre Haute. А в Гватемале исследователи предприняли шаги, чтобы скрыть информацию о своей работе. Один коллега сказал Катлеру, что главный хирург США «очень заинтересован в этом проекте, и он весело заблестел, когда он сказал:« Вы знаете, мы не могли бы провести такой эксперимент в этой стране »».

Но этический ландшафт в то время быстро эволюционировал.По словам Сьюзан Ледерер, специалиста по биоэтике из Университета Висконсин-Мэдисон, стандарты 1940-х годов были «намного более мрачными», чем стандарты сегодняшнего дня. «Мысль о том, что в 1946 году для меня это было так ясно, не соответствует действительности».

В конце 1946 года, после того как Катлер начал свою работу в Гватемале, 23 нацистских врача и чиновника предстали перед судом в Нюрнберге, Германия, за бесчеловечные эксперименты, которые они проводили в концентрационных лагерях во время Второй мировой войны. В результате этого испытания появился Нюрнбергский кодекс — набор принципов, согласно которым экспериментаторы должны получать добровольное согласие от участников, чтобы участники могли давать такое согласие и чтобы эксперименты избегали ненужного физического и психического вреда.

Хотя такие жесткие стандарты не были полностью чужды исследователям до Нюрнбергского процесса, немногие им следовали. В 1935 году, например, Верховный суд штата Мичиган заявил, что исследователи могут получать согласие лиц, ухаживающих за участниками, что Катлер в некотором смысле и сделал, когда проконсультировался с командирами и другими официальными лицами. Многие участники Катлера были бедными, необразованными людьми из коренного населения, которых ученые считали неспособными понять эксперименты.

В то время некоторые ведущие исследователи США работали без согласия отдельных лиц. Джонас Солк, который позже прославился разработкой вакцины против полиомиелита, и Томас Фрэнсис-младший, ведущий исследователь гриппа, в 1943 году намеренно заразили гриппом пациентов психиатрической больницы в Ипсиланти, штат Мичиган (ссылка 5). Есть свидетельства того, что не все пациенты соглашались на эксперименты.

Катлер и его начальство, по-видимому, считали приемлемым в Гватемале пересекать этические границы, которые они не нарушили бы дома — проблема, которая вызывает беспокойство сегодня, когда западные компании все чаще проводят клинические испытания в зарубежных странах, особенно в развивающихся странах. В 2010 году Министерство здравоохранения и социальных служб США исследовало все запросы компаний на продажу своих лекарств в Соединенных Штатах и ​​обнаружило, что в 2008 году почти 80% утвержденных приложений использовали данные клинических испытаний в других странах.

В развивающихся странах медицинские стандарты зачастую ниже, чем в развитых странах, и они не могут обеспечивать соблюдение правил так же эффективно. В Индии, например, правозащитники и члены парламента говорят, что иностранные фармацевтические компании часто тестируют экспериментальные препараты на бедных, неграмотных людях, не получая их согласия или должным образом объясняя риски.

А в 2009 году фармацевтический гигант Pfizer согласился выплатить до 75 миллионов долларов для урегулирования судебных исков по поводу смерти нигерийских детей, которые участвовали в испытаниях экспериментального антибиотика. Официальные лица и активисты Нигерии утверждали, что компания действовала ненадлежащим образом, например, не получив надлежащего разрешения или согласия. Но Pfizer отрицает обвинения и не признает никаких нарушений в урегулировании.

Специалисты по этике также предупреждают о методах, которые сегодня считаются приемлемыми, например о тестировании лекарств на пациентах, которые очень больны и которые видят в новых методах лечения свою единственную надежду, независимо от того, насколько они опасны.Ледерер отмечает, что в некоторых испытаниях противораковых препаратов используются особо токсичные соединения. В будущем, по ее словам, «люди могут спросить:« Как люди, которые настолько больны, могут принимать осознанные решения? »»

Для Грейди уроки Гватемалы являются фундаментальными принципами биоэтики: не каждый метод приемлем, прозрачность является ключевым и ученые должны помнить, что они работают с людьми.

Но в клинических исследованиях, по ее словам, этические принципы не всегда четко определены.«Когда вы переходите к деталям того, что это означает в конкретном случае, люди не соглашаются». И это, возможно, самый тревожный урок гватемальских экспериментов. В любую эпоху многие, если не большинство исследователей могут согласиться с тем, что определенная практика или правило оправданы и необходимы. Но для последующих поколений варварство прошлого кажется слишком очевидным.

Об экспериментах над людьми — Новости, исследования и анализ — Разговор — стр. 1

болезненных вкладов неэтичных экспериментов в сегодняшнюю медицину

Его эксперименты, которые все еще омрачены неопределенностью его утверждений и его местонахождения, открывают ящик Пандоры вопросов этики в экспериментах с людьми — хотя эти дилеммы не новы .

Такие эксперименты критиковались как неэтичные, но в них использовалась передовая медицина и ее этические кодексы, такие как Нюрнбергский кодекс.

Когда Он заявил о генетическом изменении людей, реакция мирового медицинского сообщества была быстрой и осуждающей.

«Не может быть и речи о том, что эксперимент является неэтичным», — сказал Цзин Бао Ни, профессор биоэтики в Университете Отаго в Новой Зеландии. Редактирование генов без «медицинской необходимости» неэтично.

Сара Чан, директор Института медицины, наук о жизни и права Мейсона при Эдинбургском университете, добавляет, что баланс рисков и преимуществ затрудняет обоснование этого эксперимента. Редактирование генома эмбрионов до сих пор полностью не установлено, и «практически все ученые скажут, что мы еще недостаточно знаем об этом, чтобы мы могли рекомендовать, чтобы мы просто продолжали это клинически», — сказала она.

Если бы это было опасное для жизни заболевание, которое вызовет ужасную боль, и единственным способом облегчить боль была бы рискованная экспериментальная процедура, тогда Чан думает, что «учитывая огромную пользу, мы могли бы, возможно, пойти на такой риск. оправдано.»

Когда дело доходит до медицинской этики, различные принципы должны быть сопоставлены друг с другом наблюдательным советом учреждения, принимающим решения об экспериментах с участием людей.

Определение медицинской этики

Специалисты по медицинской этике и исследователи обычно считают, что существует — семь общих правил этического эксперимента с участием людей, — пояснил Говинд Персад, доцент кафедры права в Денверском университете.

Эксперименты должны быть социально значимыми и научно обоснованными, а люди должны выбираться справедливо и уважаться.По словам Персад, риски и выгоды для участников и выгоды для общества необходимо сопоставить друг с другом, и необходимо провести независимую внешнюю проверку этики эксперимента.

Уравнение рисков и преимуществ иногда включает рассмотрение третьей стороной, например, тесты вакцины, которая включает вирус, который может «проливать» и заражать других, не являющихся участниками исследования, — сказал Персад. Одним из примеров является исследование противооспенной вакцины.

Если эксперимент Хэ произвел какие-либо мутации, они могли быть переданы детям близнецов, а затем распространены среди населения в целом, которое не согласилось с этим изменением, объяснил Персад.

«Я не знаю, насколько велик этот риск», — сказал Персад. «Потому что, опять же, это зависит от вероятности мутации, будет ли мутация той, которая в конечном итоге останется в популяции, или она будет выбрана со временем».

Многие национальные и международные протоколы, такие как Декларация ООН о правах человека и биоэтике 2005 г., включают некоторые из этих семи принципов, сказал Персад. Но, как и большинство международных документов, эти протоколы не имеют обязательной юридической силы.

Первый документ, описывающий, как следует проводить исследования справедливо, был продуктом зверств нацистской войны.

В 1940-х годах нацистские врачи проводили эксперименты на людях над заключенными в концентрационных лагерях. Во всех этих экспериментах, которые в одном исследовании Еврейской виртуальной библиотеки описываются как «акты пыток», заключенные подвергались опасности, почти все терпели увечья и боль, и многие эксперименты закончились фатальным исходом. Наиболее известные эксперименты были проведены доктором Йозефом Менгеле, который интересовался близнецами и проводил над ними «мучительные и часто смертельные» исследования.

Ренате Гуттманн была одной из «Близнецов Менгеле», согласно Энциклопедии Холокоста, подвергавшейся таким экспериментам, как инъекции, от которых у нее рвота и диарея, а из шеи у нее брали кровь.

Двадцать нацистских врачей были осуждены на Нюрнбергском процессе 1945-46 гг. Результатом этого процесса стал первый этический документ, Нюрнбергский кодекс, декларация из 10 пунктов о том, как проводить этические научные исследования.

Но некоторые врачи посчитали, что этот код им не применим.

Десятилетием позже педиатра доктора Сола Кругмана попросили сделать что-нибудь в отношении безудержного гепатита в государственной школе Уиллоубрук для детей с ограниченными интеллектуальными возможностями на Статен-Айленде, штат Нью-Йорк. Кругман обнаружил, что более 90% детей в школе инфицированы.Согласно первому исследованию, проведенному Кругманом и его коллегами в Уиллоубруке, заражение гепатитом было «неизбежным» и «предсказуемым» из-за плохой гигиены в переполненной школе. Он решил попробовать разработать вакцину, и родители были проинформированы и попросили согласия.

Эксперимент Кругмана помог ему обнаружить два штамма гепатита — А и В — и то, как они распространяются: А передается фекально-оральным путем и В через интимный контакт и перенос жидкостей организма. Пятнадцать лет спустя он разработал прототип вакцины против гепатита В.

В своей статье Кругман соглашается с критикой того, что цель не оправдывает средства, но говорит, что он не считает, что это применимо к его собственной работе, поскольку все дети в школе постоянно подвергались риску заражения гепатитом.

Последующие дебаты показали, что центральный этический вопрос вокруг работы Кругмана заключается в том, может ли быть приемлемым проведение опасного эксперимента над человеком, в данном случае студентами Уиллоубрук, которые сами не увидят в этом пользы.

Келли Эдвардс, профессор биоэтики Вашингтонского университета, размышляет о необходимом балансе рисков и преимуществ в эксперименте. «У нас была тенденция говорить, что« эта группа людей уже страдает », — говорит она, что вдохновило исследователей на изучение этих групп для получения некоторых обобщаемых знаний, которые могут помочь другим. «Но мы все еще действительно пользуемся преимуществами этой единственной группы людей, страдающих».

Она считает, что теперь есть другие методы, которые дали бы такие же результаты.Но поскольку вакцина была получена таким неэтичным способом, и мы используем «испорченные данные» — результаты неэтичных экспериментов, — Эдвардс говорит, что мы обязаны некоторым признанием «детям, которые внесли свой вклад в эти знания».

Испорченное медицинское прошлое

Необходимость возмездия и компенсации обнаруживается в знаменитом неэтичном эксперименте: исследовании сифилиса Таскиги. В 1920-е годы сифилис считался серьезной проблемой для здоровья, поэтому в 1932 году Служба общественного здравоохранения США и Институт Таскиги в Алабаме начали исследование, чтобы зафиксировать естественное развитие болезни.

В ходе исследования наблюдали 600 чернокожих мужчин, 201 из которых не болели. Чтобы стимулировать участников, им были предложены бесплатные медицинские осмотры, питание и страховка на погребение. Но они не были проинформированы о том, что расследуется; вместо этого им сказали, что они получат лечение от «плохой крови» — местного термина, который, по словам Центров по контролю и профилактике заболеваний, использовался для описания нескольких заболеваний, включая сифилис, анемию и усталость.

Те, кто был носителем этой болезни, не получали лечения от сифилиса, даже когда в 1947 году пенициллин стал эффективным лекарством.

После первых отчетов об исследовании в 1972 году была назначена консультативная группа для обзора исследования Таскиги. Их вывод заключался в том, что полученные знания «скудны» по сравнению с рисками для испытуемых. Исследование завершилось в октябре того же года.

Вскоре после этого от имени участников и их семей был подан коллективный иск. Было достигнуто урегулирование в размере 10 миллионов долларов.

Программа медицинского страхования Таскиги была учреждена для выплаты компенсаций, таких как пожизненное медицинское пособие и услуги похорон, всем живым участникам, их женам и детям.Президент Билл Клинтон публично извинился за исследование в 1997 году.

Эдвардс отметил, что многие лекарства и вакцины, которые сейчас используются в повседневной практике, изначально были получены неэтичным путем, «а некоторые из них даже не так сильно волнуют нас».

Противозачаточные таблетки были испытаны в 1955 году на женщинах в Пуэрто-Рико, которым не сказали, что они участвовали в клинических испытаниях или что эти таблетки были экспериментальными и имели потенциально опасные побочные эффекты. Отчет Бельмонта 1979 года об этических принципах научных исследований объявил информированное согласие в соответствии с законом США и, следовательно, такими экспериментами незаконными.

Комиссия, ответственная за отчет Бельмонта, также написала тематические отчеты, один из которых касался использования заключенных в экспериментах. «Использование заключенных было довольно распространенной практикой», — сказал Эдвардс, потому что это рассматривалось как способ выплатить их долги обществу.

Одним из мест, где заключенных использовали в экспериментах, была тюрьма Холмсбург в Филадельфии в 1950-х годах. Дерматолог доктор Альберт М. Клигман, известный тем, что запатентовал средство для лечения прыщей Retin-A, провел множество тестов на этих заключенных.Согласно отчету, Retin-A был частично основан на экспериментах Клигмана над заключенными в Холмсбурге. Некоторые из них включали изучение реакции на опасные химические вещества, такие как диоксин, ингредиент Agent Orange, удаление эскизов, чтобы увидеть, как пальцы реагируют на жестокое обращение, или заражение заключенных стригущим лишаем. Один психиатр, работавший в Холмсбурге одновременно с Клигманом, сообщил, что транквилизаторы, антибиотики, зубная паста и жидкость для полоскания рта Johnson & Johnson были протестированы на заключенных, согласно Сане Лу в «Учебнике этики исследований: теория и практика».«

Участие в этих экспериментах было для заключенных одним из способов заработать деньги и еще одним средством контроля над ними, — сказал Лу.

Заключенные не могут дать согласие, потому что их жизнь полностью контролируется другими, и большой риск принуждения — вот что Эдвардс сказал, что это вдохновило отчет Бельмонта на исключение экспериментов с этой уязвимой группой населения.Эти советы состоят из небольшой группы представителей учреждения, которые хотели бы провести эксперимент, и одного представителя ненаучного сообщества; они решают, является ли эксперимент этичным и следует ли его проводить.

Эдвардс говорит, что институциональные наблюдательные советы предлагают небольшую разовую оценку ситуации. Она надеется, что во время экспериментов будут проводиться более постоянные этические проверки, такие как мониторинг безопасности данных, используемые в основном в клинических испытаниях. Этот инструмент мониторинга может остановить эксперимент в любой момент.

Чан также видит необходимость в дальнейшем обсуждении этики. Его эксперимент и второй международный саммит по редактированию генома человека в Гонконге, на котором он публично защищал свою работу, показали, что «есть реальная воля к серьезному обсуждению этих вопросов [и] рассмотрение как преимуществ, так и очень внимательного рассмотрения. условия, при которых мы должны использовать эти технологии », — сказала она.

нацистских медицинских экспериментов | Энциклопедия Холокоста

Роль медицинской профессии

С 1933 по 1945 год нацистская Германия проводила кампанию по «очищению» немецкого общества от лиц, рассматриваемых как биологические угрозы для «здоровья нации».«Нацисты заручились помощью врачей и генетиков, психиатров и антропологов с медицинским образованием для разработки политики в области расового здоровья. Эта политика началась с массовой стерилизации многих людей в больницах и других учреждениях и закончилась почти полным уничтожением европейского еврейства.

Медицинские эксперименты в Третьем рейхе

Неэтичные медицинские эксперименты (без согласия пациента или каких-либо гарантий), проводившиеся во время Третьего рейха, можно разделить на три категории.

1. Эксперименты по выживанию военнослужащих

Множество экспериментов в лагерях были предназначены для облегчения выживания военнослужащих Оси в полевых условиях. Например, в Дахау врачи ВВС Германии и Немецкого экспериментального института авиации провели эксперименты на большой высоте над заключенными, чтобы определить максимальную высоту, с которой экипажи поврежденных самолетов могут спрыгнуть с парашютом в безопасное место. Ученые также проводили так называемые эксперименты по замораживанию заключенных, чтобы найти эффективное лечение от переохлаждения.Заключенных также использовали для тестирования различных методов приготовления питьевой воды.

2. Эксперименты по тестированию лекарств и методов лечения

Другие эксперименты были направлены на разработку и испытание лекарств и методов лечения травм и болезней, с которыми немецкий военный и оккупационный персонал столкнулся в полевых условиях. В немецких концлагерях Заксенхаузен, Дахау, Нацвейлер, Бухенвальд и Нойенгамме ученые использовали заключенных лагеря для тестирования соединений и антител для иммунизации для профилактики и лечения инфекционных заболеваний, включая малярию, тиф, туберкулез, брюшной тиф, желтую лихорадку и т. Д. инфекционный гепатит.Врачи Равенсбрюка провели эксперименты по трансплантации костей и протестировали недавно разработанные сульфамидные (сульфаниламидные) препараты. В Нацвейлере и Заксенхаузене заключенных подвергали воздействию фосгена и горчичного газа, чтобы испытать возможные противоядия.

3. Эксперименты по продвижению нацистских расовых и идеологических целей

Третья категория медицинских экспериментов была направлена ​​на продвижение расовых и идеологических принципов нацистского мировоззрения. Самыми печально известными были эксперименты Йозефа Менгеле на близнецах всех возрастов в Освенциме.Он также руководил экспериментами с цыганами, как и Вернер Фишер в Заксенхаузене, чтобы определить, как разные «расы» противостоят различным заразным заболеваниям. Исследование Августа Хирта в Страсбургском университете также имело целью установить «расовую неполноценность евреев». Дополнительные ужасные эксперименты, предназначенные для достижения нацистских расовых целей, включали серию экспериментов по стерилизации, проведенных в основном в Освенциме и Равенсбрюке. Ученые протестировали ряд методов, пытаясь разработать эффективную и недорогую процедуру массовой стерилизации евреев, цыган и других групп, которые нацистские лидеры считали нежелательными с расовой или генетической точки зрения.

Нюрнбергский код

Нюрнбергский кодекс был создан после открытия лагерных экспериментов и последующих испытаний для устранения злоупотреблений, совершенных медицинскими работниками во время Холокоста. Нюрнбергский кодекс включает принцип информированного согласия и обязательные стандарты проведения исследований.

Последняя редакция: 30 августа 2006 г.