Фильм Эксперимент (2010) описание, содержание, трейлеры и многое другое о фильме

Компания, которая занимается исследованиями человеческой психики, объявляет набор 26 добровольцев для участия в интересном эксперименте. В их задачу входит разделиться на роли охранников и заключенных, и провести две недели в настоящей тюремной обстановке. За участие в эксперименте, каждый из них получит 14000$ по прошествии двух недель – именно через это время эксперимент будет окончен. За всеми участниками будет наблюдать доктор Арчалета. Правила эксперимента достаточно просты: заключенные должны есть все, что им дают, они не имеют права воровать еду у охраны, и охранники должны наказывать заключенных за нарушения. В случае, если охранник проявит жалость и не накажет кого-либо, эксперимент будет окончен. Эксперимент будет окончен и в случае, если охранник превысит свои полномочия и проявил неприемлемую жестокость.

Трэвис, один из членов группы заключенных, попал в одну камеру с парнем по имени Бэнджи, больным сахарным диабетом, который занимается тем, что рисует графические романы. Одному мужчине из группы охранников, Баррису, неудачнику с заниженной самооценкой, удается стать лидером надзирателей. Вскоре, он стал проявлять действительно жестокие садистские наклонности, вовлекая в это всех остальных. Трэвису все это очень не нравится, и он пытается призвать к справедливости, однако, Баррис и его шайка связывают его и продолжают над ним издеваться. Даже после этого, эксперимент не был остановлен.

После всего этого, Трэвис понимает, что эксперимент должен быть окончен прямо сейчас, однако, его попытка связаться с доктором Арчалетой ни к чему не привела. Вскоре, Баррис убивает Бэнджи, а остальных заключенных приковывают наручниками. Трэвису удается сбежать, и помочь другим заключенным вырваться из оков. Заключенные сами нападают на охранников, и жестоко их избивают. Наконец, загорается красная лампочка, которая символизирует окончание эксперимента. Вскоре, после того, как заключенные вернулись домой, доктора Арчалету засудили за убийство Бэнджи.

Фильм Эксперимент (The Experiment): фото, видео, список актеров

Американский триллер 2010 года от режиссёра Пола Шойринга. Сюжет фильма основан на событиях Стэндфордского тюремного эксперимента и романе «Black Box» Марио Джордано. Ремейк популярного немецкого фильма 2001 года (Das Experiment). Главные роли в фильме «Эксперимент»  исполнили Эдриэн Броуди (Adrien Brody), Форест Уитакер (Forest Whitaker), Кэм Жиганде (Cam Gigandet).

Сюжет фильма Эксперимент

Сюжет фильма «Эксперимент»: 26 добровольцев выражают согласие на участие в психологическом эксперименте, в ходе которого им предстоит примерить роли заключённых и охранников. Эксперимент должен длиться две недели, а по его завершении каждый из участников должен получить 14 000$. Для каждого из них участие в эксперименте – самый приемлемый способ заработать деньги.

Заключённым предстоит выполнять определенные правила: они должны съедать предложенную еду, они не могут трогать «надзирателей», при этом «надзиратели» являются главными. Эксперимент должен быть остановлен, если «надзиратели» перестанут наказывать «заключённых», или если к кому-то будет проявлено чрезмерное насилие.

Однако, на деле всё получается совсем не так просто – ведь участники эксперимента выбраны не случайно:  Баррис (Форест Уитакер) – в обычной жизни типичный неудачник – проявляет инициативу и становится вдруг неформальным лидером «надзирателей», проявляя поистине садистские наклонности.

Тем временем главный герой Трэвис (Эдриэн Броуди) пытается потребовать справедливого проведения эксперимента. За подстрекательство Баррис приказывает обрить ему голову, а затем издевается над ним вместе с другими «надзирателями». Эксперимент не прекращают и охранники предполагают, что у них есть полный контроль над «заключёнными», а Баррис  добавляет к числу «заключённых» охранника, который тайно пробует помочь заключённому-диабетику по имени Бенджи (Этан Кон).

Когда Трэвис подходит к одной из камер видеонаблюдения и просит прекратить чудовищный эксперимент, охранники бросают его в небольшую камеру. После этого Баррис в припадке ярости убивает Бенджи. Решив, что единственный способ продолжить эксперимент, чтобы получить обещанные деньги – это усмирить заключённых, охранники приковывают их наручниками к решёткам.

Выбравшись из шахты, Трэвис нападает на «надзирателей» и помогает своим товарищам. Переполненные жаждой мести те яростно преследуют своих мучителей и избивают их. В этот момент сирена сигнализирует, что эксперимент остановлен.

Когда каждый из участников эксперимента возвращается к привычной жизни, становится известно, что организатора эксперимента будут судить за непредумышленное убийство, все пострадавшие готовы дать показания.

Фильм «Эксперимент» уникален тем, насколько беспощадно описывает людей — их архетипы, типажи. Наглядно демонстрирует, насколько безнаказанность развращает человека насколько сильна в группе роль лидера, насколько моральная окраска лидера влияет на облик его последователей, насколько все мы животные, будь то наш собственный выбор или его отсутствие. Здесь, конечно же, предпочтение отдается заключенным во главе с Броди, и хочется верить, что, будь охранники и зэки переставлены местами, Броди оставался бы высоконравственным и в роли охранника, но так ли это?

Слоган: «У каждого своя точка кипения»

Бюджет фильма составил 21 миллионов долларов. В целом, картина получила положительные отзывы критиков.

В 2017 году актер Клифтон Коллинз-мл. снялся в картине «Песня за песней».

Интересные факты о фильме Эксперимент

Сюжет фильма основан на реальных событиях – в 1971 году доктор Филипп Зимбардо провёл психологический эксперимент, позже получивший название «Стэнфордский тюремный эксперимент». Эксперимент вышел из-под контроля на второй день, когда «заключённые» организовали бунт.

Фильм получил дополнительную популярность, так как многие зрители увидели в нём отголоски событий в тюрьме Абу-Грейб.

Режиссёр фильма «Эксперимент»: Пол Шойринг

Сценарист фильма «Эксперимент»: Кристоф Дарнштэдт

В фильме «Эксперимент» снимались: Эдриан Броуди, Форест Уитакер, Кэм Жиганде, Клифтон Коллинз мл., Этан Кон, Фишер Стивенс, Трэвис Фиммел, Дэвид Баннер, Джейсон Лью, Дэмиен Лик

Эксперимент, 2010 — Фильмы — смотреть онлайн легально на MEGOGO.RU

Самый обычный человек, не одаренный особыми умениями и талантами, не приспособленный к условиям жесткой конкуренции современного мира. Таких тысячи в каждом городе. Они живут бедно и уныло, позволяя себе лишь надеяться на лучшую жизнь.

Но однажды группе таких персонажей представляется шанс. Участие в эксперименте, который продлится две недели. На протяжении этого периода нужно находиться в тюрьме. Но в конце, всех, кто придерживался правил, ожидает очень хорошее финансовое вознаграждение. Казалось бы, ничего сложного, так что желающих достаточно. Но ведь легких денег не бывает.

Всех участников делят на две группы. Одним отводится роль заключенных, другим – тюремных надзирателей. Главное условие – поддерживать нормальную дисциплину.

Но вся проблема в том, что человек слаб. Не пройдя соответствующий путь самостоятельно, он быстро пьянеет от свалившейся на него власти над другими. Очень скоро группа надзирателей начинает упиваться своим превосходством, переступая все мыслимые границы. Смогут ли вчерашние неудачники найти в себе силы и восстать против унижений и несправедливости?

Этот фильм о социальных нормах, внутриличностных конфликтах и комплексах, о подавлении самого себя и повсеместном неравенстве. Зрителю открываются метаморфозы, происходящие с персонажами фильма. В кого они превратятся и в чем же смысл эксперимента? Почему никто не вмешивается, чтобы пресечь этот абсурд?

Кинокартину сняли по книге Марио Джордано Черный ящик в 2010 году. Сама история основана на реальных событиях – подобный эксперимент был проведен в Стэндфордском университете в 1971 году.

Самый обычный человек, не одаренный особыми умениями и талантами, не приспособленный к условиям жесткой конкуренции современного мира. Таких тысячи в каждом городе. Они живут бедно и уныло, позволяя себе лишь надеяться на лучшую жизнь. Но однажды группе таких персонажей представляется шанс. Участие в эксперименте, который продлится две недели. На протяжении этого периода нужно находиться в тюрьме

Эксперимент (фильм, 2010) — смотреть онлайн в хорошем качестве HD (720)

Фильм рассказывает про эксперимент, организованный одним из университетов. В ходе исследования 26 участников помещаются в изолированное помещение. Теперь половина из них «надзиратели», а другая половина — «заключенные». В таких условиях они должны прожить две недели. После окончания им обещано вознаграждение в 14 тысяч долларов каждому. Довольно простая и вполне выполнимая задача… вот только «надзиратели» получают неограниченную власть над «заключенными». И теперь те, кто в реальной жизни был угнетен, получают право поквитаться за свои обиды.

Сюжет

Жизненные обстоятельства могут раскрывать в человеке разные стороны и черты характера: трусость и, наоборот, отвагу, манию власти и жестокость. Но что, если обстоятельства эти сымитировать, поставить эксперимент и посмотреть, как будет вести себя участник. Именно это и предлагается группе из 26 добровольцев, которые будут разделены на охранников и заключенных. За эксперимент участники получат кругленькую сумму в 14 000 долларов, к тому же эксперимент обещают прервать, если ситуация начнёт выходить за рамки дозволенного: любое насилие – загорится красный огонёк.

Эксперимент начинается: охранники обязаны наказывать заключенных за нарушение правил, заключенные – подчиняются любым приказам охранников. Представители разных профессий и взглядом на жизнь, теперь участники относятся к одной из двух социальных групп, они носят одежду разных цветов и они созависимы. Но эта ролевая игра достаточно быстро заходит слишком далеко: те, кому в жизни недоставало внимания и уважения, получили возможность отыграться на своих подопечных, те же, кто пытается сохранить свои личностные качества и спокойно подходить к ситуации, жестко караются. Сначала расправа совершается втихую, а потом – прямо посреди тюремного этажа. Эксперимент уже давно вышел из-под контроля, но лампочка никак не загорается. Когда же происходящее остановится, какие еще горькие истины можно доказать подобным путём?

Причины посмотреть

▪ Пол Шойринг всерьёз взялся за тему эксперимента и выступил в качестве режиссера и сценариста фильма, тем более, что для него тюремные мотивы не внове, именно он был автором сценария и режиссером популярного сериала «Побег».
▪ Великолепный актёрский состав (Эдриан Броуди, Форест Уитакер, Кэм Жиганде и другие), история, основанная на реальных событиях, психологическое напряжение и замкнутое пространство. Кино для тех, кто любит, когда игра выходит за рамки правил.

Интересные факты

▪ Фильм становится ремейком немецкого одноименного кинопроизведения 2001, основанного на романе «Черный ящик» Марио Джордано.
▪ Данный эксперимент называется «Стэнфордский» и был впервые проведен в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Как это прекрасно видно и по фильму, целью эксперимента было изучение навязанной поведенческой модели и реакции человека на ограничение свободы. Изначально исследование было заказно Военно-морским флотом США, чтобы объяснить возникновение конфликтов в морской пехоте, а также исправительных учреждениях.
▪ Существует книга, посвященная реальному эксперименту и подвергающая его жесткой критике. Французский социолог и режиссёр Тибо Ле Тексье изначально планировал снять документальный фильм, но в итоге написал книгу под названием «История одной лжи».
▪ Изначально в фильме были запланированы съемки актера Элайджи Вуда, который, однако, вынуждены был покинуть проект спустя несколько съемочных дней.
▪ На браслете, который Трэвис носит на своей левой руке, написано «Abhay», что в переводе с хинди означает «бесстрашный».
▪ Фишер Стивенс уже исполнял роль доктора годом ранее в конспирологическом триллере «Наркоз», кроме того он известен поклонникам сериала «Друзья» по роли Роджера, друга Фиби, доктора-психотерапевта, который отличается своим психопатическим поведением.

Алкогольный эксперимент: в российский прокат вышел фильм «Еще по одной»

13 ноября 2020 года, 07:47

С 12 ноября на широкие экраны вышла новая картина с Мадсом Миккельсеном в главной роли. Мы уже успели посмотреть фильм «Еще по одной», поэтому делимся впечатлениями от написанной и поставленной Томасом Винтербергом истории про друзей, которые ежедневно выпивают якобы в научных целях.

Предпремьерный показ фильма датского режиссера Томаса Винтерберга «Еще по одной» (18+) состоялся в Нижнем Новгороде в среду, 11 ноября.

В центре сюжета − четыре школьных учителя (историк, психолог, музыкант и физрук), переживающие кризис как в работе, так и в личной жизни.

Один из них рассказывает коллегам о псевдонаучной теории, согласно которой человеку с рождения не хватает алкоголя в крови, что не позволяет ему чувствовать себя счастливым в полной мере. И если поддерживать его постоянный уровень (0,5 промилле), то все вокруг изменится в лучшую сторону.

Погрязнув в рутине, друзья решают рискнуть своим здоровьем и пойти на эксперимент: выпивать только в рабочее время и наблюдать за тем, как они будут меняться, ведя «алкогольные хроники», чтобы «не спиваться зря», как заметил один из товарищей.

В итоге подшофе все вроде бы налаживается. Герои Винтерберга становятся уверенными, раскрепощенными, радостными − им нравится быть пьяненькими.

Постепенно они увеличивают количество выпитого, но вскоре, как уже становится понятно, ситуация выходит из-под контроля. Ведь злоупотребление спиртными напитками − вещь опасная, тем более когда не знаешь меры.

В своей новой картине известный российскому зрителю по «Охоте» (с тем же Миккельсеном в главной роли — прим. ред.) и «Курску» режиссер Винтерберг затрагивает скользкую тему — однако он не ставил цель перед собой написать оду зеленому змию, он хотел показать человеческие возможности на алкогольном фоне.

Наверняка, многие посчитают, что данная проблема близка русскому человеку — кто как не он хорошо знаком с выпивкой. Однако это не так. Сейчас Дания, откуда родом Винтерберг, борется с растущим уровнем алкоголизма среди населения. При этом молодое поколение выпивает больше всех — неслучайно его кинопроизведение начинается с молодежной игры, связанной с бегом и употреблением пива.

Лента балансирует между разными жанрами. Если вначале фильма перед нами показана драма — жизнь унылого историка и его коллег, испытывающих апатию, то в середине картины — уже комедийные моменты.

Начав употреблять, персонажи как бы выходят из глубокого сна. Например, главный герой начинает проявлять креатив на своих уроках (на одном из них он устроил выборы президента, итоги которых вызвали удивление и смех среди его учеников — все они проголосовали за кандидатуру Гитлера, сами того не подозревая — прим. ред.).

Для усиления веселой составляющей режиссер также использует музыку, танцы, забавные вставки с известными политиками (в частности, продемонстрировано много смешных кадров с нетрезвым Борисом Ельциным — прим. ред.).

Но чем больше товарищи начинают выпивать, тем быстрее у них развивается зависимость, приводящая к ряду трагических эпизодов. Тут-то и проявляется обратная сторона частого употребления крепких напитков.

Интересно и то, что здесь практически не уделяется внимания похмелью — тонкий намек на то, что есть более серьезные последствия.

Кино получилось настоящим не только из-за хорошего сценария, но и благодаря сильному актерскому ансамблю — Томасу Бо Ларсену, Ларсу Ранте, Маунусу Миллану и, конечно же, Мадсу Миккельсену. Все четверо забрали одну награду на всех — «Серебряную раковину» — в категории «Лучшая мужская роль» в рамках 68-го Международного фестиваля в Сан-Себастьяне.

Посмотрев фильм, вряд ли зритель найдет однозначный ответ на вопрос: «Пить или не пить?», но точно ознакомится с позитивными и негативными сторонами алкоголя. Важно понять, что спиртное здесь не на первом плане, хорошо продуманную историю с неожиданными поворотами, хоть может и предсказуемыми, двигают ее персонажи, чьи пьяные поступки раскрывают истинную натуру и неподдельные эмоции людей.

Шикарный финал с верой в хорошее будущее под песню датского коллектива Scarlet Pleasure (после What a Life захочется слушать на каждой вечеринке — прим. ред.) вызовет искреннее желание пересматривать его вновь. Концовка подтверждает, что счастье хранится не на дне стакана… Оказывается, что человеку не хватает любви, а не 0,5 промилле алкоголя.

Потенциальных хит этой осени вышел в широкий прокат 12 ноября. Кстати, «Еще по одной» уже удостоен ряда престижных наград, а также лента — участник программы 73-го Каннского кинофестиваля, она же включена и в шорт-лист претендентов на «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». Желаем вам приятного просмотра!

Текст: Ольга Ковалева

В прокат выходит триллер «Эксперимент «За стеклом» — Российская газета

Старт фильма обещает крутые кошмары: под ироническим взором лощеного хлыща одна девушка насмерть забивает другую, кровь хлещет как из брандспойта. Любитель жанра замрет в предвкушении, равнодушный к жанру захочет покинуть помещение. Оба ошибутся.

Фильм канадца Джейсона Уилльяма Ли «Эксперимент «За стеклом» (в оригинале The Funhouse) только на первый взгляд прост. Да, это кровавый триллер, ужастик с запредельно жестокими сценами, трудно смотреть на экран. В российском прокате ему дали название, которое многие еще помнят по первому постсоветскому телехиту 90-х «За стеклом»: специально отобранных молодых людей поселили в некоей студии без связи с внешним миром; их жизнь там наблюдали камеры, спрятанные даже в душе, и вместе с камерами — десятки миллионов прилипших к экранам ошеломленных зрителей. Там завязывались летучие интрижки, возникали споры и ссоры, а невидимые кукловоды только подкидывали заточенным провокационные коллизии. Были моменты рискованные, но до смертоубийств дело не дошло.

В новом веке и в новом фильме — дошло, причем с перехлестом. Перед нами «Шоу Трумана», скрещенное с «Десятью негритятами», где по непреложным условиям игры все обречены. Восемь популярных блогеров — девушек и юношей — собраны в таинственном особняке для участия в новом реалити-шоу, которое разворачивается круглые сутки онлайн. Им сказали, что победитель получит пять миллионов долларов, но не сказали, за какие подвиги, и какова судьба проигравших. За попытку соскочить с эксперимента следует мучительная казнь. С ними общается с монитора только мультяшная панда, говорящая голосом, не сулящим ничего хорошего. И есть бессловесные, но до зубов вооруженные ассистенты в масках. Очень скоро выяснится, что ни один из участников не выйдет из игры живым, что убивать друг друга будут они сами, и что дьявольская фантазия невидимого хозяина будет подбрасывать все новые испытания, столь же подлые, сколь жуткие. И никто не может определить, откуда идет таинственная телепрограмма.

Жестокость жизни порождает кино — кино порождает новую жестокость. Замкнутый круг…

Игра на нервах? Кинодельцы на загуле? Фильмы с таким сюжетом всегда обречены на коммерческий успех. Но финт в том, что именно склонность цивилизованной толпы мгновенно обращаться в сборище хищных зевак становится главным и самым тревожным сюжетом картины. Неведомо откуда взявшееся телешоу сначала возбуждает любопытство участием популярных интернет-персон, после первого убийства все шокированы, телекритики требуют вмешательства полиции, после второго — вовлекаются и привыкают, а потом уже резвятся, как на боксерском поединке, голосуют за любимцев, обрекая новых гладиаторов на смерть.

Идиотически ржут подростки. Прилипли к телевизорам домохозяйки. Без отрыва от смартфонов живут миллионы. И телекритики уже делают на своем остроумии рейтинг. Монолог загадочного инициатора всего действа — злодея, садиста и преступника — становится приговором этой толпе, которая и образует человечество. Кровавая забава обретает как бы теоретическое обоснование — подтверждением теории и служит жуткий эксперимент.

Фото: kinopoisk.ru

Режиссура картины энергична и азартна — сюжет явно заводит садистическую фантазию автора. Актерский состав интернационален: секс-бомбу Улу играет бывшая польская модель Каролина Бенефильд, экзотическую Химену — мексиканка Гиги Сол Герреро, инфернального злодея — австралиец Джером Велински, главного героя Каспера — восходящая шведская звезда Вальтер Скарсгард («Властелины хаоса»)… И есть в фильме полный коммерческий набор для жаждущих попкорна и зрелищ — от невыносимого натурализма до пряной эротики, от мелодраматического пафоса до новых Ромео с Джульеттой, образовавшихся в этом комфортабельном аду. Есть также не вполне убедительный кульбит в финале, весьма невнятном и оставляющем ощущение, что тебя слегка надули.

Есть у этой картины и еще одна загадка. Дело в том, что четыре года назад российский режиссер Павел Руминов снял хоррор «Дизлайк». Тоже кровавый. И там тоже ровно восемь знаменитых блогеров собраны в таинственной загородной вилле, откуда тоже нет выхода. И им тоже предстоят изощреннейшие испытания для души и тела. Фильм почти не шел в России, но был показан на фестивале российского кино во французском Онфлере, где произвел определенный фурор. И вот появляется практически его двойник — более изощренный и изысканный, доведенный до уровня социологического опыта. Пусть он не открыл Америк и повторил приемы многих предшественников от «Бегущего человека» до «Смертельных гонок», но заставил невольно всмотреться в себя, уже способного взирать на такое как на нечто обыденное. И показал гибельность порочного круга: жестокость порождает кино — кино порождает все новую жестокость.

Поистине, идеи носятся в воздухе, мистическим образом повторяясь во всех деталях.

Эксперименты с алкоголем в «Еще по одной»

Европейская киноакадемия назвала лучший фильм года – им стал «Еще по одной» датчанина Томаса Винтерберга. Он также выбран лучшим режиссером года и разделил премию за лучший сценарий с Тобиасом Линдхольмом. Исполнивший главную роль в «Еще по одной» Мадс Миккельсен признан лучшим актером.

Речь в фильме о четырех друзьях-учителях, которые решают проверить теорию Финна Скордеруда. Это реальный человек – ученый, профессор Университета Южной Дании. Как-то он заметил, что у человека нехватка алкоголя в крови и, если его уровень поднять, возможно, у нас и мозги заработают эффективнее, и самочувствие станет лучше. Герои решают проверить, как им будет житься в будни с постоянными 0,5 промилле в крови (при этом после 20 часов и в выходные пить нельзя). Все у них идет неплохо – до определенного предела.

Актеры, уверяет Винтерберг, на съемках не пили по чисто практическим соображениям. «Вы не можете поддерживать такое состояние 12–14 часов кряду», – цитирует режиссера полностью согласный с его мнением Миккельсен в интернет-издании IndieWire. Но было проведено практическое исследование. Актеры около недели репетировали, повышая уровень алкоголя до 0,5 и 0,8 промилле, чтобы понять, как двигается подвыпивший человек. А еще актеры смотрели на YouTube русскоязычные ролики, в которых люди напивались перед камерой. «Это было супервдохновляюще», – говорил Миккельсен.

«Мы хотели изучить психологический эффект алкоголя», – объясняет Винтерберг идею фильма. Сразу возникают опасения, а не примутся ли зрители экспериментировать в подражание героям? Нет, считает Винтерберг: «Фильм достаточно сбалансирован. Он показывает, какие жертвы придется принести на этом пути» (цитата по интернет-изданию Deadline). Еще четыре года назад, раздумывая об экранизации этой истории, он говорил журналу The Hollywood Reporter, что фильм задуман как ответ: «Ответ на очень медицинский и целомудренный образ жизни, который распространяется по миру как болезнь Вторую мировую выиграл закоренелый пьяница (он имеет в виду Уинстона Черчилля. – «Ведомости»), множество лучших произведений [искусства] этой планеты было создано пьяными людьми. С одной стороны, выпивка делает жизнь полнее. С другой стороны, вы от нее умираете. Но история о том, как вы от нее умираете, рассказывалась уже много раз».

Самый грустный триумф

«Еще по одной» должны были показать на Каннском кинофестивале летом прошлого года. Но фестиваль не состоялся из-за пандемии. Так что премьера прошла в сентябре на международном кинофестивале в Торонто. В Дании фильм произвел фурор. В стране с населением менее 6 млн человек было продано более 800 000 билетов в кино, что стало рекордом для картин Винтерберга. «Мы очень нервничали из-за [обусловленных пандемией] ограничений при посещении кинотеатров. Мы паниковали, что нужно будет вдвое больше сеансов, чем обычно, чтобы хотя бы примерно окупить бюджет фильма (около $5,5 млн. – «Ведомости»)», – вспоминал Миккельсен в беседе с Deadline.

Фильм имеет хорошие шансы принести Винтербергу очередную номинацию на «Оскара», считают СМИ.

Но триумф Винтерберга связан с личной трагедией. Он планировал снимать фильм в школе, куда ходила одна из его дочерей, Ида. Для нее и ее одноклассников это стало бы дебютом в кино. По сценарию Ида была дочерью учителя истории, которого сыграл Миккельсен. Она прочитала сценарий во время путешествия по Африке и пришла в восторг, тем более что Винтерберг вдохновлялся среди прочего ее же рассказами о молодежных пьянках.

Кадр из фильма «Еще по одной» /Capella Film

К съемкам приступили в начале мая 2019 г., не дожидаясь возвращения Иды. Через четыре дня Винтербергу позвонили – мать везла Иду на встречу с друзьями, когда один из водителей, заговорившись по мобильному, врезался в них на шоссе. Мать оправилась от травм. Ида скончалась на месте. Ей было 19 лет.

Съемки немедленно остановились. «Моя жизнь была разрушена, – говорил Винтерберг IndieWire. – Не имело смысла продолжать. Но также не имело смысла не продолжать. Иде это бы не понравилось. Поэтому мы решили снять фильм ради нее». Соавтор сценария Линдхольм садился в режиссерское кресло, когда Винтерберг чувствовал себя слишком подавленным, чтобы работать. А у героя Миккельсена в фильме нет дочери – вместо нее двое сыновей.

Воспитанник хиппи

Когда Винтербергу было семь лет, родители переехали жить в коммуну хиппи – Христианию (Свободный город Христиания) в одном из кварталов родного Копенгагена, история которой началась в год его рождения, в 1969-м. «Кучка сквоттеров захотела устроить игровую площадку для своих детей. Там как раз снесли забор вокруг военной зоны… Затем они незаметно перебрались жить в те места, – рассказывал он CNN. – Думаю, в 1972 г. они решили, что эта территория больше не является частью Дании и они не будут платить налоги Возникла целая культура сквоттеров и хиппи, и в 1970-е гг. проводилось множество культурных мероприятий. Вырос удивительный, красочный город хиппи, полный идеологии, театральных коллективов и счастливых людей. Мои первые культурные впечатления были получены здесь Я рос в доме, полном счастливых хиппи Я бегал голым по Оленьему саду и запускал воздушных змеев».

Когда родители Томаса развелись и уехали из коммуны, он остался жить в Христиании и покинул ее, только когда женился.

Первая жена Винтерберга, Мария, приехала в Копенгаген подростком, увлекалась политикой и протестовала против бюрократов из Еврокомиссии. Однажды в кафе, где она подрабатывала на полставки, зашел молодой парень, представился Томасом и рассказал, что снимает фильмы. Марии он понравился, она пригласила его на вечеринку к друзьям, и вскоре они стали парой. Через полтора года решили, что надо что-то менять: влюбленные постоянно ссорились и сходились-расходились. Винтерберг предложил пожениться. Ему было 19 лет, Марии – 21 год.

Вскоре у них родилась дочь Нанна, а через четыре года – Ида. Мария стала помощницей театрального режиссера Питера Лангдала, а потом начала ставить спектакли и самостоятельно. Винтерберг в 1993 г. окончил Датскую национальную киношколу и сразу же оказался в фаворе у критиков, выступая практически во всех своих лентах и режиссером, и сценаристом. Его дипломная короткометражка «Последний раунд» получила призы на международном студенческом кинофестивале в Мюнхене и на фестивале в Тель-Авиве.

Следующая короткометражка, «Мальчик, который ходил задом наперед» (1994), рассказывала о ребенке, который после смерти брата научился поворачивать время вспять, идя назад. Затем Винтерберг выпустил полнометражное роуд-муви «Самые большие герои» (1996). Работая над ним, он создал вместе со знакомым манифест «Догма 95». Знакомого, как нетрудно догадаться, звали Ларс фон Триер.

«Весь процесс занял 35 минут, мы смеялись как сумасшедшие, но все было всерьез. Смех был скорее от облегчения, – вспоминал Винтерберг в интервью CNN. – Во время съемок мы тратили много времени на грим, выставление света и музыку, поэтому попросту запретили все это. И это было отлично. А еще немного опасно и почти самоубийственно».

Кадр из фильма «Торжество» /Nordisk Film

«Догма 95» призывает снимать кино максимально приближенно к жизни. Запрещаются декорации, специально выставленное освещение, спецэффекты, наложение задним числом закадровой музыки и т. д. Первый (и забежим вперед – он же последний) фильм Винтерберга, написанный и снятый по «Догме 95», заработал целый ряд наград, включая специальный приз жюри Каннского кинофестиваля, и был выдвинут на «Оскара» от Дании (правда, не вошел в шорт-лист). В «Торжестве. Догма № 1» сюжет вращается вокруг патриарха семейства, празднующего 60-летие. Старший сын начинает произносить якобы поздравительную речь, но в ней раскрывает темную тайну отца.

Второе восхождение к славе

«Я часто думал: на этом фильме все и кончилось, – рассказывал Винтерберг The Guardian. – Я все еще горжусь «Торжеством». Для меня это как иметь богатого и знаменитого сына, который путешествует по миру и иногда присылает мне чек. Но после этого у меня было несколько болезненных лет».

«Третья ложь» (2000) не отличалась чем-то особенным и не следовала полностью «Догме 95». Еще больше от нее отошел фильм 2003 г. «Всё о любви» с Клэр Дэйнс и Хоакином Фениксом. Он стал крупным провалом, и репутация Винтерберга полностью не восстановилась вплоть до 2012 г., считает The Guardian. Не помог даже фильм по сценарию Ларса фон Триера «Дорогая Венди» (2004), принесший «Серебряного святого Георгия» за лучшую режиссуру XXVII Московского кинофестиваля.

«Возвращение домой» (2007) стало вехой в жизни Винтерберга – на его съемках он влюбился в 18-летнюю актрису Хелену Рейнгор Нойманн. В год выхода ленты Винтерберг и Мария решили развестись. «Мы давно перестали ссориться, у нас было все хорошо… Просто мы израсходовали всю любовь», – говорила Мария датскому интернет-изданию ALT. Дочери стали жить попеременно с родителями – 14 дней с Марией, 14 дней с отцом. А через полтора года у них появился младший брат Альберт. Томас и Хелена официально скрепили свой союз в 2010 г., когда он написал сценарий и выпустил свой следующий фильм «Субмарино». Винтербергу был 41 год, Хелене – 23.

Кадр из фильма «Охота» /Nordisk Film

Очередная лента – «Охота» (2012) полностью реанимировала репутацию Винтерберга. Она заработала три приза 65-го Каннского кинофестиваля, премию Европейской киноакадемии за лучший сценарий и номинацию на «Оскара», BAFTA и «Золотой глобус» за лучший фильм на иностранном языке. В «Охоте» воспитателя в детском саду затравили из-за ложного обвинения в педофилии.

От кино к сериалу

Герой «Охоты» становится жертвой толпы. В противовес этому новый фильм Винтерберга называется «Вдали от обезумевшей толпы» (2015). Это экранизация романа Томаса Харди о том, как в викторианской Англии за сердце независимой и упрямой девушки соперничают три жениха. Хотя Винтерберг – сын литературного и кинокритика, роман он не читал и – редкий случай – в создании сценария не участвовал.

Кадр из фильма «Коммуна» /Zentropa Entertainments

Зато следующий фильм – «Коммуна» (2016) он буквально списал со своей жизни. Одна из комнат в ленте – точная копия комнаты самого Винтерберга, когда он жил в Христиании. По сюжету профессор университета Эрик получает в наследство дом. Чтобы сэкономить на его содержании, они с женой Анной, с которой состоят в браке полтора десятка лет, создают коммуну. Идиллия заканчивается, когда Эрик заводит любовницу Эмму, гораздо моложе себя, которая напоминает его жену в молодости. Роль Эммы Винтерберг специально написал под свою вторую жену, Хелену.

За «Коммуной» последовал фильм по чужому сценарию – «Курск» (2018) о гибели российской подводной лодки. После этого Винтерберг переключился на вопросы алкоголя. Теперь же, как сообщает датское киноагентство TrustNordisk, он решил попробовать силы в новой сфере. Винтерберг планирует снять свой первый сериал. На телеканале TV2 Danmark в конце 2021 – начале 2022 г. выйдет многосерийная драма «Семьи, похожие на наши» – там в недалеком будущем Данию медленно затапливает, страна неторопливо эвакуируется. Те, кто может себе позволить, перебираются в хорошие страны. Менее богатые прибегают к помощи государственной программы и отправляются в менее приятные места. Друзья и влюбленные оказываются разбросанными по разным уголкам планеты.

The Experiment (2010) — IMDb

The Experiment — американский триллер 2010 года режиссера Пола Шеринга с Эдриеном Броуди, Форестом Уитакером, Кэмом Жиганде и Мэгги Грейс в главных ролях. Фильм также является ремейком немецкого фильма 2001 года Das Experiment, который Режиссер Оливер Хиршбигель. Эксперимент начинается, когда 26 мужчин выбираются для участия в психологическом исследовании, которое в конечном итоге выходит из-под контроля, в роли охранников и заключенных. 14000 долларов за две недели, это легко заработанные деньги.В исследовании исследуется агрессивное поведение в условиях искусственной тюрьмы. Сначала жильцы случайным образом делятся на заключенных и охранников, но вскоре начинается спираль насилия.

У меня была некоторая надежда на этот фильм, потому что я помню, как смотрел оригинальный Das Experiment более года назад и наслаждался им. Несмотря на то, что фильм был брутальным, он блестяще раскрыл человеческую природу, человеческие инстинкты и моральные устои. На самом деле довольно удивительно, что Голливуду потребовалось столько времени (9 лет), чтобы убить, простите меня, переделать эту очень интересную историю, которая на самом деле основана на тюремном эксперименте в Стэнфорде, который состоялся в 1971 году и был подвергнут резкой критике в послесловии.Проблема с этим ремейком в том, что, как и в большинстве вещей в Голливуде, все дело в известных актерах, больших драках и хороших ракурсах. Что наиболее важно, характеристики и развитие персонажей, которые составляют эту историю, были полностью отброшены. Одним из последствий этого было то, что фильм казался чрезвычайно спешащим, и поэтому отдача была не такой уж большой. Я не думал, что существует реальная напряженность, и фильму не хватало того грубого вида оригинала, вместо этого он выглядит резким и отполированным.

Кроме того, одно дело — внести свой вклад в историю, но в этом римейке полностью исключено измерение оригинального фильма. Я говорю о людях за камерами, ученых, наблюдающих и проводящих эксперимент. Они сыграли большую роль в оригинале, а в этом римейке их нигде не видно, и это действительно уменьшило сюжет. Что касается игры, я думал, что Эдриан Броуди проделал довольно хорошую работу, а Кэм Жиганде был восхитительно противным, как обычно. С другой стороны, Форест Уитакер был просто ужасен.Почти в каждом фильме, в котором его видят, он ведет себя так, как будто у него дефект речи, и, честно говоря, это ничего не добавляет к его игре. В целом, The Experiment несколько приятен, но не так хорош, как оригинал.

6/10

The Experiment (2010) — Часто задаваемые вопросы

В некоторой степени да. Фильм и книга, которая его вдохновила, во многом основаны на реальном тюремном эксперименте в Стэнфорде, проведенном в 1971 году.Группа испытуемых была разделена на две подгруппы, одна из которых взяла на себя роль заключенных, а другая — тюремных охранников. Главный исследователь сам участвовал в моделировании в качестве начальника тюрьмы. Охранникам запрещалось только причинять физический вред заключенным, но им не давали никаких других ограничений, чтобы сохранить мир. Цель заключалась в том, чтобы увидеть, могут ли личные качества заключенных и охранников привести к злоупотреблению властью в тюрьмах.

Эксперимент должен был продлиться две недели, но был прекращен всего через шесть дней.Причина в том, что охранники и заключенные слишком глубоко вошли в характер. Когда заключенные начали восставать против строгого тюремного режима и неудобной одежды, охранники стали проявлять все более садистское поведение, чтобы держать их в покое и поддерживать дисциплину. Заключенных регулярно подвергали унижениям и психологическим пыткам, но, как ни странно, они начали соглашаться с их обращением, даже несмотря на то, что они становились все более напряженными и обеспокоенными. Никто из них даже не захотел бросить эксперимент, когда им представилась такая возможность.Сам главный исследователь был настолько поглощен своей ролью суперинтенданта, что чиновникам приходилось отказывать в его все более чрезмерных просьбах. Он не прекращал эксперимент до тех пор, пока его девушка не убедила его в безнравственности ситуации. К тому времени одна треть охранников показала подлинные садистские черты характера, и многие заключенные были эмоционально травмированы. Было сказано, что эксперимент продемонстрировал, насколько легко люди подчиняются убедительной идеологии и групповому давлению и подчиняются им.Испытуемые были отобраны по их психологической устойчивости, предполагая, что эксцессы были вызваны не врожденными чертами личности, а ситуацией, в которую они были помещены.

Подобные результаты были продемонстрированы несколько лет назад в так называемом эксперименте Милграма, когда испытуемым приходилось прикладывать электрический ток к другому человеку, когда последний отвечал на вопрос неправильно (по крайней мере, они думали, что действительно причиняют вред другому человеку, но это было не так. только смоделировано). Оказалось, что многие люди, несмотря на все возрастающие возражения против эксперимента, продолжали применять разряды до тех пор, пока им негласно приказывали продолжать и были уверены, что они не несут ответственности за результат.Редактировать

The Experiment (2010) — The Experiment (2010) — User Reviews

, возможно, на самом деле он не заслуживает 1 оценки, но я только что закончил смотреть фильм, так что у меня все еще есть отвратительный привкус во рту, так сказать.

Итак, оригинал, Das Experiment, был потрясающим фильмом. Во-первых, это было совершенно правдоподобно. Я считаю, что одно из худших качеств плохого фильма — это правдоподобие. Я могу справиться с плохой игрой или с любыми другими клише плохого фильма… но если я даже не могу поверить, что то, что происходит, возможно, происходит, это может быть ТРУДНО смотреть.

Я могу поверить, что ученые проведут эксперимент подобного рода … я могу (доходя) поверить, что они предложили бы участникам 1 тысячу долларов в день, учитывая обстоятельства эксперимента. во что я не могу поверить … * если вы еще не знаете, им не разрешается причинять вред кому-либо физически, или эксперимент должен быть немедленно завершен * — это то, что охранники, без изменения обстоятельств, продолжат в одной сцене это «унижение без физического вреда», когда голова главного героя снова и снова окунается в воду…. затем развернитесь и в следующей же сцене выбейте дерьмо из одного из охранников, нарушивших правила.

Не могу поверить, что после того, как все «заключенные» увидели, как охранники выбили дерьмо из другого охранника, что заключенные ничего не сделают. они сидели там … когда их было больше, чем охранников … и смотрели, как главный охранник УБИВАЕТ одного из заключенных. ЕЩЕ НИЧЕГО. Совершенно невероятно … в какой-то момент один из охранников решил, что с него достаточно, что главный охранник сумасшедший, и, по сути, начинает уходить.ведущий охранник останавливает его … говоря еще какие-то сумасшедшие вещи … если вы стояли рядом с кем-то, и они говорили, что перестают унижать и избивать кого-то, а вы сказали: «Это безумие! Я уходя. ты сумасшедший «. и они вернулись с чем-то столь же сумасшедшим, ты не остаешься … ты уходишь. он даже не угрожал ему.

охранник, который хотел изнасиловать заключенного? совершенно ненужно. собственно, поправка … не вплетали в сюжет … вообще. это было похоже на маленькое отвратительное шоу.

финал … Боже мой.

Мне нужно на секунду остановиться на этом … это ужасно. Я продолжал ждать финала, потому что хотел знать, почему они не прекратили эксперимент. Мне не нужно вдаваться в подробности, но достаточно сказать, что все они в конечном итоге ехали домой на одном автобусе: насильник, изнасилованный, убийца, и хотя его не показали, вероятно, убитый. это не было какое-то глубокое или резкое заявление о человечности или что-то в этом роде … оно просто казалось глупым и опять же неправдоподобным.

в паре моментов, они пытались сделать какое-то утверждение о человечестве, социальной эволюции … это вообще не было эффективным.

ИТОГО! Совершенно неправдоподобно. Вы действительно чувствуете немного удовлетворения от мести в конце, но оно минимальное, несмотря на то, что вы ждали больше часа. игра была посредственной, несмотря на то, что были вызваны несколько сильных нападающих.

Если вам нравится предпосылка … если вы хотите, чтобы все было сделано правильно, правдоподобно, эмоционально заряжено, и с финалом, который выбьет вас из колеи? смотрите Das Experiment.

Кто-нибудь, пожалуйста, остановите американцев от переделки зарубежных фильмов? просто прекрати это: |

45 из 64 считают этот материал полезным.

Был ли этот обзор полезным? Войдите, чтобы проголосовать.

Постоянная ссылка

Настоящий урок Стэнфордского тюремного эксперимента

Утром 17 августа 1971 года девять молодых людей в районе Пало-Альто посетили местные полицейские.Пока их соседи наблюдали, мужчин арестовали за нарушение Уголовного кодекса 211 и 459 (вооруженное ограбление и кража со взломом), обыскали, надели наручники и увели в заднюю часть ожидающей полицейской машины. Машины доставили их в полицейский участок Пало-Альто, где у мужчин сняли отпечатки пальцев, перевели в камеру предварительного заключения и завязали глаза. Наконец, их перевели в тюрьму округа Стэнфорд, также известную как факультет психологии Стэнфордского университета.

Они были добровольными участниками Стэнфордского тюремного эксперимента, одного из самых противоречивых исследований в истории социальной психологии.(Это тема нового одноименного фильма — драмы, а не документального фильма — с Билли Крадапом из фильма «Почти знаменит» в главной роли в роли ведущего исследователя Филипа Зимбардо. Он открывается 17 июля.) учащиеся колледжей ответили на анкету об их семейном происхождении, истории физического и психического здоровья и социальном поведении и были признаны «нормальными»; подбрасывание монеты разделило их на заключенных и охранников. Согласно преданиям, сложившимся вокруг эксперимента, охранники, практически без каких-либо инструкций, начали унижать и психологически оскорблять заключенных в течение 24 часов после начала исследования.Заключенные, в свою очередь, стали покорными и обезличенными, восприняли оскорбления и мало говорили в знак протеста. Поведение всех участников было настолько экстремальным, что эксперимент, рассчитанный на две недели, был прекращен через шесть дней.

Менее чем десятью годами ранее исследование послушания Милграма показало, что обычные люди, если их поощрял авторитетный деятель, были готовы шокировать своих сограждан током, который, по их мнению, был болезненным и потенциально смертельным.Для многих Стэнфордский эксперимент подчеркнул эти результаты, показывая, с какой легкостью обычные люди, если им дать слишком много власти, могут превратиться в безжалостных угнетателей. Сегодня, более чем сорок пять лет спустя, многие обращаются к исследованию, чтобы разобраться в таких событиях, как поведение охранников в Абу-Грейбе и эпидемия жестокости полиции в Америке. Стэнфордский тюремный эксперимент цитируется как свидетельство атавистических импульсов, скрывающихся внутри всех нас; Говорят, это показывает, что, если немного подтолкнуть, мы все можем стать тиранами.

И все же уроки Стэнфордского тюремного эксперимента не так однозначны. С самого начала исследование преследовало неоднозначность. Даже если это предполагает, что обычные люди обладают уродливыми возможностями, это также свидетельствует о том, как обстоятельства влияют на наше поведение. Было ли исследование о нашей индивидуальной склонности к ошибкам или о сломанных институтах? Были ли его выводы о тюрьмах в частности или о жизни в целом? Что на самом деле показал Стэнфордский тюремный эксперимент?

Привлекательность эксперимента во многом связана с его очевидной простой установкой: заключенные, охранники, фальшивая тюрьма и некоторые основные правила.Но на самом деле тюрьма округа Стэнфорд представляла собой среду, в которой жестко манипулировали, и охранники и заключенные действовали так, как во многом предопределялись их роли. Чтобы понять смысл эксперимента, вы должны понять, что это не был чистый лист; с самого начала его целью было вызвать опыт работы и жизни в жестокой тюрьме.

С самого начала приоритеты охранников устанавливались Зимбардо. В презентации для своих коллег из Стэнфорда вскоре после завершения исследования он описал процедуры, связанные с прибытием каждого заключенного: каждого мужчину раздели и обыскали, «обезвредили», а затем выдали униформу — пронумерованный халат, который Зимбардо назвал «платьем. »С тяжелой цепью на болтах около щиколотки, просторными резиновыми сандалиями и кепкой из женского нейлонового чулка.«Настоящие заключенные-мужчины не носят платьев, — пояснил Зимбардо, — но настоящие заключенные-мужчины, как мы узнали, действительно чувствуют себя униженными, действительно чувствуют себя выхолощенными, и мы думали, что сможем очень быстро добиться того же эффекта, если оденем мужчин в платье без любое нижнее белье ». Чулок вместо бритья головы заключенного. (Охранники носили униформу цвета хаки, им выдали свистки, дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, вдохновленные тюремным надзирателем из фильма «Хладнокровный Люк».)

Часто охранники действовали без четких, ежеминутных инструкций.Но это не означало, что они были полностью автономными: Зимбардо сам принимал участие в эксперименте, играя роль надзирателя тюрьмы. (Тюремный надзиратель также был исследователем.) / Иногда споры между заключенным и охранниками выходили из-под контроля, нарушая четкий запрет на применение физической силы, с которым заключенные и охранники ознакомились до включения в исследование. Когда «суперинтендант» и «надзиратель» не обратили внимания на эти инциденты, сигнал охранникам был ясен: все в порядке; продолжай, как ты.Участники знали, что аудитория наблюдает, поэтому отсутствие обратной связи можно было расценить как молчаливое одобрение. И чувство того, что за вами наблюдают, могло также побудить их выступить. Дэйв Эшельман, один из охранников, вспоминал, что он «сознательно создал» образ своего охранника. «Я снимался в самых разных драматических постановках в средней школе и колледже. Это было то, с чем я был хорошо знаком: взять на себя другую личность, прежде чем выйти на сцену », — сказал Эшелман. Фактически, он продолжил: «Я проводил там свой собственный эксперимент, говоря:« Как далеко я могу продвинуться в этих вещах и сколько жестокого обращения вынесут эти люди, прежде чем они скажут: «Прекрати?» »

На эксперимент повлияли и другие, более тонкие факторы.Часто говорят, что участники исследования были обычными парнями — и они действительно были определены как «нормальные» и здоровые по результатам ряда тестов. Но они также были самоотборной группой, которая откликнулась на объявление в газете о поиске добровольцев для «психологического исследования тюремной жизни». В исследовании 2007 года психологи Томас Карнахан и Сэм Макфарланд спросили, могла ли сама эта формулировка увеличить шансы. Они воссоздали оригинальную рекламу, а затем запустили отдельную рекламу, опуская фразу «тюремная жизнь».Они обнаружили, что люди, откликнувшиеся на две рекламные объявления, по-разному набрали баллы по набору психологических тестов. Те, кто думал, что они будут участвовать в тюремном исследовании, имели значительно более высокий уровень агрессивности, авторитаризма, макиавеллизма, нарциссизма и социального доминирования, и они получили более низкие баллы по мерам сочувствия и альтруизма.

Более того, даже внутри этой выборки, выбранной самим, поведенческие модели были далеки от однородности. Во многом значимость исследования зависит от идеи, что студенты откликались массово, отказываясь от своей индивидуальности, чтобы стать покорными «пленниками» и тираническими «охранниками».Но на самом деле участники по-разному отреагировали на тюремную среду. В то время как одни смены караула были особенно жестокими, другие оставались гуманными. Многие из якобы пассивных заключенных взбунтовались. Ричард Якко, заключенный, вспоминал, как «сопротивлялся тому, что мне велел сделать один охранник, и был готов отправиться в одиночную камеру. Как заключенные, мы развили солидарность — мы поняли, что можем объединиться и оказывать пассивное сопротивление и создавать некоторые проблемы ».

Из этих деталей вырисовывается не идеально четкая фотография, а неоднозначная акварель.Хотя это правда, что некоторые охранники и заключенные вели себя тревожным образом, также верно и то, что их окружение было создано для поощрения — а в некоторых случаях и для того, чтобы требовать — такого поведения. Сам Зимбардо всегда открыто рассказывал о деталях и характере своего тюремного эксперимента: он подробно объяснил схему в своем первоначальном исследовании, а в ранней статье, в которой эксперимент был описан только в общих чертах, он указал, что только «около трети охранников стали тиранами в своем произвольном использовании власти.(Всего около четырех человек.) Так как же миф о Стэнфордском тюремном эксперименте — «Повелитель мух» в психолаборатории — так сильно отклонился от реальности?

Отчасти виноваты самые ранние заявления Зимбардо об эксперименте. В октябре 1971 года, вскоре после завершения исследования — и до того, как был опубликован единственный методологически и аналитически точный результат, — Зимбардо попросили дать показания перед Конгрессом по поводу тюремной реформы. Его впечатляющее свидетельство, даже если оно ясно объясняет, как работал эксперимент, также позволило слушателям не заметить, насколько принудительной была среда на самом деле.Он описал исследование как «попытку понять, что психологически значит быть заключенным или тюремным охранником». Но он также подчеркнул, что участвовавшие в исследовании студенты были «лучшими из представителей этого поколения», и сказал, что охранникам не давали никаких конкретных инструкций, и они были свободны устанавливать «свои собственные правила для поддержания закона, порядка и т. Д.». и уважение ». Объясняя результаты, он сказал, что «большинство» участников обнаружило, что «больше не в состоянии четко различать ролевую игру и себя», и что за шесть дней, которые потребовались для развертывания исследования, «опыт заключения не прошел. хотя и временно, всю жизнь учусь; человеческие ценности были приостановлены, самооценки были поставлены под сомнение, и всплыла самая уродливая, самая низменная, патологическая сторона человеческой натуры.Описывая другое, связанное с этим исследование и его значение для тюремной жизни, он сказал, что «простого акта присвоения ярлыков людям, называя одних заключенными, а других охранниками, достаточно, чтобы выявить патологическое поведение».

Зимбардо выпустил видео на NBC, в котором 26 ноября 1971 года была опубликована статья. В апреле 1973 года в журнале Times Magazine была опубликована статья. В этих отчетах разными способами повторялось утверждение о том, что относительно небольшие изменения в обстоятельствах могут изменить ситуацию. лучшие и умные — в монстров или обезличенных крепостных.К тому времени, когда Зимбардо опубликовал официальный документ об исследовании в выпуске за 1973 год Международного журнала криминологии и пенологии , упрощенная и недвусмысленная версия событий укоренилась в национальном сознании — настолько, что методологическая критика 1975 года попал в основном на глухие уши.

Сорок лет спустя Зимбардо все еще не уклоняется от общественного внимания. Он служил консультантом над новым фильмом, который подробно следует его первоначальному исследованию, полагаясь на прямые расшифровки экспериментальных записей и принимая некоторые драматические вольности.Во многих смыслах фильм критически относится к исследованию: Крадап играет Зимбардо как чрезмерно усердного исследователя, который выходит за рамки своих возможностей и пытается добиться очень конкретного результата среди учеников, за которыми он наблюдает. Создатели фильма даже подчеркивают непрочность экспериментальной конструкции, вставляя персонажей, указывающих на то, что Зимбардо не является бескорыстным наблюдателем. Они подчеркивают реальный разговор, в котором другой психолог спрашивает Зимбардо, есть ли у него «независимая переменная». Описывая исследование своим коллегам из Стэнфорда вскоре после его завершения, Зимбардо вспомнил этот разговор: «К моему удивлению, я очень рассердился на него», — сказал он.«На карту была поставлена ​​безопасность моих людей и стабильность моей тюрьмы, и мне приходится бороться с этим кровожадным, либеральным, академическим, изнеженным дингдоном, которого единственной заботой была такая нелепая вещь, как независимая переменная. Следующее, о чем он меня спрашивал, — это реабилитационные программы, манекен! Только некоторое время спустя я осознал, насколько далеко я был в эксперименте на этом этапе ».

В широком смысле фильм подтверждает мнение Джона Марка, одного из охранников, который, оглядываясь назад, сказал, что интерпретация событий Зимбардо была слишком сформирована его ожиданиями, чтобы иметь смысл: «Он хотел иметь возможность говорят, что студенты колледжей, люди из среднего класса…. будут противостоять друг другу только потому, что им дана роль и дана власть. Основываясь на моем опыте, а также на том, что я видел и чувствовал, я думаю, что это было настоящим натяжкой ».

Если бы Стэнфордский тюремный эксперимент смоделировал менее жестокую среду, действовали бы заключенные и охранники по-другому? В декабре 2001 года два психолога, Стивен Райхер и Александр Хаслам, попытались выяснить это. Они работали с отделом документальных фильмов BBC, чтобы частично воссоздать установку Зимбардо в течение восьмидневного эксперимента.У их охранников также была униформа, и им была предоставлена ​​возможность раздавать награды и наказания; их заключенных поместили в камеры на три человека, которые почти точно соответствовали плану тюрьмы округа Стэнфорд. Главное отличие заключалось в том, что в этой тюрьме не было предустановленных ожиданий. Охранников просили разработать правила до прибытия заключенных, и им велели только обеспечить бесперебойную работу тюрьмы. (Тюремное исследование BBC, как его стали называть, отличалось от Стэнфордского эксперимента несколькими другими способами, включая одежду заключенных; более того, какое-то время заключенным говорили, что они могут стать охранниками благодаря хорошему поведению, хотя на на третий день предложение было отменено, и роли стали постоянными.)

В течение первых нескольких дней исследования BBC стало ясно, что охранники не работают как одна группа. «Некоторые охранники опасались брать на себя и использовать свои полномочия», — писали исследователи. С другой стороны, у заключенных сформировалась коллективная идентичность. В отличие от Стэнфордского исследования, психологи попросили каждого участника заполнить ежедневный опрос, который измерял степень его солидарности со своей группой; это показало, что по мере того как охранники отдалялись друг от друга, заключенные становились все ближе друг к другу.На четвертый день трое сокамерников решили попытать счастья. В обеденный перерыв один бросил свою тарелку и потребовал лучшей еды, другой попросил закурить, а третий обратился за медицинской помощью по поводу волдыря на ноге. Охранники дезорганизовались; один даже предложил курильщику сигарету. Райхер и Хаслам сообщили, что после того, как заключенные вернулись в свои камеры, они «буквально танцевали от радости». («Это было чертовски мило», — заметил один заключенный.) Вскоре все больше заключенных начали бросать вызов охранникам.Они разыграли перекличку, пожаловались на еду и перебились. В конце шестого дня трое непокорных сокамерников вырвались наружу и заняли каюту охранников. «На этом этапе, — писали исследователи, — режим охранников был признан всеми неработоспособным и оконченным».

Взятые вместе, эти два исследования не предполагают, что все мы обладаем врожденной способностью к тирании или жертвенности. Вместо этого они предполагают, что наше поведение в значительной степени соответствует нашим предвзятым ожиданиям.При прочих равных, мы действуем так, как, по нашему мнению, от нас ожидают, особенно если это ожидание исходит сверху. Предложите, как это было сделано в Стэнфордском университете, что мы должны вести себя стереотипно и жестко, и мы стремимся соответствовать этой роли. Скажите нам, как это сделали экспериментаторы BBC, что мы не должны отказываться от надежды на социальную мобильность, и действуем соответственно.

Может показаться, что такое понимание умаляет силу Стэнфордского тюремного эксперимента. Но на самом деле это заостряет и проясняет смысл исследования.В минувшие выходные появились трагические новости о самоубийстве Калифа Браудера. В шестнадцать лет Браудер был арестован в Бронксе по обвинению в краже рюкзака; после ареста он был заключен в тюрьму в Райкерсе на три года без суда. (В конечном итоге дело против него было прекращено.) Находясь в Райкерсе, Браудер подвергался насилию со стороны как заключенных, так и охранников, некоторые из которых были сняты на видео. Можно думать, что тюрьмы такие, какие они есть, потому что человеческая природа тяготеет к патологии.Но Стэнфордский тюремный эксперимент предполагает, что экстремальное поведение проистекает из экстремальных институтов. Тюрьмы № — это не чистых листов. Охранники действительно выбирают себе работу самостоятельно, так как ученики Зимбардо сами выбираются для изучения тюремной жизни. Как и люди Зимбардо, их бомбардируют ожиданиями с самого начала и формируют уже существующие нормы и модели поведения. Урок Стэнфорда заключается не в том, что любой случайный человек способен впасть в садизм и тиранию. Дело в том, что определенные институты и среда требуют такого поведения — и, возможно, могут его изменить.

Обзор и краткое содержание фильма Das Experiment (2002)

«Das Experiment», новый фильм из Германии, предполагает, что униформа и роли, которые она назначает, усиливают основные психологические тенденции. В эксперименте набирается 20 человек, которые проведут две недели в тюрьме. Восемь превращаются в охранников и получают квази-военную форму. Двенадцать становятся заключенными и носят ночные рубашки с вышитыми числами. Все 20 знают, что они просто волонтеры, работающие за зарплату в 1700 долларов.

Фильм снят по роману Марио Джордано «Черный ящик». Роман, вероятно, был вдохновлен знаменитым Стэнфордским тюремным экспериментом 1971 года, классикой ролевой игры. На веб-сайте этого эксперимента его директор Филип Зимбардо пишет: «То, как мы приступили к проверке этих вопросов и то, что мы обнаружили, может вас поразить. Наше запланированное двухнедельное исследование психологии тюремной жизни пришлось закончить преждевременно. всего шесть дней из-за того, что происходило с участвовавшими в нем студентами колледжа.Всего за несколько дней наши охранники стали садистами, а наши заключенные впали в депрессию и проявляли признаки сильного стресса ». Итак, я выдал сюжет. Некоторые критики« Эксперимента Das »ставят под сомнение тот факт, что охранники становятся настолько жестокими. быстро, но реальный эксперимент подтверждает это. Удивительно то, как большинство членов обеих групп склонны следовать за харизматическими лидерами. Ни один из других охранников не является таким садистским, как Берус (Юстус фон Донаньи) и никто другой Заключенные такие же мятежные, как Тарек Фахд (Мортиз Бляйбтрой), который вспоминает: «Мой отец сказал бы:« Не делай этого », и я бы сделал это.«Возможно, униформа превратит нас в стаи, которых ведет главный пёс. Есть несколько бездомных. Один заключенный, кажется, сделан на заказ, чтобы стать жертвой, но другой, человек с военным опытом, сдерживается и пытается проанализировать ситуацию и предоставить классное руководство. Но он более или менее бессилен, потому что … ну, охранники несут ответственность. У одного из охранников есть опасения по поводу того, что происходит, но требуется много нервов, чтобы бросить вызов стае.

Это имело бы смысл чтобы охранники сказали: «Послушайте, мы все вместе и все хотим получить 1700 долларов в конце двух недель.Так что давайте упростим себе жизнь «. Но в Стэнфорде, как и в этом фильме (и в жизни), это не человеческая природа. Исход эксперимента ясен из постановки. Мы были бы удивлены, если бы охранники стали гуманными.

Что поразило меня, так это то, насколько эффективным был фильм, несмотря на то, что результат предрешен. Это дань уважения режиссеру Оливеру Хиршбигелю и актерам, которые были выбраны с таким же типажем, который, возможно, случается в жизни. Садист выглядит злым.Бунтарь похож на смутьяна. Военный выглядит компетентным. Жертва выглядит покорной. Мы их видим и читаем. Так и в жизни? На полпути я был удивлен, насколько я был вовлечен, и я вижу, что перестал делать заметки на этом этапе — перестал думать объективно и начал отождествлять себя. Конечно, я идентифицировался с нарушителем спокойствия. Но дайте мне форму и неизвестно, что я бы сделал. Тот факт, что фильм снят на немецком языке, наводит на размышления о Холокосте: нацистской командной структуре нужны были только сильные лидеры наверху, чтобы Гитлер мог найти, как их называют в одной книге, добровольных палачей в своих рядах.Но ограничен ли синдром нацистской Германией? Этот фильм не спорит.

Думая о Второй мировой войне, мы вспоминаем не только фетишистскую нацистскую униформу, но и добродушную неряшливость среднего американского военнослужащего, которую незабываемо изображал великий Билл Молдин. Его Уилли и Джо, небритые, с покосившимися шлемами, с свисающими с губ сигаретами, возмущались властью, но выиграли войну.

Стэнфордский тюремный эксперимент можно найти в Интернете по адресу www.prisonexp.орг.

Обзор тюремного эксперимента в Стэнфорде

В 1971 году в престижном Стэнфордском университете группе молодых людей заплатили за участие в исследовании, целью которого было наблюдение за психологическими последствиями тюремной жизни.

Идет загрузка.

Эксперимент сосредоточился не только на том, каково быть заключенным; половина участников была случайным образом назначена охранниками, а остальные были их заключенными.

Эксперимент должен был продлиться две недели.

Все пошло так ужасно, что через шесть дней отключили вилку. Теперь есть еще один фильм об этом (немецкий фильм об исследовании был снят в 2001 году, а в 2010 году сняли Фореста Уитакера и Эдриана Броуди в главных ролях), и, к счастью, этот действительно хорош.

«Стэнфордский тюремный эксперимент» — захватывающая история, которая созрела для адаптации, но фильм поднялся на еще большую высоту из-за ансамбля в высшей степени талантливых молодых звезд.

Стэнфордский тюремный эксперимент / IFC Films / YouTube

Каждый актер, представленный на экране, просто великолепен, включая «главного» заключенного Эзры Миллера («Преимущества быть желтоцветником», «Нам нужно поговорить о Кевине») и охранника Майкла Ангарано («Почти знаменит», «Небо высоко». ) делают лучшую работу в своей карьере и приводят убедительные доводы в пользу того, что они лучшие в своем бизнесе для своей возрастной группы.

Миллер — первый заключенный, который сопротивляется охранникам, и когда реальность ситуации начинает осознаваться, он начинает ломаться. Его погружение в беспокойство и безумие настолько правдоподобно, что иногда на самом деле трудно смотреть.

Ангарано ужасен как альфа-самец-охранник, олицетворяющий образ «плохого полицейского» (он буквально надевает пару авиаторов и начинает действовать как Джон Уэйн) и действительно бежит с этим.

Стэнфордский тюремный эксперимент / IFC Films / YouTube

Билли Крадап ужасен и идеален, как доктор.Зимбардо наблюдает за экспериментом из безопасности своей диспетчерской, а зрителю остается сомневаться в его намерениях. Служит ли этот эксперимент научным целям, или Зимбардо просто какой-то извращенный вуайерист, получающий от всего этого удовольствие?

Как и само исследование, «Стэнфордский тюремный эксперимент» посвящен власти, контролю и тому, как далеко человек готов зайти, когда ему предоставляется возможность взять на себя ответственность. Помимо исследования ограничений (или их отсутствия) человеческой психики, фильм также является квазиобвинением самого эксперимента, демонстрируя, что пошло не так на каждом этапе его пути.Зимбардо не получил никакого разрешения от создателей фильма, несмотря на его родословную.

Большая часть фильма демонстрирует сам эксперимент, и мы наблюдаем, как эти молодые люди переходят от нетерпеливых участников, готовых быстро заработать, к отчаявшимся душам, готовым на все, чтобы все это прекратилось.

Во время собеседований с кандидатами перед исследованием никто не хотел быть охранником … быть заключенным казалось гораздо меньшим трудом. Большинство завершили интервью с улыбкой, как будто собирались отправиться в бесплатный двухнедельный отпуск.Они прибывают и сразу же лишаются всех аспектов своей личности, и не нужно много времени, чтобы понять, что это далеко не бегство.

Как только охранники начинают относиться к себе слишком серьезно, все идет под откос, и возникает вопрос, как далеко они зайдут. Где моральная черта на песке?

Стэнфордский тюремный эксперимент / IFC Films / YouTube

Было бы медвежьей услугой не упомянуть, насколько замечательно снят и скомпонован фильм.Тесная операторская работа, в которой используются в основном крупные планы, гарантирует, что зрители так же стеснены и неудобны, как и герои фильма.

Единственная проблема с фильмом — это его концовка. Все, что предшествует фильму, настолько грубое и мощное, что последний отрезок, в котором писатель пытается накормить публику «посланием» фильма и его значением, совершенно неуместен. Демонстрируемые страдания, крайние реакции Ангарано и Миллера и моральная двусмысленность Зимбардо говорят сами за себя.

«Стэнфордский тюремный эксперимент» — это фильм, который прочно укоренился в вашем сознании и никуда не денется. Это тревожные, тревожные часы, которые могут заставить вас усомниться в человечестве.

Смотрите трейлер ниже.

«Тюремный эксперимент в Стэнфорде» открывается в некоторых кинотеатрах 17 июля, а 24 июля — на видео по запросу.

«Другой раунд»: Как фильм об эксперименте с алкоголем стал жизнеутверждающим «Оскаром».

«Другой раунд» стал лучшим международным художественным фильмом на 93-й церемонии вручения премии Оскар 25 апреля.Этот рассказ, опубликованный перед вручением награды, содержит интервью с режиссером и сценаристом Томасом Винтербергом о постановке и личной трагедии, которая повлияла на создание фильма.

В справедливом мире пропитанные выпивкой залы ежегодной церемонии награждения провели бы последние несколько месяцев, поднимая бокал за Томаса Винтерберга. Режиссер фильма «Другой раунд», номинированный на «Оскар», уже собрал несколько гирлянд, в том числе премию BAFTA, для своего фильма о квартете датских учителей, которые проводят эксперимент с алкоголем, чтобы избавиться от скуки среднего возраста.

Если когда-либо фильм подходил к вакханальным ритуалам сезона «Оскар», то он мог бы им стать. Увы, пандемия.

Мэдс Миккельсен в главных ролях вместе с другими завсегдатаями Винтерберга Томасом Бо Ларсеном, Магнусом Миллангом и Ларсом Ранте герои фильма Мартин, Томми, Николай и Питер проверяют псевдонаучную гипотезу о том, что люди рождаются с меньшим количеством алкоголя в крови, чем требуется для оптимума. представление.

Стремясь исправить то (а иногда и некоторые) они пьют в течение дня, глотая из спортивных бутылок, нюхая спиртные напитки и выпивая пьянящие коктейли Sazerac с коньяком и абсентом, записывая свои выводы по ходу дела.Но по мере того, как они начинают видеть преимущества, в их личной жизни возникают проблемы .

На первый взгляд, его добродушный взгляд на обучение поиску счастья снова кажется далеким от корней Винтерберга в Dogme 95, радикальном движении кинопроизводства, которое он соучредителем в 1990-х годах, которое отвергало кинематографические условности, осуждало уловку индустрии и даже отказал директорам в кредитовании. И все же элементы, возможно, сохраняются в его ДНК.

Какой бы фильм вы ни читали, его успех в прокате и признание на «Оскаре» — сердце заведения, где он номинирован на лучший международный фильм, а Винтерберг — на лучший режиссер, — представляет собой выдающуюся дугу карьеры для режиссера. Датчанин.

Еще примечательно, что фильм вообще существует. В 2019 году Винтерберг пережил страшную личную трагедию, когда его дочь Ида погибла в автокатастрофе. Она должна была сыграть в фильме, который снимали на месте в ее школе. Проект был приостановлен; когда режиссер вернется, он продолжит работу над самым воодушевляющим фильмом в своей карьере.

В преддверии церемонии вручения «Оскар» 25 апреля телеканал CNN поговорил с Винтербергом о том, что отличает хорошее представление в пьяном виде, как «Другой раунд» связан с другими его работами и о поиске высшей цели на съемочной площадке.

Следующее интервью было отредактировано для большей ясности.

Мэдс Миккельсен и Томас Винтерберг на съемках фильма «Другой раунд». Кредит: Хенрик Остен / любезно предоставлено Samuel Goldwyn Films

CNN: Поздравляю с победой на BAFTA. Как вы отметили?

Томас Винтерберг: С кислым виски и шампанским. Это была великая ночь.

Я подумал, не могли ли вы купить Sazerac …

Ну, у нас есть несколько Sazerac.

Кстати, я хотел бы спросить о тренировочном лагере для пьяных, который вы сделали для подготовки, где ваши актеры пили и измеряли содержание алкоголя в крови (BAC), как в фильме.

Это был восхитительный опыт, но, если честно, много тяжелой работы. Актерство — это интересно, потому что, когда вам нужно что-то передать, очень важно скрыть то, что вы хотите передать. То же самое, когда ты играешь пьяным. Вы скрываете, что пьяны; вы измеряете свои движения, застегиваете пуговицы, садитесь прямо и пытаетесь идти прямо.Но на самом деле нам пришлось репетировать такие технические вещи, как артикуляция или ее отсутствие. А затем, что происходит выше 1,0 (% BAC), когда алкоголь вызывает у вас физический недостаток. Вот где это начинает выглядеть глупо на экране, вот что так сложно, поэтому мы много репетировали.

Слева направо: Мадс Миккельсен, Ларс Ранте, Магнус Милланг и Томас Бо Ларсен в «Другой раунде». Предоставлено: любезно предоставлено Samuel Goldwyn Films

Я читал, что в какой-то момент этот фильм собирался стать откровенным праздником алкоголя.Когда вы решили изменить этот подход?

Довольно рано в процессе. Мы обнаружили, что создание чистой провокации было слишком высокомерным, слишком молодым, слишком ограниченным, и мы сочли более грандиозным и правдивым рассказать всю историю об алкоголе. Обычно я избегаю этого, но чувствовал моральный долг. Я знаю людей, погибших из-за алкоголя, и (писатель) Тобиас Линдхольм тоже.

Этот фильм явно датский — его невозможно отделить от контекста.Вы говорили об этой идее, что благодаря специфике вы можете связаться с более широкой аудиторией. Как вы думаете, сейчас индустрия находится в хорошем месте для независимых режиссеров и режиссеров, работающих за пределами английского языка, чтобы иметь возможность рассказывать свои истории без необходимости идти на компромисс или отклоняться от обобщения?

Я уже говорил, что уровень специфичности делает его универсальным. Другие фильмы, которые я смотрел в этом году — в «Стране кочевников», «Минари» и других — живут благодаря этой специфике, и это то, что делает их богатыми.И то же самое делает «Другой раунд»; он так сильно вырос на датской земле и датской культуре питья.

Мне пришлось написать о том, что я знаю. Так что речь шла не только о Дании, но и о школе моей дочери, районе, в котором я живу, и учителях, которых я встречал в своей жизни. И я написал его для своих друзей — специально для этих четырех актеров. Знакомство и конкретность были невероятно важны, чтобы сделать его правдоподобным.

Вы назвали этот фильм, вероятно, самым честным из созданных вами.Не могли бы вы это объяснить?

Когда я тогда снимался в своем дипломном фильме «Последний тур» (1993), он был таким наивным, таким открытым и незащищенным. А потом я стал старше, сделал карьеру, стал известным, а ты становишься все более коррумпированным и умышленным. И это постоянная борьба с этими вещами. В данном случае я с самого начала чувствовал, что это было настолько важно, что оно было грубым и честным, иначе он потерял бы каждый элемент ценности; это было бы просто глупой провокацией. Потом я потерял дочь, и мы все были парализованы горем.И я думаю, это полностью обезоружило нас и оставило нас очень открытыми. Я не знаю, как это объяснить, иначе. Как будто фильм взял себя под контроль, а мы просто следовали за ним.

Вы ушли с производства после смерти дочери, а затем вернулись. Что заставило вас вернуться?

Это дало мне цель в жизни и удерживало меня от свободного падения. И я чувствовал, что создание для нее фильма было высшей целью. Перед ее смертью у нее была амбиция снять жизнеутверждающий фильм; это стало необходимостью.Я хотел отпраздновать жизнь, которую мы так легко теряем.

Просто найти место, куда пойти утром, было огромным подспорьем. Думаю, они (актеры) меня пронесли. Они посвятили этому всю свою жизнь, и съемочная группа тоже, и, надеюсь, это на экране, и, надеюсь, это там, чтобы почтить ее память.

Винтерберг сфотографирован с дочерьми Наной (слева) и Идой (вторая справа) и женой, актрисой Хелен Рейнгард Нойманн на Берлинском кинофестивале, февраль 2016 г. Кредит: ТОБИАС ШВАРЦ / AFP / AFP через Getty Images

Я хотел перемотать назад в 1998 г. и ваш фильм «Праздник» (первый фильм «Догме»).И главный герой в этом фильме, и в этом выпил бокал вина, и оба повествования вращаются вокруг этого момента. Возможно, это совпадение, но есть ли диалог «Другой раунд» с каким-либо из ваших предыдущих фильмов?

Это не намеренно, но очевидно, что это своего рода подпись. Думаю, у этого фильма много общего со всей моей карьерой. В первую очередь, это связано со всем, что касается Dogme, потому что это группа людей, приступающих к безумному проекту, не зная, закончится ли он хорошо или плохо, и что создает между ними большую любовь и солидарность, потому что это связано элементу риска.

Бокал вина в «Празднике» служит точно той же цели. Это похоже на соглашение, которое вы заключаете с собой и своим окружением: теперь все выйдет из-под контроля. И в обоих фильмах речь идет о контроле. В («Другой раунд») они намеренно пытаются потерять контроль, потому что контроль захватил их жизнь.

Томас Бо Ларсен (в центре) в роли Майкла и Ульрих Томсен (в центре справа) в роли Кристиана в фильме Винтерберга «Праздник» (1998). Предоставлено: AF archive / Alamy Stock Photo

Что касается Dogme, то этот фильм заканчивается катарсическим моментом, где у нас есть идеальный отрывок из дополнительной музыки — что-то, что не разрешено манифестом Dogme.Оглядываясь назад, видите ли вы преимущества нарушения собственных правил?

Так вы говорите, что это очень далеко от фильма «Догме»?

Ну, это так, и это не так …

Если бы я надевал шляпу Братства (Догме), это было бы очень декадентским фильмом, потому что он полон моих собственных вкусов. Он полон меня, и это было то, от чего мы пытались воздерживаться еще во времена Dogme — что, очевидно, было невозможно, потому что чем больше мы раздевались, тем более индивидуализированным это становилось.Так что нас как бы догнали собственные правила.

Это не фильм о догме, но некоторые из тех же достоинств были возвращены. Это портативный фильм. В этом фильме есть острые углы; это ухабисто. Это какой-то неуправляемый зверь. Мы не используем счет, чтобы сгладить это. Мы позволили ему пережить его неравномерность, и это, я думаю, дало нам такой же элемент честности.

Я разговаривал с производственной группой «Nomadland», и они упомянули Догме, описывая свой подход.Как вы относитесь к этой идее, которую вы придумали довольно быстро —

(In) полчаса.

Что вы думаете о том, что все эти годы спустя Dogme нашел свое место в жизни разных режиссеров в разных частях мира, в совершенно разных контекстах?

Я очень горжусь. Это было полное очищение кинопроизводства, и это было прекрасное зеркало. Если я говорю: «Сейчас мы ставим лампу» (на съемочной площадке), мы думаем о , почему мы это делаем.Когда мы добавляем очки, это потому, что мы хотим вам что-то сказать, а не только потому, что вы это делаете именно так. Мы убрали условности кинопроизводства, и я понимаю, почему другим кинематографистам иногда нужно это зеркало.

Напоследок, какие планы на ночь Оскара?

Мой план — одеться и постараться сохранять спокойствие. А на ночь обязательно выпью «Сазерак».

1/37

«Спенсер» (режиссер Пабло Ларрейн) — Драма Ларрена «Джеки» 2016 года, в которой Натали Портман в роли Джеки Кеннеди никогда не становилась лучше, не была обычным биографическим фильмом, что оставляет нас заинтригованными тем, что чилийский режиссер сделает с принцессой Дианой.